Tagovi

Benedikt i kondomi

U Parizu su se održali manji protesti... ništa novo, reći ćete...

Zbog krize? Zbog nezaposlenosti? Zbog recesije? Zbog Sarkozyja?

Ne, radi izjave poglavara jedne vjerske zajednice vezano za upotrebu kondoma. Zajednica se zove Katolička crkva, a njen poglavar je g. Ratzinger, koji vodi tu vjersku zajednicu pod ceremonijalnim imenom Benedikt XVI.

Iz mojeg stajališta, ti prosvjedi su posve besmisleni. Moje stajalište je ionako manjinsko, pa ću ga kratko obrazložiti.

Crkva se protivi upotrebi kondoma iz svojih dokrinarnih razloga. Postoje crkve koje se protive transfuziji krvi, postoje vjere koje ne dozvoljavaju transplantaciju organa ili paljenje vatre jedan dan u tjednu.

Sve su to posebnosti, neke zabrane koje pojedine vjere promiču.

E sad, postoje tri mogućnosti:

  1. Ili određena crkva posjeduje mandat od Boga i ima pristup istinama koje običan čovjek i druge crkve nemaju; u tom slučaju, Bog ne želi da koristimo kondome, tko koristi slijedi ga kazna, na ovom ili drugom svijetu; nemamo nikakvog izbora, moramo raditi ono što nam se zapovijeda [ovo je tradicionalni katolički stav];
  2. Određena crkva ima mandat od Boga, ali ga nadopunjava vlastitim konstrukcijama, i nešto što nigdje ne piše u svetim knjigama promovira kao neprikosnovenu istinu. U tom slučaju je na Bogu da kazni one koji iskrivljuju istinu ili stavljaju pečat božje potvrde na ono što nemaju pravo, a na ljudima je da probaju napraviti vlastitu crkvu, i traže za nju potvrdu od Boga [ovo je tradicionalni protestantski stav]
  3. Moguće je da određena crkva uopće nema mandat od Boga, ili zato što Bog zapravo poručuje nešto sasvim drugo, ili zato što bogovi uopće ne postoje. Tada cijela priča različita od suvremenih self-help uputa i mistika tek po rasprostranjenosti i trajanju [ovo je stav drugih religija, agnostika i ateista, te i moj osoban stav]

Bilo kako bilo, u slučaju 1. nemamo se što buniti. Tako mora biti, nije na nama da odlučujemo. Štoviše, ako se bunimo, riskiramo kaznu s visina.

U slučaju 2. i 3. svatko ima pravo izabrati religiju koju želi, uključujući i da ne vjeruje u ništa. Protesti su dakle bespredmetni: ljudi u Africi mogu izabrati što god žele, a ionako to i rade — ako su katolici, ništa od seksa prije braka, ništa od seksa sa strane, ništa od razvrgavanja braka. Ako krše bilo što od toga, znači da relativiziraju vlastitu vjeru, da nisu istinski vjernici, dakle priklonili su se opciji 2, ali se nisu potrudili da nađu drugu zajednicu, nego su ostali katolici, samo na riječima i zbog toga jer im je tako jednostavnije. I mnogi u Hrvatskoj bi se mogli zamisliti nad ovim.

Bilo kako bilo, sami su odgovorni za svoje zdravlje i u to što će vjerovati.

Može se prigovoriti da su Europljani dosta odgovorni za situaciju u kojoj su se našli Afrikanci, ali treba podsjetiti i da su praktično sve europske države sekularne, da državna pomoć ne ovisi o stavu Katoličke crkve, koja je u mnogim zemljama i manjinska, a uostalom i drugi su se omastili na eksploataciji robova i bogatstava Afrike, Arapi na primjer (pogotovo u Istočnoj Africi).

Život na tuđoj pomoći nije nikakav život, već preživljavanje. Većina afričkih zemalja ja dobila neovisnost oko 1960. Skoro pedeset godina kasnije su tu gdje jesu. I mi bismo se mogli nad time zamisliti. Imamo neovisnost skoro dvadeset godina...

Neki će prigovoriti da ne uvažavam realnosti i da banaliziram. Realnost je da neki ljudi dobrovoljno slušaju smjernice g. Ratzingera. U konačnici, to je njihov izbor. Koliko ljudi slušaju smjernice drugih poglavara o kojima se vrlo malo zna (koji je stav Ruske pravoslavne crkve o tom pitanju?) i nikom ništa.

Ljudi imaju pravo na izbor, i to je početak i kraj svega. Ako se netko hoće drogirati, ja mu tu ne mogu pomoći. Ako netko između:

  • kondoma na jednoj strani i
  • riska za infekciju, ali i djelomičnog slijeđenja poruka g. Ratzingera (koji međutim poručuje i: nema seksa prije braka!)

bira ono drugo (ali naravno, ne može izbjeći "šaranju"), to je njegova svjesna odluka. Ne možemo se prema tim ljudima odnositi kao da su inferiorni: evo, mi ćemo vam reći kako treba, mi ćemo sve organizirati za vas kad ste tako 'nesposobni' i 'primitivni', a možda i 'maloumni'.

Eto, toliko od mene, da se odmorimo od stalno istih tema, Sanader ovo, Sanader ono...

Komentari

Jedan veliki PLUS ovome

Jedan veliki PLUS ovome dnevniku, jer kad bih pisao na tu temu, napisao bih u osnovi isto. Samo, nazalost, ne i tako lijepo sroceno.

Prepirku oko uporabe kondoma smatram besmislenom.

Zar ce ubuduce ti artikli biti povuceni iz prodaje?. Nadzirana i kaznjavana uporaba u cijelome svijetu ?. I bit ce hapseni i kaznjavani oni koji budu "rasturali" te opasne stvari ?.

Zar to ipak nije na razini prepirke oko toga je li kod prehlade bolje popiti lipov caj ili aspirin ?.

Sljedbenici Pape ce (mozda !) zivjeti u cudoredju i za njih ta preporuka ne ce predstavljati nikakav problem. Njegovi oponenti ga ne budu poslusali kao sto ne budu slusali ni ono sto o seksualnom ponasanju trazi Dalaj Lama od svojih sljedbenika.

U cemu je tu problem ?.
Zasto graju dizu upravo oni za koje Papa ionako nije nikakav autoritet ?.

Mogu reci jedino:

Blago onima koji nemaju precega posla...

Tko je glasao

Prepirku oko uporabe kondoma

Prepirku oko uporabe kondoma smatram besmislenom.

I meni su ti razgovori smješni, no evo mali do prinos u vezi tih proizvoda.

http://gajo.blog.hr/

Tko je glasao

Da povučem jednu paralelu

Da povučem jednu paralelu na ovu temu.
Znamo da postoji dobar broj obitelji sa većim brojem djece - ništa sporno. Ali iste te obitelji su mahom socijalni slučajevi sa gotovo nikakvom egzistencijom. Koji je razlog za toliko djece? (govorimo o broju 8 i više) Jedini logični odgovor bio bi taj da se slijede neke vjerske dogme koje eksplicitno zabranjuju uporabu kontracepcije. Da li te iste vjerske dogme ukazuju na način kako hraniti i podizati toliko djece!? Mislim da se uopće ne diraju toga problema. Pa, zaključak bi bio: Ni u kojem slučaju ne koristiti kontracepciju, pa makar za posljedicu to imalo desetak gladnih usta
Da je Bog znao da će izabrani ljudi (poglavari crkve) izvoljevati ovakve gluposti, vjerojatno bi se i ljudi razmnožavali oprašivanjem!

Tko je glasao

Gle, vjerska dogma proizlazi

Gle, vjerska dogma proizlazi iz knjige koju su napisali tipovi koji nisu znali za kontracepciju. Provode je likovi koji žive u celibatu jer smatraju da je seks (bludne misli) nešto loše. Ne valja im ni mastrubacija. Zabranjeno!

No ako je u pitanju pedofilski incest (npr. nad 9-godišnjom djevojčicom) onda navedena grupacija više nije toliko isključiva. A ako treba prikrivat (od zakona) pedofile u svojim redovima i vršit pritisak na žrtve da ne pričaju, tu se rado priskače u pomoć.

Ova stvar bi zvučala smiješna do apsurda da nisu u pitanju živi ljudi koji najebavaju od ovakve blesave "politike".

A naš problem u RH je da se ta ekipa s ovako nelogičnom, ali opasnom filozofijom, koja može propagirati nelogična sranja tipa "apstinencija umjesto kondoma" i opravdati odvratna sranja tipa "pedofilija je griješenje bludno" (kao da se vara ženu, pička im bolesna materina) uvukla i u naše škole. Dijelom preko vjeronauka (gdje se stvara temelj za vjerovanje u ovakve pizdarije), a dijelom uz pomoć vrlog nam ministra obrazovanja koji uporno pokušava ugurati ovu debilnu i opasnu filozofiju u tzv. seksualni odgoj (apstinencija, nedaj Bože kondom, homoseksualnos je loša, mastrubacija je loša, you name it).

Evo pitanja za sve. Zamislim ovakvu situaciju
1) Pero zna svaki čovjek griješi (protiv Božje ljubavi)
2) Pero isto tako zna da ako se čovjek iskreno pokaje i ispovijedi, Bog će oprostiti grijeh
3) Pero zna i da je apstinencija OK, a kondom puj puj
4) Peri se dogodi se mu ne uspije apstinencija, elem pogriješi bludno (vidi 1)
5) Pero se pokaje što je pogriješio, ispovijedi se i odluči da to više neće raditi
6) Pero je očišćen od grijeha

A što ako je Perino "posrtanje" proizvelo neku posljedicu (dijete ili spolno prenosivu bolest)?
Je li, onda, veći ili manji grijeh ako je Pero kod svog "posrtanja" koristio kondom?
Postoji li mrvica dileme kod ijedne razumne osobe ovdje o ovome?

Tko je glasao

Osim Rusa, Srba itd., oni

Osim Rusa, Srba itd., oni nisu za celibat (osim redovnika i sl.).

A propos Pere, ako je vjernik, i ako ima Boga, Bog će ga sačuvati od zaraze i nevolje, a pobrinuti se i za možebitno dijete.

Ako je situacija 1., Bog određuje što je veći a što manji grijeh, to nema veze s ljudskim razumom. Ako je situacija 3....

Tko je glasao

A propos Pere, ako je

A propos Pere, ako je vjernik, i ako ima Boga, Bog će ga sačuvati od zaraze i nevolje, a pobrinuti se i za možebitno dijete.
Zanimljivo si ovo postavio :)
Da li onda, po tvojem, oni Pere u Africi koji su zakačili AIDS nisu dobri vjernici - ili pak, po tvojem, nema Boga?

Mislim da se nismo baš dobro skužili :( pa daj, molim te, malo pojasni na što točno misliš u svojem komentaru.

Tko je glasao

Ne znam, možda Bog gleda na

Ne znam, možda Bog gleda na drugu stranu... :))))

Što reći ljudima koji vjeruju u nešto i to se izjalovi, a ti u to osobno ne vjeruješ? Reći im da su cijelo vrijeme u zabludi i da su upropastili život? Ili oni nisu u zabludi, njihove muke i stradanje će biti uravnoteženi odlaskom u raj, a ja ću zbog nevjere otići u pakao?

Tko je glasao

Mali copy-paste Travanj

Mali copy-paste
Travanj 2002. - Ovaj intervju je pronađen na Internetu. Zaustavimo se malo i razmislimo.

Kći Bilija Grahama je intervjuirana u jutarnjem programu američke televizije. Voditeljica Jane Clayson ju je upitala (u vezi s tragedijom u New Yorku 11. rujna 2001. godine): - Kako je Bog mogao dopustiti da se dogodi nešto takvo?
Anne Graham je dala pronicavi odgovor:- Vjerujem da je Bog duboko rastužen ovom tragedijom, baš kao što smo i misami, ali mi sami smo mu odavno rekli da se udalji od naših škola, od naševlade i iz naših života. A budući da je On pažljiv i poštuje naše odluke,mirno se udaljio. Kako možemo očekivati da će nam Bog dati svoj blagoslov i
zaštitu ako smo mu rekli da nas ostavi na miru?

Čini mi se da je sve počelo kada je Madeline O'Hara (koja je poginula i njezino tijelo je nedavno pronađeno) rekla da ne želi nikakve molitve u našim školama, a mi smo se s tim složili. Zatim je netko rekao: Bolje je ne čitati Bibliju u školama . Bibliju koja kaže: "Ne ubij, ne kradi, ljubi svoga bližnjega kao sebe samoga", a mi smo se i s tim složili. Kasnije je doktor Benjamin Spock rekao da ne moramo tući po stražnjici našu djecu kada se zločesto ponašaju, jer bi se njihove osobnosti mogle deformirati i time bi se moglo narušiti njihovo samopoštovanje (sin doktora Spocka je izvršio samoubojstvo), a mi smo i njemu rekli: "U redu", jer smo smatrali da on kao stručnjak zna što je potrebno za našu djecu.

Zatim je netko rekao da je bolje da nastavnici i ravnatelji ne kažnjavaju djecu kada se ne ponašaju korektno. A pedagozi u školama su odlučili da niti jedan nastavnik ne smije dirnuti učenika kada se nekorektno ponaša , jer se
nikako ne želi loš publicitet. Mi smo se i tada složili. Kasnije je netko opet rekao: "Dopustimo našim kćerima da abortiraju ako to žele, a to nećemo reći njihovim roditeljima." I s time smo se složili.

Zatim je neki mudrac iz pedagoškog savjeta škole rekao: "Budući da su dječaci uvijek dječaci i to će oni svejedno učiniti, dajmo im onoliko prezervativa koliko traže, a da bi se mogli zabavljati koliko žele, ali nećemo reći njihovim roditeljima da su prezervative dobili u školi." Opet smo se složili. Tada su neki od izabranih na izborima rekli: "Nije bitno ono što radimo privatno, sve dok ispunjavamo obveze koje smo preuzeli." Složivši se s njima mi smo rekli: "Nije važno ako netko, uključujući predsjednika, čini sve što ga volja, sve dok sam zaposlen i dok ekonomija dobro stoji."

Poslije toga netko je rekao: "Tiskajmo revije sa slikama golih žena i to nazovimo divljenjem ljepoti ženskog tijela." Opet smo rekli da je i to u redu. Kasnije je netko drugi otišao korak dalje i tiskao fotografije gole djece i sljedećim korakom ih stavio na Internet. Mi smo rekli "Dobro" , jer oni imaju pravo na slobodu riječi. Zatim je industrija zabave rekla: "Napravimo TV programe i filmove koji potiču blasfemiju, nasilje i seks. Snimajmo glazbu koja potiče na krađu, droge, ubojstva, samoubojstva, sotonske sadržaje." Mi smo tada odgovorili: "Ma to je samo zabava, nema tu
nikakvih posljedica i tako nitko ništa ne uzima za ozbiljno i zato idemo naprijed."
Sada se pitamo zašto naša djeca nemaju savjesti. Zašto ne razlikuju dobro od lošega? I zašto se usuđuju ubijati različite od sebe, svoje kolege iz razreda ili sebe same? Vjerojatno, ako dovoljno dugo i intenzivno razmišljamo, možemo naći odgovor. Mislim da se on može vidjeti u rečenici: "Žanjemo ono što smo posijali."

"Dragi Bože, zašto nisi spasio malu djevojčicu ubijenu u učionici? Srdačni pozdrav, zabrinuti student."
I uslijedio je odgovor: "Dragi zabrinuti studentu, u škole mi nije dopušteno ući. Srdačni pozdrav,BOG."

Put za pakao je popločen dobrim namjerama...

Tko je glasao

ovaj citirani i copy-pastani

ovaj citirani i copy-pastani dio je primjer procesa koji se naziva talibanizacija, a ujedno je i spin i pokušaj nametanja kreacionizma tamo gdje mu nije mjesto. Već prožvakana tema.

Tko je glasao

Vjerujem da je Bog duboko

Vjerujem da je Bog duboko rastužen ovom tragedijom, baš kao što smo i misami, ali mi sami smo mu odavno rekli da se udalji od naših škola, od naševlade i iz naših života.

Amerika je ustanovljena kao izrazito sekularna država, i mislim da je prva (ili jedna od prvih) strogo odvojila državu od religije. Da sada ne pričam o Thomasu Paineu, Franklinu, Jeffersonu itd,. dobar dio osnivača SAD su imali vrlo negativno mišljenje o religiji.

Ali nismo samo mi s kratkim pamćenjem...

"Tiskajmo revije sa slikama golih žena i to nazovimo divljenjem ljepoti ženskog tijela."

Prije fotografija i revija, cvjetali su ženski aktovi, ali to je bila "umjetnost" :))))

Tko je glasao

"Dragi Bože, zašto nisi

"Dragi Bože, zašto nisi spasio malu djevojčicu ubijenu u učionici? Srdačni pozdrav, zabrinuti student."
U Splitu unutar Dioklecijanove palače za vrijeme izvođenja rekonstrukcije na zgradi u kojoj je nekad bio ženski samostan pronađeno je nekoliko kostura malih beba zazidanih u dijelu podruma. Očito se radilo o djeci koju su rodile neke časne sestre ili neke druge djevojke koje su se tu sklonile od sramote. Pitanje je da li je i u samostanu bio zabranjen ulaz Bogu?

Sigurno mu nije bio zabranjen, kao što mu nigdje ne može biti zabranjen. To znači da ovaj citirani tekst, koliko god logičan izgledao, ima jednu temeljnu grešku koja ga čini bezvrijednim, a to je da prema kršćanskom vjerovanju Bog određuje ljudima sudbinu a ne suprotno.

leddevet

leddevet

Tko je glasao

prema kršćanskom

prema kršćanskom vjerovanju Bog određuje ljudima sudbinu a ne suprotno
Ne znam na koju točno kršćansku denominaciju pritom misliš, no ako misliš na katolički nauk, onda si u krivu (u prvome dijelu rečenice). Bio bi to čisti fatalizam, i od ljudske slobode (toliko široke da se čak može i oduprijeti Bogu i odbiti njegov poziv) ne bi ostalo ništa. Ovo je onako, čisto "for the record".

Tko je glasao

Papa ima veliki utjecaj i na

Papa ima veliki utjecaj i na neškolovane i školovane ljude i zato je žalosno da uopće pomišlja na ovako nešto, a kamoli da to podijeli sa svijetom...

Bolje pet do dvanaest, nego nijednu poslije jedan...

Tko je glasao

Ima, ali samo zato što ti

Ima, ali samo zato što ti ljudi to žele. Nema utjecaj na silne Arape, Indijce i Kineze, jer to oni ne žele. Ako roditelji žele odgojiti svoju djecu da im uzor u životu bude poglavar jedne vjerske zajednice, to je njihov izbor.

Tko je glasao

Baš sam se dobro nasmijao

Baš sam se dobro nasmijao kad sam na tv-u čuo tu izjavu. AIDS se prenosi seksom. Ljudi u Africi imaju AIDS. I seksaju se. Ako se seksaju sa kondomom neće si prenositi AIDS. I onda Ratzinger preporuči ne korištenje kondoma. Koja je to logika stvarno mi nije jasno. Nekako ne vidim da ta izjava može donijeti išta dobro zemljama Afrike koje doslovce umiru od side. Nemam vremena tražiti postotke zaraženosti po zemljama ali ponegdje to prelazi čak 70%. Što je strašno.
Činjenica je da ljudi vode ljubav prije, poslije i za vrijeme braka. Uvažimo tu činjenicu.

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko je glasao

Ali te ljude nitko ne sili

Ali te ljude nitko ne sili da slušaju Ratzingera, koji je on faktor? Svatko može prosuditi sam o njegovoj izjavi i odlučiti hoće li je slijediti. Ako su već odlučili da neće poštivati zabranu seksa van braka, mogu ne poštovati i ovo. Naravno, neka katolička humanitarna udruga neće distribuirati kondome, ali ti ljudi imaju i svoju vladu, postoji i UNICEF i slične organizacije u kojima Ratzinger nije nikakav faktor...

Tko je glasao

Naravski da ih nitko ne sili

Naravski da ih nitko ne sili ga slušat. Ali, činjenica je da taj čovjek ima utjecaja. Ako mu na stadion tamo u Ruandi dođe 100 000 ljudi (il kolilko već) onda je to hrpa ljudi koji su došli čuti njegovu poruku. I kojima će Sveti Otac reći kako teba živjeti. A taj valjda zna jer je, pobogu - Sveti Otac.
U isto vrijeme UN izvještava da najbolje rezultate u borbi protiv side daje obrazovanje i upotreba kondoma.

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko je glasao

Kod nas dođe milijun na

Kod nas dođe milijun na hipodrom, pa ga svejedno malotko stvarno sluša...

Tko je glasao

Stvar je u tome, ispravite

Stvar je u tome, ispravite me ako griješim, da je na ljude, konkretno ovom slučaju u Ruandi, lakše utjecati nego na recimo ekipu na hipodromu. Tamo ljudi žive u potpunom siromaštvu, neobrazovani su, istraumatizirani ratovima, gladni, žedni, očajni i željni spasenja. Masovno se slušaju lokalni poglavice koji propagiraju svakakve inačice tradicionalističkih afričkih vjerovanja u kojekakvim kombinacijam sa kršćanstvom i ostalim religijama. Pa onda imaš vračeve u JAR-u koji i danas govore (iako puno manje no prije) da je lijek za aids seks sa djevicom. Izvještaji su govorili o tisućama silovanih i naravno zaraženih djevojaka.
Pa kad bijeli poglavica kaže da su kondomi loša stvar, možemo pretpostaviti da će određen broj ljudi to i poslušati i nastaviti širiti aids. Ne namjerno jer većinom ni ne znaju da ga imaju.
Želim reći da kad je riječ o području koje ima strahovite probleme sa aids-om, ova izjava je baš nekako nezgodna. Neka priča o ljubljenju bližnjeg svoga, zabrani seksa prije braka, i šta god hoće, ali kad je u Africi, možda bi bilo pametnije prešutjeti kondome.

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko je glasao

Ali spasenja, koliko znam,

Ali spasenja, koliko znam, nema. Dakle, tim ljudima nema pomoći, žele nemoguće.

I ovdje su ljudi siromašni i neobrazovani (ali ne toliko koliko u Ruandi) i vodili su se itekakvi ratovi, pa ljudi promisle prije nego što nešto poslušaju.

Ljudi u Ruandi imaju odgovornost za svoju budućnost, dobili su neovisnost još kada, mogli su napraviti što su htjeli od države, i neko vrijeme im je i dosta dobro išlo, dok nisu krenuli po starim navikama (Srbi vs. Hrvati, odnosno Tutsiji vs. Hutui).

Tko je glasao

da je na ljude, konkretno

da je na ljude, konkretno ovom slučaju u Ruandi, lakše utjecati nego na recimo ekipu na hipodromu. Tamo ljudi žive u potpunom siromaštvu, neobrazovani su, istraumatizirani ratovima, gladni, žedni, očajni i željni spasenja.
Papa je izjavu o kondomima dao novinarima koji su s njim iz Italije putovali u Afriku. Zapadnim novinarima. Nigdje ni na jednom stadionu, ni na jednom skupu u Africi kondome nije niti spomenuo. Sumnjam da oni kojima je otišao u posjet, ako su onakvi kakvim ih opisuješ, čitaju rimsku Republicu ili neke druge novine sa Zapada, koje su tu izjavu prenijele.
Masovno se slušaju lokalni poglavice koji propagiraju svakakve inačice tradicionalističkih afričkih vjerovanja u kojekakvim kombinacijam sa kršćanstvom i ostalim religijama.
Katolici, kojima se Papa po svojoj službi jedino može autoritativno obraćati, u Africi čine manjinu. Čak i svi kršćani u Africi čine manje od polovice stanovništva, a među kršćanima je više ne-katolika (protestanata i pripadnika drugih kršćanskih zajednica) negoli katolika. Na Zapadu se, međutim, stvara dojam kako je nauk Katoličke Crkve glavni razlog širenja AIDS-a u Africi. To mi je malo nelogično.
Pa kad bijeli poglavica kaže da su kondomi loša stvar, možemo pretpostaviti da će određen broj ljudi to i poslušati i nastaviti širiti aids
Ako si već uvjeren u to da će "bijelog poglavicu" netko poslušati, zašto ne pomisliš na mogućnost da će ga netko STVARNO poslušati, pa prestati s praksom seksa izvan braka?

Sve u svemu, mislim da po pitanju stava Katoličke Crkve "o kondomima" vlada veliko neznanje i (da li namjerno?) parcijalno prikazivanje toga nauka. Evo da ja pokušam pojednostavniti stvari:
1. Crkva nema nekog posebnog nauka o kondomima i njegovom korištenju. Crkva se u svom nauku bavi dostojanstvom seksualnog čina kao takvoga. Kondomi i ostali oblici kontracepcije mogu se promatrati samo u kontekstu toga šireg nauka.
2. Crkva se protivi seksu izvan (ne samo prije, nego izvan) braka. Njega smatra teškim grijehom (jedna od 10 Božjih zapovijedi kaže: ne sagriješi bludno)
3. Onom tko prakticira seks izvan braka, sasvim je svejedno da li pri tom koristi kondom ili ne. Nekorištenjem kondoma sam grijeh preljuba ne biva ništa manji. (usporedno: "Ne ukradi" je jedna druga Božja zapovijed. Krađom koja je počinjena u nedjelju sam grijeh krađe ne biva ništa veći negoli je to običnim, neradnim danom). Naprosto, seks izvan braka od strane Katoličke Crkve je, samo po sebi, nedopustivo ponašanje i "težak grijeh". U tome kontekstu Crkva se uopće ne bavi pitanjem ne/korištenja kontracepcije. Stoga, oni koji ne prihvaćaju ili ne prakticiraju crkveni stav o seksu izvan braka, nemaju apsolutno nikakvoga razloga prihvaćati njen stav o korištenju kondoma. Jer, neusporedivo je veći grijeh (po crkvenome zakonu) seks izvan braka, nego korištenje kondoma.
4. Jedini seks koji je "objekt" crkvenoga zanimanja jest onaj unutar braka. Crkva, u tome kontekstu, na njega gleda dvojako: kao čin međusobnog "darivanja u ljubavi" bračnih partnera te kao čin otvoren prenošenju života. Samo onaj seksualni čin koji zadovoljava oba ta kriterija, po crkvenom je nauku potpun. Ukoliko nedostaje jedan od ta dva elementa, Crkva takav seksualni čin smatra moralno nedopustivim.
5. Upotreba kondoma i drugih oblika kontracepcije predmet je crkvenoga interesa samo ukoliko se promišlja o seksualnom činu između bračnih parnera.

U kontekstu, pak, širenja AIDS-a Crkva razmišlja na ovaj način: mi ne možemo i ne želimo odustati od svoga nauka (dopušten je samo seks unutar braka) zato što to netko od nas traži, pa čak i ako to navodno traži "zbog višeg interesa". Tim više što naš nauk STVARNO nudi sigurniji oblik prevencije širenja spolno prenosivih bolesti od onih koji u kondomu vide spas.
Naravno, kako to ističe i autor ovoga dnevnika, nauk Katoličke Crkve samo je ponuda koju svatko može, ali i ne mora prihvatiti.

p.s.: bi li ti išao u krevet s nekim za koga znaš da je zaražen AIDS-om? Koristeći kondom, naravno.

Tko je glasao

1. Slažem se. Teško da

1. Slažem se. Teško da itko tamo čita Republicu ili tako nešto. Od raje. Svećenstvo vjerojatno ponekad i da.

2. Katlici kao manjina ili većina nije ni bitno. Pretpostavljam da se svi seksaju sa svima pa su i svi podjednako ugroženi AIDS-om. Ja kao zapadnjak uopće ne smatram da je Crkva kriva za širenje ADIS-a. To bi bilo kao što ti i kažeš - nelogično.

3. Ostajem uvjeren da će ga netko poslušati. I da će ga jedna mala skupina možda i stvarno poslušati. Koliko katolika stvarno živi vjeru po nauku crkve. To svakako nije lako pa ljudi izgleda biraju koje će smjernice pratiti a što će od nauka crkve zanemariti.
Nadalje, hvala na informacijama o nauku crkve oko ovog pitanja jer o tome znam malo a od viška informacija glava ne boli. Mada me danas ujutro iz nekog razloga rastura za poluditi. Dva kafetina i nema pomaka nabolje. No, ipak ostajem pri svome dojmu da se ljudi seksaju sve u šesnaest, da tu činjenicu treba uvažiti i da je svako spominjanje kondoma u negativnom kontekstu u biti loše i tu se vodim izvještajima UN-a koji kažu da je najbolja taktika obrazovanje i kondomi. To je moj dojam koji naravno može biti sasvim pogrešan.

P.S. kad sam Papu nazvao bijelim poglavicom nisam to mislio na uvredljiv način. To je samo paralela (možda zeru nemušta) sa afričkim poglavicama, vračevima.
P.P.S. Ne znam bi li spavao sa osobom za koju znam da ima AIDS. Vjerojatno ne.

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko je glasao

Upotreba kondoma i drugih

Upotreba kondoma i drugih oblika kontracepcije predmet je crkvenoga interesa samo ukoliko se promišlja o seksualnom činu između bračnih parnera.
Ovo je vrlo površno gledanje na probleme AIDS-a i ima krivo mišljenje da se dobiva isključivo seksualnim činom. Crkva je očito u ovom slučaju "pomiješala lončiće" i osnovni stav da se pri svakom seksualnom činu treba nastojati da žena bude oplođena u ovom slučaju je naletio na vrlo nezgodnu situaciju. Ekstremno siromaštvo tih ljudi rezultira zanemarivanjem i minimalnih sanitarnih standarda što je upravo savršeni rasadnik za sve moguće bolesti i najobičniji porod predstavlja u pravilu vrlo kritičnu situaciju za žene, a pogotovo za žene koje su iscrpljene skoro pa kontinuiranim trudnoćama od stvarno mlade dobi.

Sumnjam da oni kojima je otišao u posjet, ako su onakvi kakvim ih opisuješ, čitaju rimsku Republicu ili neke druge novine sa Zapada, koje su tu izjavu prenijele.
Naravno da ne čitaju, a sumnjam i da je većina ikad vidjela kondome. U takvoj situaciji nerealno je očekivati da su u mogućnosti nabavljati kondome izvan onih koji se dijele u povremenim akcijama koje su samo mala zakrpa na ogromni problem.

Stvarno se trebamo pitati u čemu je temeljni problem, u tome što negiramo da postoje grešnici i ljudi koji će konzumirati seks prije ili izvan braka? Ta koliko je katolika to učinilo (a i svećenika)? I što sad sa svim tim grešnicima, stavimo im kondom preko glave i bacimo ih rijeku Kongo!

leddevet

leddevet

Tko je glasao

Nisam siguran da nas dvojica

Nisam siguran da nas dvojica o ovoj temi uopće možemo diskutirati, a da to ima ikakvoga smisla. Jer, nakon što ja pokušam iznijeti stav Crkve o seksualnosti i, u tome kontekstu, o upotrebi kondoma, ti meni odgovaraš
Ovo je vrlo površno gledanje na probleme AIDS-a
Trebam li ponoviti: ja nisam iznio stav Crkve o AIDS-u.
Osim toga, očito je da moj pokušaj, barem što se tebe tiče, uopće nije naišao na plodno tlo. Jer, ti i dalje tvrdiš, sasvim krivo i pokazujući efemerno neznanje o stavovima Crkve o tome pitanju, kako se oni svode na
osnovni stav da se pri svakom seksualnom činu treba nastojati da žena bude oplođen
Lako za to što mene ne smatraš mjerodavnim, ali tvoje "otkriće" kako Crkva? (ili ja, nisam na kraju shvatio)
ima krivo mišljenje da se dobiva isključivo seksualnim činom
naprosto vrijeđa zdrav razum. Zar ti stvarno misliš da je Crkva "društvo neupućenih, neinformiranih i zatucanih kretena"?!
Ne znam jesi li znao za podatak, vjerojatno nisi, da se više od 1/4 svih oboljelih od AIDS-a u svijetu liječi u bolnicama i drugim zdravstvenim ustanovama koje je utemeljila i koje financira Katolička Crkva? (http://www.hkld.hr/news.php?extend.12). Jesi li kad čuo za katoličko Društvo sv. Egidija? Jesi li znao da se, kroz projekt nabave i distribucije odgovarajućih lijekova kojega su oni pokrenuli, u Africi rađaju tisuće zdrave djece, premda su im majke zaražene HIV-om (više projektu DREAM vidi ovdje: http://dream.santegidio.com/public/news/x__newsreadpubNS.asp?IdNews=285&...) Ili, da ne ispadne da "hvalim" samo nastojanja Katoličke Crkve, jesi li znao da, od sredstava kojega prikupe "crkvenim porezom" u Njemačkoj, evangelici iz te zemlje financiraju čak trećinu zdravstvenih troškova u Tanzaniji? (podatak jutros izgovoren na Hrvatskome radiju, u emisiji "Susret u dijalogu").
Osim toga, zar tvoje "otkriće" da se AIDS ne prenosi samo seksualnim putem ne ide u prilog Papinoj izjavi kako kondomi ne mogu riješiti problem AIDS-a?
Naravno, zapadnom je svijetu puno jeftinije u Afriku slati kondome, umjesto skupe terapije, istodobno se "zgražajući" nad stavovima Crkve (koji se, btw, parcijalno i tendenciozno prikazuju) i glavnim razlogom raširenosti AIDS-a proglasiti upravo Katoličku Crkvu.
Bez obzira na činjenicu da, primjerice, u jedinoj zemlji u Africi u kojoj kršćani čine većinu - Ugandi (trećina katolika, trećina protestanata) postotak zaraženog stanovništva iznosi oko 4 posto dok, primjerice, u Botsvani, u kojoj je katolika 5 posto, stopa zaraženih virusom HIV-a premašuje trećinu ukupnoga stanovništva.

Tko je glasao

Osim toga, zar tvoje

Osim toga, zar tvoje "otkriće" da se AIDS ne prenosi samo seksualnim putem ne ide u prilog Papinoj izjavi kako kondomi ne mogu riješiti problem AIDS-a?
Ne, budući da je protivljenje crkve bilo kakvom vidu kontracepcije standardna stvar i tu je očito pokušao opravdati takav stav suočen s konkretnim pitanjem o kondomima u Africi. U tom kontekstu sam i naveo mogućnost da se netko zarazi AIDS-om bez seksa ili, crkveno gledano, bez da se ogriješi o ijedan "crkveni zakon". U tom smislu ide i priča da upotreba kondoma u bračnoj zajednici može smanjiti rizik od zaraze. Činilo mi se da je razumljivo na što ciljam i da ne moram dodatno elaborirati ali očito crkva nije riješila problem seksa koji za nju predstavlja beskrajno opterećenje.

Jer, ti i dalje tvrdiš, sasvim krivo i pokazujući efemerno neznanje o stavovima Crkve o tome pitanju, kako se oni svode na "osnovni stav da se pri svakom seksualnom činu treba nastojati da žena bude oplođen"
Zar je izvan snage enciklika Pape Pavla VI iz 1968. "Humanae Vitae".
È altresì esclusa ogni azione che, o in previsione dell’atto coniugale, o nel suo compimento, o nello sviluppo delle sue conseguenze naturali, si proponga, come scopo o come mezzo, di impedire la procreazione.
- - - -
(Također je nedozvoljena svaka akcija koja, prethodno bračnom činu, tijekom ili u razvoju njegovih prirodnih posljedica, pretpostavlja, kao cilj ili kao sredstvo, onemogućavanje prokreacije)

U toj enciklici Papa je, ukratko, ponovio zabranu spolnih odnosa izvan braka, ističući da svaki seksualni čin mora biti u službi rađanja potomstva, dakle prokreacije. Svako djelovanje ili uporaba sredstava koja su u bilo kakvoj koliziji ili bi ometala čin začeća, bili su zabranjeni, bez obzira na to o kakvoj je namjeri riječ.
To je bilo pred više od 40 godina i ako je taj stav promijenjen ispričavam se.

A ako se ne varam i afrički biskupi su imali debatu na temu kondoma i AIDS-a pred desetak godina gdje su osudili upotrebu kondoma, dakle Papa je samo potvrdio takvu odluku.

P.S. riječ "efemerno" znači kratkotrajno (jednodnevno) ili površno i nije mi jasno što bi trebalo značiti "efemerno neznanje" iliti po naški "površno neznanje" koje "naprosto vrijeđa zdrav razum".

leddevet

leddevet

Tko je glasao

Tvoj način citiranja

Tvoj način citiranja crkvenih dokumenata, a još više način njihova tumačenja, boluje od iste bolesti kao i većina novinskih izvješća koja se tiču "informiranja" o pojedinim crkvenim stavovima i izjavama: najprije parcijalno izvlačenje iz konteksta, a potom krivo tumačenje izvučenih dijelova i "sklapanje" slike koja, na kraju, uopće ne odgovara onomu što se želi "pojasniti".

Krenimo s onim što si, boldanjem, posebno istaknuo:

svaki seksualni čin mora biti u službi rađanja potomstva, dakle prokreacije.

Jesi li ti to dobro shvatio?
Znači li to da se, npr., seksualni čin neplodnih bračnih partnera protivi crkvenome nauku? Ili da je seksualni čin u vrijeme "neplodnih dana" također "grijeh"?

Ili si naprosto (pogrešno) pomislio da je protivljenje "onemogućavanju prokreacije" isto što i svođenje seksualnog čina samo na prokreaciju?

Umjesto svojeg tumačenja navedenoga citata, nudim ti izjave "ovlaštenih" predstavnika Crkve o navedenom pitanju:

- "Spolnost, kojom se muž i žena jedno drugome predaju ... nije tek nešto biološko, već zadire u samu jezgru ljudske osobe kao takve" (Kongregacija za nauk vjere, Izjava Persona humana, br. 8)
- "Čini kojima se supruzi međusobno u čistoj intimnosti sjedinjuju jesu časni i dostojni... izražavaju i produbljuju međusobno darivanja..." (Drugi vatikanski sabor, Gaudium et spes, 49)
- "... u tom posvemašnjem uzajamnom darivanju supružnici osjećaju užitak i zadovoljstvo tijela i duha. Supružnici, dakle, ne čine ništa zlo tražeći taj užitak i uživajući u njemu" (Pio XII, govor 29. listopada 1951.)
- "Plodnost je dar, jedna od svrha ženidbe" (Katekizam Katoličke Crkve, br. 2366)

OVdje ću stati, jer smo ionako poprilično izašli izvan okvira ovoga dnevnika.

Tko je glasao

Ili si naprosto (pogrešno)

Ili si naprosto (pogrešno) pomislio da je protivljenje "onemogućavanju prokreacije" isto što i svođenje seksualnog čina samo na prokreaciju?
Ovo što ti tvrdiš mi liči na onu "nije govno nego se posrao pas".
Vidi, ništa od onog što si gore nabrojio se ne kosi s onim dijelom enciklike koji sam citirao. Pitanje je što je to seks koji zabranjuje kontracepciju, (a vrsta kontracepcije je i ona koja koristi kalendar mestrualnih ciklusa)?

Tvoj način citiranja crkvenih dokumenata, a još više način njihova tumačenja, boluje od iste bolesti kao i većina novinskih izvješća koja se tiču "informiranja" o pojedinim crkvenim stavovima i izjavama: najprije parcijalno izvlačenje iz konteksta, a potom krivo tumačenje izvučenih dijelova i "sklapanje" slike koja, na kraju, uopće ne odgovara onomu što se želi "pojasniti".
Može biti da krivo tumačim, ali malo previše ljudi ovu encikliku tumači na moj način. Svakako mi nije jasno kako bi se taj papinski tekst mogao drukčije tumačiti.

Inače ne mislim da smo nešto posebno izašli iz teme ovog dnevnika, budući da kao što sam naveo, temeljni problem je inzistiranje crkve da se kondom ne upotrebljava bez obzira na moguće posljedice i dobro je otkriti od kud potiče takav isključivi stav.

Dakle, neka onaj tko ovdje prakticira sex isključivo bez zaštite (uključivo one kalendarske ili prikračene akcije) baci prvi kondom! (oni u celibatu se ne broje, barem ne svi)

P.S. Jesi li bacio kondom?

leddevet

leddevet

Tko je glasao

"nije govno nego se posrao

"nije govno nego se posrao pas"
Svaki put kad se stvari promatraju pod prizmom isključivosti (samo, jedino, isključivo) čovjek je u opasnost da mu promaknu neki detalji i da mu se pogled malo "zamuti". Kad ti tvrdiš da Crkva tvrdi da je "jedini"/"isključivi" smisao seksa prokreacija, meni ne preostaje drugo nego da te, poznavajući materiju, pokušam razuvjeriti u tom tvom (s pozicije stvarnih crkvenih stavova) pogrešnom uvjerenju. U tome mogu, ali i ne moram uspjeti. Gore navedeni citati pokušali su ti pokazati da Crkva u prokreaciji ne vidi "jedini"/"isključivi" smisao seksualnog čina.

A da okrenemo pilu naopako?
Da li bih ja bio u krivu kad bih tvrdio da oni koji se s Crkvom ne slažu (u njenom promoviranju bračne vjernosti i dostojanstva seksualnog čina, ali i vrijednosti prokreacije) smatraju da je jedini smisao seksa u užitku/zadovoljenju spolnog nagona? Ili, da odem korak dalje, da je jedini smisao seksa da ne dođe do oplodnje i prijenosa spolno prenosivih bolesti?
Zasigurno bih bio u krivu, premda bi mnogi, promatrajući samo javne rasprave na tu temu, sasvim lako mogli zaključiti i takvo što.
Evo, stvarno: Što je po tebi smisao seksualnog čina kao takvog?

P.S. Jesi li bacio kondom?
Ovo je jedno od onih pitanja koja nemaju nikakvoga smisla:
ako ga imam i koristim, neću ga baciti, a ako ga nemam i ne koristim, ne mogu ga baciti :)

Tko je glasao

Kad ti tvrdiš da Crkva

Kad ti tvrdiš da Crkva tvrdi da je "jedini"/"isključivi" smisao seksa prokreacija, meni ne preostaje drugo nego da te, poznavajući materiju, pokušam razuvjeriti u tom tvom (s pozicije stvarnih crkvenih stavova) pogrešnom uvjerenju.
To nisam nigdje napisao niti mislim da je to stav crkve. Riječ je o tome da je crkva protiv kontracepcije u bilo kojem obliku što sigurno ne negira da istovremeno zastupa stav da je seks vezan uz ljubav bračnih partnera.

Problem je zapravo drugi, a to je isključivost stava koji postavlja stvari crno-bijelo i to je ono što zamjeram tvom razmišljanju. Vjerujem da svi znamo da neke stvari su u određenom kontekstu pozitivne, a u određenom kontekstu negativne. Tvrdoglavi konzervativni stav crkve o kontracepciji se može usporediti s ne tako davnim tvrdoglavim geocentičnim stavom crkve koji je ipak na kraju pokleknuo pod pritiskom znanstvenih dokaza. Dakle ako možemo prihvatiti da Zemlja nije u centru svemira možda možemo prihvatiti da kondom nije proizvod mračnih sila zla. Ne smijemo zanemariti činjenicu da autori biblije jednostavno nisu se bavili kondomima i AIDS-om isto kao što se nisu bavili perilicama za suđe iako su mogli jer su pronađeni kondomi iz starog Egipta.

No da se krivo ne shvatimo, ne mislim da će kodomi riješiti problem AIDS-a u Africi, u najboljem slučaju će spasiti nekoliko života, a ako je to malo onda smo stvarno daleko od grube realnosti.

leddevet

leddevet

Tko je glasao

U kontekstu, pak, širenja

U kontekstu, pak, širenja AIDS-a Crkva razmišlja na ovaj način: mi ne možemo i ne želimo odustati od svoga nauka (dopušten je samo seks unutar braka) zato što to netko od nas traži, pa čak i ako to navodno traži "zbog višeg interesa". Tim više što naš nauk STVARNO nudi sigurniji oblik prevencije širenja spolno prenosivih bolesti od onih koji u kondomu vide spas.

Crkva ne odustaje od svog nauka. Dobro. Zato postoji znanost, humana medicina i javno zdravstvo, čiji doprinos općem zdravlju populacije je pozitivan i svakim danom sve veći. Tamo gdje ljudi vjeruju u vradžbine i dalje haraju zarazne i druge bolesti, a majke koje spašavaju živote silovanim djevojčicama bivaju ekskomunicirane iz Crkve. Najgori neprijatelji zdravlja su prazovjerje i neznanje. Neka se, dakle, Crkva drži spašavanja duša, a zdravlje ljudi prepusti pozvanim stručnjacima i stručnjakinjama.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Umjesto ideoloških floskula

Umjesto ideoloških floskula i ideološkoga minusiranja, bio bih sretniji da sam na svoj komentar dobio poneki argument ili kontraargument na teze koje sam iznio. Nigdje, međutim, s tvoje strane nisam dobio niti jedan argument da:
- krivo prikazujem crkveni nauk u ljuskoj spolnosti
- je taj nauk Crkve odgovoran za širenje AIDS-a
- je promocija korištenja kondoma kao "najboljeg rješenja" efikasniji oblik prevencije od promocije onoga što nudi Katolička Crkva: apstinencija i bračna vjernost.

Zazivaš mišljenje "pozvanih stručnjaka i stručnjakinja", doprinos "znanosti, humane medicine i javnoga zdravstva", pa evo, možemo ta mišljenja i doprinose promotriti i zajedno:

Zavod za javno zdravstvo primorsko goranske županije:
"Apstinencija je dobrovoljno odustajanje od spolne aktivnosti. Za neke osobe to može značiti da nemaju spolni odnošaj, za druge da nemaju nikakvog spolnog kontakta. To je ujedno i najbolji način da se obranite od bilo kakve SPB. Apstinencija je pozitivna, zdrava odluka mnogih ljudi. (http://www.zzjzpgz.hr/nzl/4/std.htm)

prim. dr. sc. Marina Kuzman
Hrvatski zavod za javno zdravstvo:
"Potpunu sigurnost pruža jedino suzdržavanje od spolnih odnosa s nepoznatim osobama i (ili) uzajamno vjerni odnos dviju nezaraženih osoba (ako imate spolni odnos sa zdravim partnerom koji ima spolne odnose samo s vama)." (http://www.plivazdravlje.hr/print.php?id=10007)

Referalni centar za AIDS
Klinika za infektivne bolesti "dr.Fran Mihaljević"
Tatjana Nemeth Blažić, dr. med:
" Suzdržavanje od bilo kojeg oblika spolnog odnosa (apstinencija) je najbolji način zaštite od HIV-a. To je ujedno i najbolji način zaštite od drugih spolno prenosivih bolesti i trudnoće.
Uzajamno vjeran odnos sa nezaraženim partnerom je učinkovit kao i apstinencija." (http://www.zdravlje.hr/clanak.php?id=12590)

dr. Med. Anka Dorić:
"Zaštita prezervativom nije 100% sigurna jer je on prvenstveno barijerna kontracepcija-osnovna mu je namjena da sprječava neželjenu oplodnju, a ''usput'' štiti od nekih spolnih bolesti jer smanjuje mogućnost zaraze (mehaničkom barijerom, ako je od latexa) ostale vrste su manje sigurne jer imaju veće pore i nisu nepropusni za neke viruse. Kondom pokriva relativno malo područje spolnih organa te nije apsolutna zapreka za prijelaz bakterija, gljivica i virusa, budući su kontaktne površine između spolnih regija daleko veće od površine koju kondom pokrije." (http://www.virogena.hr/glnavi/faq65.html)

Dr.Vesna Harni:
"Ssvakako se preporučuje zaštićeni spolni odnos (kondom), iako kondom ne pruža apsolutnu zaštitu u prijenosu virusa. (http://www.poliklinika-harni.hr/teme/ginteme/01_hpv.asp

"Uporaba kondoma se preporučuje uz napomenu da ta vrsta zaštite nije dovoljna kako bi spriječila nastanak HPV infekcije tijekom odnosa sa zaraženom osobom, ali smanjuje infektivnu dozu virusa" (http://www.virogena.hr/stranice/hpv-osnovne.html) (Da, znam da HPV nije HIV!)

Darko Gusić, dr.med.
"HPV je vrlo proširen, stoga će većina odraslih u neko doba života biti inficirana.
Iako su barijerna sredstva zaštite (kondomi) učinkovita protiv većine spolno prenosivih infekcija, ona ne nude potpunu zaštitu u slučaju HPV-a, vjerojatno zato što HPV može biti prisutan i na predjelima kože koji nisu zaštićeni". (http://www.zzjzpgz.hr/nzl/52/hpv.htm)

mr. sc. Bernard Kaić, dr. med:
"P: Jesu li kondomi (prezervativi) sigurna zaštita od HIV-infekcije?
O: Apsolutnu sigurnost pruža jedino apstinencija i doživotno uzajamno vjerni odnosdvaju nezaraženih partnera. Svaki drugi spolni odnos bez zaštite (kondoma) smatra se danas rizičnim ponašanjem u pogledu HIV-bolesti, ali i drugih uzročnika spolno prenosivih bolesti ( herpes simpleks, virus hepatitisa B, citomegalovirus, HPV virus, klamidije, uzročnik gonoreje, trihomonas vaginalis). Ispravnom primjenom lateks prezervativa znatno se smanjuje mogućnost zaražavanja. (http://www.zdravlje.hr/clanak.php?id=12427)

"Budi posebno pažljiv ako...
Imaš više partnera...
Izborom ovakog načina života automatski se stavljaš u kategoriju povećanog rizika gdje si mnogo ranjiviji na HIV infekciju i druge spolno prenosive bolesti. Moraš biti svjestan da iako kondom pruža najbolji oblik zaštite, nije 100% siguran; ukoliko ga ne staviš pravilno, može se poderati ili puknuti tijekom seksa. Ukoliko imaš seks s nekim koga si upravo upoznao izlažeš se riziku da je možda HIV+..."
(http://www.aids.hr/ads/hiv.php)

Dinko Kolarić, dr.med.:
"Suzdržavanje od bilo kakvog oblika spolnog odnosa (apstinencija) je izuzetno konzervativan, ali još uvijek najbolji način zaštite od svega navedenog. U današnjim medijima je velik socijalni pritisak na mlade da se u spolne odnose upuste što ranije. I upravo zato ih većina ima spolna iskustva prije 19. godine, te je u tim godinama i najveći postotak oboljelih od spolnih bolesti"
Literatura:
- Kalenić S., Mlinarić-Missoni E.i sur., Medicinska bakteriologija i mikologija, Prehrambeno-tehnološki inžinjering, Zagreb, 1995.
- Vrhovac B. i sur., Interna medicina, Medicinska naklada, Zagreb, 2000.)
(http://www.skole.hr/print/?prt_name=news&prt_id=1800)

Anka Dorić, dr. med., spec. transfuzijske medicine, voditeljica laboratorijske dijagnostike i savjetovališta za spolno prenosive bolesti:
"Živimo u vremenu kad bi sigurniji seks trebao biti osnovna životna filozofija. Sigurniji, jer sigurno je, kažu stručnjaci, samo apstinirati. (http://www.vasezdravlje.com/izdanje/clanak/698/)

"Apstinencija je najsigurnija zaštita od spolno prenosivih bolesti. Apstinencija je suzdržavanje od spolnog odnosa. Odgodite početak stupanja u spolne odnose za kasniju dob...
Vjernost - Imajte spolni odnos uvijek s istom osobom, koja nije zaražena i koja nema druge spolne partnere. To je siguran seks.
Prezervativ - Uvijek, pri svakom spolnom odnosu, koristite lateks prezervativ sa spermicidnim sredstvom (Nonoxynol-9). Uporaba prezervativa smanjuje rizik od spolno prenosivih bolesti na najmanju moguću mjeru... (http://www.edusex.org/reproduktivno-zdravlje.html?start=10)

Sve one koji će me na temelju gore iznesenoga optužiti da sam "protiv kondoma" unaprijed pozivam: ako ne primjenjujete crkveni nauk po pitanju bračne vjernosti, koristite kondome!
Ako mislite da samo korištenjem kondoma potpuno slijedite "odgovorno seksualno ponašanje", proučite još jednom materiju!
Ako mislite da je "slobodan seks" jedino u što se ne smije "taknuti"; jedino što je, po pitanju ljudske seksualnosti, "konstanta" ili "dogma", a da su sve drugo "varijable" - koje se moraju prilagoditi konstanti; onda se s vama ne slažem.

Tko je glasao

Nigdje, međutim, s tvoje

Nigdje, međutim, s tvoje strane nisam dobio niti jedan argument da:
- krivo prikazujem crkveni nauk u ljuskoj spolnosti

Ova tvrdnja je točna. Istina je da ne prikazuješ krivo crkveni nauk o ljudskoj spolnosti, samo je problem da taj nauk pogrešno prikazuje crkva. Gore si citirao (ispravno) niz medicinskih referenci o apstinenciji kao najsigurnijom metodi i tu se slažem. Međutim kao što si prigovorio gore iznad Leddevet-u na nepoznavanju materije i paušalnim zaključcima na osnovu sagledavanja djela problematike tako bi imao isti prigovor na tvoj gornji zaključak pa i na nauk crkve koja kostantno kroz svoje postojanje zaboravlja jednu malenu sitnicu a to je ljudska priroda odnosno u ovom konkretnom slučaju voljno nagonske dinamizme. Štoviše nagon za produženjem vrste spada u primarne nagone i definitivno nije monogaman. Kada se uđe dublje u problematiku psihologije određenih skupina također se ne smije zanemariti da se psihičke krakteristike mijenjaju u vremenskoj dimenziji. Neki zakoni kada su donašani danas zvuče čudno, a isto tako sjetimo se kako su prije stotinjak godina svi bili zakopčani do grla, na spomen seksa se padalo u nesvijest, a općilo se u potpunom mraku. Usporedimo kako danas imamo drugačiji ekstrem, da golotinja kako fizička tako i mentalna iskače iz svake paštete. Ne želim ovdje ulaziti u generaliziranje ili profiliranje prosječnih donositelja takvih pravila no one imaju itekakve veze kako danas tako i u vremenu kada su takve odredbe donešene.

Tko je glasao

Umjesto ideoloških floskula

Umjesto ideoloških floskula i ideološkoga minusiranja, bio bih sretniji da sam na svoj komentar dobio poneki argument ili kontraargument na teze koje sam iznio.

Notorna je činjenica da se s vjernicima o stvarima njihove vjere ne argumentira. Minusirala sam te zato jer postulate svoje vjere predstavljaš kao univerzalne istine i time potencijalno dovodiš u zabludu one koji žele autonomno odlučivati i o svojoj seksualnosti i o mjerama kojima će sebe i svog/svoju partnera/partnericu zaštiti od neželjenih posljedica željenog seksualnog odnosa. I samo jedna napomena: ni jedna zaštitna mjera ne pruža stopostotnu sigurnost, ali to nije razlog da ju ne primjenjujemo (ponekad i više njih simultano). Da bismo mogli birati, prvo se moramo informirati. Nauk Crkve ne daje informacije o znanstvenim i medicinskim spoznajama, nego o temeljima vjere kao uvjetu spasenja. Znanost i vjera su nesumjerljivi pojmovi i zato ih treba strogo odvajati. Različiti vjerski sustavi su međusobno ravnopravni, a istinito i neistinito znanje su međusobno isključivi.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Minusirala sam te zato jer

Minusirala sam te zato jer postulate svoje vjere predstavljaš kao univerzalne istine
Da?
A gdje to točno?

Tko je glasao

Evo, tu: Tim više što naš

Evo, tu:
Tim više što naš nauk STVARNO nudi sigurniji oblik prevencije širenja spolno prenosivih bolesti od onih koji u kondomu vide spas.

Da riječ "stvarno" nije napisana verzalom, još bih i razmislila o svojoj ocjeni. Ovako, uspoređujući s etiketom koju si ti meni prilijepio, ja sam se izrazila nešto pristojnije. Tumačiti postulat koji od kršćana i kršćanki traži da apstiniraju od predbračnih i izvanbračnih seksualnih odnosa kao univerzalni savjet o prevenciji spolno prenosivih bolesti, a ne kao dio kršćanske moralke i učenja o svetim sakramentima, predstavlja grubu manipulaciju s opasnim posljedicama.

Naime, ako apstinencija i jest jedan od načina da se spriječi spolno prenosiva bolest, ona to svakako nije u slučaju HIV-a koji se prenosi putem krvi i ne-spolnim putem. Apelirati na ljude da apstiniraju od seksa (pa čak i u ime vjere) je kao apelirati na rijeku da se ne izlije iz korita kad joj vodostaj naraste. Kao što znamo poplavu mogu spriječiti samo nasipi, tj. svjesno planirano djelovanje. Nasipi su u ovom slučaju kondomi, čiste igle, zdrava prehrana, efikasni anti-virusni lijekovi itd.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Ne znam kako drugi, no ja ne

Ne znam kako drugi, no ja ne smatram da je nuđenje određenoga stava isto što i „predstavljanje kao univerzalne istine“

Da riječ "stvarno" nije napisana verzalom, još bih i razmislila o svojoj ocjeni

Riječ STVARNO napisana je verzalom samo zato da se istakne povezanost te rečenice s jednom prethodnom u istome komentaru

Ako si već uvjeren u to da će "bijelog poglavicu" netko poslušati, zašto ne pomisliš na mogućnost da će ga netko STVARNO poslušati, pa prestati s praksom seksa izvan braka?

Ono što meni nikako nije jasno jest to kako ti ne uočavaš nedostatak unutarnje logike u svojim komentarima na ovu temu.
Krenuli smo, naime, od Papine izjave kako dijeljenje prezervativa ne može riješiti problem AIDS-a u Africi. Premda je riječ o notornoj činjenici, iz nekog razloga ti se s tom izjavom, kako mi se čini, ne želiš složiti. Ne zato što ona ne bi bila istinita, nego zato što je izgovorena od strane čelnika Crkve.
Jer Crkva je, naravno, mjesto
gdje ljudi vjeruju u vradžbine..., a majke koje spašavaju živote silovanim djevojčicama bivaju ekskomunicirane

(Na stranu činjenica da, po crkvenome nauku, pobačaj zbog spašavanja života majke ne podliježe ekskomunikaciji)

No, kad se određeni crkveni stavovi ipak poklapaju sa stavovima zdravstvene struke (da su apstinencija i vjernost najzdraviji oblici seksualnog ponašanja), ti si spremna ići čak i protiv stavova iste te struke, pa ćeš tvrditi kako

ni jedna zaštitna mjera ne pruža stopostotnu sigurnost, ali to nije razlog da ju ne primjenjujemo

premda, kako sam gore obilato navodio, ipak postoje zaštitne mjere koje pružaju stopostotnu sigurnost kod spolno prenosivih bolesti. Zašto ne nastojati da se one više primjenjuju? Zato što se one poklapaju sa stavovima Crkve?

No, umjesto da se naprosto složiš s činjenicom da kondomi nisu ni jedini ni najbolji način prevencije (ne po stavovima Crkve, nego zdravstvene struke), ti ćeš radije pribjeći i tako nevjerojatnome manevru da ćeš AIDS radije pokušati izuzeti iz skupine spolno prenosivih bolesti:

Naime, ako apstinencija i jest jedan od načina da se spriječi spolno prenosiva bolest, ona to svakako nije u slučaju HIV-a koji se prenosi putem krvi i ne-spolnim putem.
(Btw, minus sam ti dao zbog ove izjave jer bi njome mogla "potencijalno dovesti u zabludu" manje upućene u načine prenošenja HIV-a)

I što meni preostaje? Opet citirati mišljenje struke:

„AIDS je smrtonosna, neizlječiva, spolno prenosiva bolest. HIV se najčešće prenosi spolnim putem, homoseksualnim i heteroseksualnim.
Obzirom da ne postoji cjepivo protiv HIV-a, jedini način za prevenciju bolesti je izbjegavanje rizičnih oblika ponašanja. Prevencija AIDS-a zahtijeva samodisciplinu i snažan karakter. Ponekad se čini da te mjere prevencije prilično ograničavaju osobnost, no učinkovite su i spašavaju živote.
1. Nemojte se upuštati u spolni odnos s:
• ljudima za koje se sumnja ili zna da su HIV pozitivni;
• više partnera;
• s osobom koja često mijenja partnere;
• ljudima koji su intravenski narkomani.
Prakticiranje sigurnog seksa može značajno sniziti rizik od dobivanja infekcije. Ipak, čak i uz korištenje kondoma postoji izvjestan rizik od zaraze virusom. Apstinencija je jedini siguran način prevencije“
(http://www.plivazdravlje.hr/?section=prirucnik&section_menu=bolesti&sect...)

Apelirati na ljude da apstiniraju od seksa (pa čak i u ime vjere) je kao apelirati na rijeku da se ne izlije iz korita kad joj vodostaj naraste

A činiti to isto u ime znanosti i zdravstvene struke?

Vrijedi li to i za ostale oblike „rizičnog“ ponašanja? Jesu li, npr., i napori koji idu za tim da mladi ne počnu ili prestanu pušiti isto tako „uzaludan posao“ javnozdravstvenih radnika? Kad bi Crkva propisala da je pušenje „grijeh“, bi li ona time nedopušteno ušla u područje zdravstvene struke? Bi li se onda našle skupine koje bi zaključile: borba protiv pušenja je „uzaludan posao“? Treba propagirati korištenje dodatnih filtera za cigarete kao rješenje problema pušenja? Crkva, svojim „zabranama“ korištenja filtera i ustrajavanju isključivo na prestanku pušenja, doprinosi širenju karcinoma pluća?!

No, opet se moram vratiti na početak:
Kad bi bio istinit tvoj stav (zapravo ne vjerujem da je to uistinu tvoj stav) da AIDS nije spolno prenosiva bolest, na čemu onda uopće utemeljiti kritiku Papine izjave kako „kondomi nisu rješenje“?

Jedino što preostaje jest tvoja uputa:

Neka se, dakle, Crkva drži spašavanja duša

Koja nije ništa drugo doli „ideološka fraza“ (i taj izraz nije nikakva „etiketa“) .

Tko je glasao

Prije rasprave valjalo bi

Prije rasprave valjalo bi pročitati što piše iza linka koji je stavljen u postu(i što je točno Papa rekao):
Podsjetimo, prošli tjedan Sveti Otac izjavio je da kondomi neće riješiti problem side u Africi, nego da je "spas" u apstinenciji i odgovornom seksualnom ponašanju.
Vjeruješ li ti da će kondomi riješiti problem side u Africi?
Misliš li da bi odgovorno seksualno ponašanje pomoglo?

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Upotreba kondoma je

Upotreba kondoma je odgovorno seksualno ponašanje.
;)

Tko je glasao

... a nemijenjanje partnera

... a nemijenjanje partnera je neodgovorno seksualno ponašanje?

Tko je glasao

A sunce izlazi na

A sunce izlazi na istoku?

Majstore, ne pričamo ovdje je li mijenjanje ili ne mijenjanje seksualnih partnera odgovorno ili neodgovorno seksualno ponašanje (jer je i debeloj većini teenagera u RH jasno da je to rizično ponašanje), nego je li je poticanje ne-korištenja kondoma odgovorno ponašanje (što izgleda niti tebi niti Papi nije baš najjasnije).

Tužno je gledati toliki trud uložen da se zamaskira očito i obrani neobranjivo.

Tko je glasao

Samo da vidim jesam li dobro

Samo da vidim jesam li dobro shvatio:
- Mijenjanje seksualnih partnera je neodgovorno (rizično) seksualno ponašanje
- Upotreba kondoma je odgovorno seksualno ponašanje

Zaključak: upotreba kondoma neodgovorno seksualno ponašanje pretvara u odgovorno seksualno ponašanje?

Majstore, ne pričamo ovdje ...
Ja sam bio uvjeren da pričamo o jednoj Papinoj izjavi u kojoj je on govorio upravo o onome za što ti tvrdiš da nije tema ovog dnevnika. To što bi ti tu izjavu htio svesti samo na stvari koje razumiješ, uistinu nije moj problem.

Tko je glasao

:)

:)

Tko je glasao

Misliš li da bi odgovorno

Misliš li da bi odgovorno seksualno ponašanje pomoglo?

Tamo gdje nema jednakosti žena, nema niti odgovornog seksualnog ponašanja. Kondomi neće riješiti problem side u Africi, ali mogu pomoći. Štetu sigurno neće nanijeti. Uostalom, korištenje kondoma je također seksualno odgovorno ponašanje. Štetu proizvode nazadnjaci i mračnjaci svih provenijencija.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

U osnovi slažeš se s

U osnovi slažeš se s Papom, ali nećeš to priznati.
Kondomi neće riješiti sidu u Africi.
Odgovorno seksualno ponašanje pomaže.
Dvije tvrdnje koje je izrekao Papa i s kojima se slažeš.

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Kondomi neće riješiti sidu

Kondomi neće riješiti sidu u Africi.
Odgovorno seksualno ponašanje pomaže.

a može i:
Odgovorno seksualno ponašanje neće riješiti sidu u Africi.
Kondomi pomažu.

leddevet

leddevet

Tko je glasao

Pa ne bih olako donosio

Pa ne bih olako donosio takve zaključke... Postoje dva čimbenika koja bi se trebala razmotriti.

Prvo, što je stvarno papa rekao. Prva informacija koju sam pročitao je bila kako su biskupi ljuti na papu zbog govora protiv kondoma. Pa sam onda naišao na to što je silverci napisao, s čime sam suglasan. Za razliku od prošlog pape, čini se kako ovaj ima malo "problema" sa medijima (ili možda mediji sa njim).

Drugi čimbenik (važniji od prvog) su kulturološke razlike. Naš kulturni okvir (ja ću reći zapadnjački) je drugačiji od onog u Africi pa stvarno ne znam kakav bi savjet dao afrikancima. Osim toga utjecaj nekih (po nama) primitivnih čimbenika (napr. praznovjerje) na život je velik i neće se promijeniti preko noći. A nije ni svaka afrička država ista po pitanju religije i rasprostranjenosti HIV-a (kako je to znatiželjni naveo u jednom od komentara). Čini mi se kako je pitanje "kojeg" savjeta ustvari pitanje "zrelosti". Prije davanja savjeta o kondomima bi se trebalo razmisliti o nekim pitanjima kao napr. što znači kondom, da li mu je dostupan, da li si ga može priuštiti, itd.

Stoga držim kako je papin savjet o apstinenciji i odgovornom seksualnom ponašanju bolji u odnosu na onaj o uporabi kondoma. Vjerujem kako je papa nije išao napamet dijeliti savjete, dakle bez prethodna savjetovanja sa lokalnim crkvenim dužnosnicima.

Iz ovog svega mi se čini kako prosvjed u Parizu nema smisla.

PS Pozdrav iz Tanzanije.

Tko je glasao

Tamo gdje nema jednakosti

Tamo gdje nema jednakosti žena, nema niti odgovornog seksualnog ponašanja.
To je u pravilu istina, jedino bih nadopunio da kodnom predstavlja zaštitu jednog partnera u slučaju da je drugi partner zaražen SIDA-om, a taj može biti i muško i žensko u raznim međusobnim kombinacijama.

leddevet

leddevet

Tko je glasao

Što više gledam ovog papu,

Što više gledam ovog papu, sve mi je bliža ideja da je on došao uništiti katoličku crkvu..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. EU - Evropa - Izrael, Palestina, Hrvatska i - Piculin promašaj (2) od Ljubo Ruben Weiss komentara 0
  2. Legenda o mišu i Jaguaru od StarPil komentara 1
  3. Uspjeh Nezavisne liste mladih u Vrgorcu. Recept za Hrvatsku? od Zoran Oštrić komentara 0
  4. Sučeljavanje treće / The meaning of life od Laganini komentara 3
  5. Zakonski razlozi zašto ne birati g. Josipovića od rodjen komentara 0
  6. kultura stola od aluzija komentara 0
  7. EU - Evropa - Izrael, Palestina, Hrvatska i - Piculin promašaj (1) od Ljubo Ruben Weiss komentara 18
  8. Stranke za predsjednika RH od Mucke komentara 9
  9. Rizične izjave državnih dužnosnika, prva od rodjen komentara 0
  10. Ima li nade? od Weteran komentara 6
  11. Čermak - zločinac uz pokroviteljstvo Tuđmana od sjenka komentara 71
  12. Panika u Rusiji od Zlatno doba kap... komentara 18
  13. bogataš biti tko izbjegava? od aluzija komentara 0
  14. Rast 2015. = nastavak propadanja države od rodjen komentara 10
  15. Sirotinjo i Bogu si teška od boltek komentara 40
  16. stranački birači biraju predsjednika RH od aluzija komentara 0
  17. Rad lokalne samouprave od bosancero komentara 3
  18. Nekoliko 'pravih' pitanja predsjedničkim kandidatima, ali ne u stilu a'la ramljak od StarPil komentara 97
  19. Znanost: Ratnik i ubijanje – killology od bube komentara 36
  20. 1% od magarac komentara 33
  21. državni proračunci u krizi gospodarenja čovjekom i prirodom od aluzija komentara 0
  22. Ispovijed «neoliberalističkog» savjetnika na samrti* od rodjen komentara 3
  23. Ne poštivanje sudske presude pod pokroviteljstvom inspekcije od Mucke komentara 12
  24. Kako ih nije sram? od Weteran komentara 31
  25. Dr. sc. Franjo Tuđman / Veličanstven čovjek u strašnom vremenu od Laganini komentara 206

Preporučeni dnevnici

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 0
  • Gostiju: 18

Novi korisnici

  • Buzdovan
  • ljubbica
  • mario121
  • Gigaset
  • punktuar