Tagovi

autorska pravila protiv iskona

AUTORSKA PRAVILA PROTIV ISKONA
prepoznajte

AUTORSKA pravila jamče, koji papir vrijedi, a koji papir NE vrijedi,
primjerice,
vrijednosni papir ima vrijednost (novac) a wc papir NEMA vrijednost (novca)

usp.
čovjek-Razumitelj razlikuje papir koji vrijedi od papira koji NE vrijedi,
majmun NE razlikuje papir koji vrijedi od papira koji NE vrijedi,

usp.
AUTORSKO preživljavanje čovjek-Razumitelja s AUTORSKIM pravilima,
iskon preživljavanje majmuna BEZ AUTORSKIH pravila,

usp.
čovjek-Razumitelj preživljava po pravilima iskona i po pravilima koji papir vrijedi, a koji papir NE vrijedi,
majmun preživljava po pravilima iskona BEZ pravila koji papir vrijedi, a koji papir NE vrijedi, ,

i još...
znatiŽeljno pitanje

AUTOR je utemeljio AUTORSKO preživljavanje čovjek-Razumitelja,
ISKON je utemeljio PRIRODNO preživljavanje BEZ autorskih pravila,

AUTORSKA pravila, a je li djeluju protiv iskona, jer mijenjaju od iskona preživljavanje?

i još...
REKAPITULACIJA

AUTOR je utemeljio AUTORSKO preživljavanje čovjek-Razumitelja,

AUTORSKA pravila jamče, koji papir vrijedi, a koji papir NE vrijedi, primjerice, vrijednosni papir ima vrijednost (novac) a wc papir NEMA vrijednost (novca)

AUTORSKA pravila, a je li djeluju protiv iskona, jer mijenjaju od iskona preživljavanje?

čovjek-Razumitelj razlikuje papir koji vrijedi od papira koji NE vrijedi,
čovjek-Razumitelj preživljava po pravilima iskona i po pravilima koji papir vrijedi, a koji papir NE vrijedi,

iskon pravila,
iskon prirodno preživljavanje BEZ autorskih pravila,
iskon preživljavanje majmuna BEZ AUTORSKIH pravila,

majmun NE razlikuje papir koji vrijedi od papira koji NE vrijedi,
majmun preživljava po pravilima iskona BEZ pravila koji papir vrijedi, a koji papir NE vrijedi, ,

i još...

DA ili NE?
inovacija - a je li usavršava znatiŽelju?
znatiŽelja - a je li jamči približavanje istini?

www.adfilantrop.com

*****

Komentari

Balkan ekspres

Što je tamo SOKOJ, to je ovdje ZAMP. Kako te agencije rade (a koje su, BTW, privatne) vidi se i po tome na što liči maintream scena i tko se najviše bogati, tko kreira (ne)kulturnu scenu i koga zapravo štite tzv. antipiratske inicijative kao što je i ACTA.

Hrvatska kao i obično ima stav - šuti i kenjaj! Za razliku od istočnih susjeda iz tvog primjera, i zapadnih iz ovog - http://www.nacional.hr/clanak/124352/slovenski-glazbenici-i-dio-politick... - kod nas se o ACTA-i govori kao o nekim "štiklecima" iz inozemstva, nema stava niti otpora...

Nada (koja opravdava pasivnost) da će se nešto potpisati, a da će sve ostati po starom je jalova, jer je poznato kako ovaj traljavi sustav često izvrsno funkcionira kad treba nagaziti malog čovjeka!

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Potpisala, pa se pokajala...

""Potpisala sam ACTA-u zbog građanske nepažnje, jer naprosto tome nisam na vrijeme pridavala značaj. Naprosto nisam jasno povezala sporazum za kojeg su mi dane instrukcije da ga potpišem sa sporazumom, koji prema mojim građanskim uvjerenjima, limitira i uskraćuje slobodu na najvećoj i najvažnijoj mreži u ljudskoj povijesti, a time limitira i budućnost naše djece", objašnjava Drnovšek Zorko." - http://www.index.hr/vijesti/clanak/slovenska-veleposlanica-zali-sto-je-p...

Skrećem pažnju da ACTA ima znatno širi doseg od skidanja muzike, filmova i igrica s raznih torenta - odnosi se recimo i na free software, generičke lijekove, sjeme i sjemenski materijal...

Učinite barem nešto - potpišite peticiju: http://www.avaaz.org/en/eu_save_the_internet/

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

hehe sa zampom sam imao

hehe sa zampom sam imao osobno iskustvo. dok sam bio mlad i naivan i mislio da cu se obogatiti, uclanio sam se u zamp, i pitam zenskicu ok, kako ja sad zastitim svoja autorska prava. usljedio je teleci pogled i "uhh, mi se time ne bavimo, posaljite si uratke postom, al da opale zig kad je poslano" :)

Tko je glasao

minus i plus - hibiskus...

Autor dnevnika je dotaknuo izuzetno široku temu - iako baš i nije obrađena po mom ukusu.

No - ono što je danas u fokusu jest zapravo novac, tj. pitanje - smanjuje li besplatna distribucija nekih sadržaja putem interneta - nečiju zaradu?

Prvo - svaka takva razmjena je obično protuzakonita. Autor je ili sam zaštitio svoje djelo - ili ga je nekome iznajmio na određeni rok (nakladniku, diskografu, agentu). Dakle - nemojte si umišljati nekakve romantične gusare - skidanje djela za koje autor nije želio da bude na internetu - je krađa jednaka onoj da ste autoru provalili u stan i presnimili podatke s hard diska.

Drugo je pitanje da li takva razmjena smanjuje zaradu. Mnogi govore da ne - već da je zapravo povećava. Besplatna razmjena omogućuje da čovjek lakše nađe nešto novo, nepoznato, zainteresira se za to - i onda kasnije nešto i kupi - cd, knjigu, ode na koncert ili slično. Taj dio najviše pogoduje neafirmiranima koji zapravo tim putem i uspiju naći "pravog izdavača" i postanu zvijezde.

Naravno - oni veliki, etablirani tvrde kako im to smanjuje zaradu, ali i to je pitanje. Svaki tinejdžer će skinuti novi album lady gage besplatno, ali ga ni u kojem slučaju neće kupiti po trenutnoj cijeni. Jer nema taj novac. Tako da je zapravo to "smanjenje zarade" prilično nejasno, tj. nema ga.

Naravno - postoje puno "brutalniji" oblici krađe - kada se cilja na publiku koja bi nešto kupila - tipa savršeno skeniran enciklopedijski anatomski atlas - u kojega su autori, crtači, urednici - uložili gomilu truda i vremena (sa željom i da zarade); a neki "romantični pirat" to stavi besplatno na internet, uz mogćnost downloadanja i printanja. Da se ne lažemo u oči - to je krađa u najgorem obliku. Poticanje takvih stvari direktno ugrožava zaradu i što je najgore - objavljivanje i prevođenje (izuzetno bitno za male zemlje poput nas).

Ukratko rečeno - ako voliš Hladno pivo ili TBF - pa daj nek ti barem svaki treći njihov album bude legalan, kvragu!

Tko je glasao

ja imam pitanje

(ako već nemam san), uzimajući u obzir tvoju opomenu o mom likovanju nad diskografskim svinjama, imam praktično pitanje za tebe, i ono nije provokacija:

Što je sa stvarima koje nemaju distribuciju kod nas? Neke od njih imaju istina na amazonu, ali onda se naplaćaš. Ovo je probelm s kojim se ja najčešće susrećem i za koji ACTA apsolutno nema sluha.

Hrpetine dnevnog televizijskog programa iz Britanije i Amerike. Profesionalno sam vezan i uz film, ali jasno kada to kažem, nije mi probelm s kino repertoarom, pa čak ni specijaliziranim kinima po Zg. A što je s Asia-Pacific Screen Awards. Tokijksim filmskim festivalom. Festivalom animiranog filma u Poljskoj. Festivalom horor filma u Finskoj, Festivalom sci-fi filma u Švicarskoj... Da ne nabrajam. Što kad mi treba kolekcija kratkih animiranih od Ivana Maximova, Jonasa Odella, Ruth Lingford, Pritt Parn, Ishu Patel, Suzie Templeton, Igra Garanova... A vjeruj mi da su ovo samo oni svjetski poznati, nagrađivani, neki i oskarovski itd. Egzotične nisam navodio.

Redatelje, a naročito redatelje kratkih igranih da ne spominjem.

Da preduhitrim onu maksimu da bi distribucija takvih materijala imala smisla bez skidanja - ne bi. Evo ti nisi kulturno slab, pa jel pratiš što od toga? Ti da na polici u trgovini imaš braću Quay to ti nitko nikada ne bi kupio.

I još nešto da probam preduhitrit, ako nađeš u jednoj trgovini u Zg neke od ovih stvari, njima ja sastavljam liste za narudžbu u slobodno vrijeme i to većinom imam. A što je s ostalim?

E sad, ja jesam nudio odmah neku kakvu takvu alternativu. Ja odmah pristajem na dodatnih 5eura, jer sa svojim mjesečnim apetitima (troznamenkasti GB), vjeruj mi da sam visoko na ljestvici kod svog ISP-a, kao prvi za giljotinu.

E sad, kako te zakone učiniti kontekstualno osjetljivim? Ako ti kod nas ne možeš čak ni na kablovskoj dobiti npr. Channel4, zašto je ta televizijska stanica na gubitku ako ja skidam 8 out of 10 cats, ili 10 O'Clock Live? Oni bi meni sve to oduzeli, ali s kojim pravom ako mi to ne mogu omogućiti? Druga stvar, kad se profesionalno nečim baviš, a naročito izvan regularnih kanala finanaciranja takvog pro interesa, onda si izvan baza podataka i redovitih pretplata na znanstvene časopise, Routledge, JOVC itd. kavu bi to plaću čovjek trebao imati da se nečim može studiozno baviti?

pozz
doza

P.S.: kom je apsolutni preserans, ali ovdje je to bilo potrebno radi poante.

Tko je glasao

Acta

Mogu ti reći za knjige - tu je zakon puno liberalniji. Ako je knjiga koju ti tražiš rasprodana, a tebi treba (stručne i osobne potrebe) .- imaš je pravo kopirati - i smatra se da time ne kršiš pravo copyrighta. Dakle - podržavam kopiranje, kada izvornik nije dostupan.

Što se tiče tvog upita - malo je moralno klizav :) Najlakše bi mi bilo odgovoriti ti "Da, imaš pravo, budući distributer nije napravio ništa po tom pitanju".

No - distributeri nikada nisu pazili na tu pojavu... ima ime za nju, a zove se "dugi rep" - to su milioni korisnika s vrlo specifičnim ukusima - i nemoguće ih je smisleno (i ekonomski) kategorizirati... tu spadaš ti sa svojom potražnjom... Ja se sjećam kao rariteta da sam crtić "Princeza Monokoke" gledao u kinu! :) Zagreb danas ima kino dokumentarnih filmova... dakle distributeri su manje više pokrepavali... jer su im ovakvi kao ti (i ja) otišli.

Uglavnom, zbunuio si me odnim dijelim pitanja "što s onime što nema distribuciju kod nas"? Kako to misliš - kod nas? U Konzumu? :) Kada se spojiš na net - onda si "građanin svijeta", zar ne? Ljut si kad dobiješ spam, pišeš ljutita pisma ako facebook krade tvoje podatke... ali kada dođe do finih malih kratkih filmova, onda "imaš pravo" ... ih ukrasti? :) Kužiš problem? :) Ovaj svijet nije sazdan na pravu da svatko, bez obzira na plaću, ima pravo na znanstvene časopise i na filmove. Budući to isto pravilo ne vrijedi za hranu :)

Tko je glasao

Nisam razumio

ovaj zadnji odlomak, on se također odnosi na sličnu situaciju kao i s rasprodanom knjigom, s tom razlikom da ona nije rasprodana, nego da npr. ne postoji drugi način da do nje dođeš. Dakle, nije tu u pitanju da li je svijet sazdan tako da ti besplatno nešto uzimaš, nego da li ti je omogućeno da nabaviš uz to da platiš.

Inače ja sam slao googleu prijedlog kako da počne zarađivati na piratstvu umjesto da ga pokušava zabraniti, ali nije im se svidio. Dakle ako neka javna informacija, kao npr. dnevnik s bbc-a od prije 2 godine nije uopće komercijalno pristupačan, onda:

- zašto ja oštećujem bbc skidanjem s neta (naročito u eri TiVo-a, kada su ga svi snimili, što očito bbc-u ne smeta)?

- kako da drugačije, osim skidanjem s neta dođem do tog materijala?

Ne mislim ja da moram obavezno imati besplatno, ali kako da dođem do toga?

Inače, spomenuo sam i ta ostala kina sa specijaliziranim programima, oni ne mogu pokriti 5% toga što nedostaje.

pozz
doza

Tko je glasao

Ukratko rečeno - ako voliš

Ukratko rečeno - ako voliš Hladno pivo ili TBF - pa daj nek ti barem svaki treći njihov album bude legalan, kvragu!

meni se sviđa koncept koji je Damir Avdić isfurao na novom albumu, naime stavio je opciju plati koliko možeš/hoćeš, a ako nećeš ne moraš za download albuma i to u kvalitetnoj mp3 320, FLAC ili WMA formi

osobno sam kupio album, jer iskreno (nije da se hvalim) slušam gomilu bendova i nisam u mogućnosti izdvojiti novac za album svakog od njih, Damira poštujem između ostalog jer je "self realised" tako da vjerujem da je veći dio tog novca otišao njemu kao autoru, e sada mene zanima iskreno da li je bendovima bitno da ih se sluša/ide na koncerte ili da pod cijenu prodaje albuma ja na primjer nikada ne čujem njihov album?

Tko je glasao

muzika...

Muzičar si - znaš da postoje albumi koji imaju skoro pa nimalo studijske obrade i ne traže marketing skoro nikakav. Dakle - bend može biti samizdat. U tom slučaju se kao izdavač svog albuma može domišljati igrati s ovakvim opcijama kao što si naveo.

Međutim, ako si Minea, onda ti debelo treba studio i marketing - pa ti treba i diskograf, jer ne možeš sam insfinancirati sve to. A naravno - diskograf neće pristati na opciju "daj što daš", već će tražiti fiksnu cijenu.

Da je ta cijena u RH svakako prevelika i kratkovidna - jest. Nalik poskupljenju ZET-a. "Ako nam padne prodaja, mi ćemo još više podići cijene." Bravo :)

p.s. Kada se razvije zaštita tipa "mp3 koji je neprenosiv nakon gnježđenja na nekom uređaju" ili "mp3 nestaje nakon pola godine" - cijena legalne muzike na internetu će pasti cca 10x

Tko je glasao

Međutim, ako si Minea, onda

Međutim, ako si Minea, onda ti debelo treba studio i marketing - pa ti treba i diskograf, jer ne možeš sam insfinancirati sve to. A naravno - diskograf neće pristati na opciju "daj što daš", već će tražiti fiksnu cijenu.

takve ne žalim, odnosno te koji slušaju nek plate :)

ali zar nije kriminalno recimo za Minein album tražiti 90-120 kn? pa mislim brate nedavno sam kupio AC/DC ploču "Highway to hell" zapakiranu, novu za 150 kn, neovisno o ukusima ta ploča je remek djelo u smislu ilustracije a o vijeku trajanja nećemo govoriti?

Tko je glasao

moja poluprofesionalna procjena...

Kada bi CD manje poznatog izvođača koštao 25-30 kn, a vrhunskog 45-50 - mislim da bi prodaja skočila 5000%.

Tako je i sa knjigama (ok, trenutno su dosta loši naslovi u ponudi po 19,90kn ali nađe se i dobrih). Zadatak glazbene i izdavačke industrije je da cijena njihovog proizvoda bude manja od vremena koje ti treba da bi nešto našao i zapržio na internetu (a da ti rezultat bude jako često puno niže kvalitete).

Tako da je moj odgovor - da, kriminalno je.

Ali to ne opravdava krađu :) Osim toga, umjetnost nema cijene :))

Tko je glasao

Kada bi CD manje poznatog

Kada bi CD manje poznatog izvođača koštao 25-30 kn, a vrhunskog 45-50 - mislim da bi prodaja skočila 5000%.

slažem se, samo onda ne bi u profitnom lancu bilo mjesta za sve..ponavljam da je nedavno (dan-dva) izašla lista od 500 najutjecajnijih (čitaj : bogatijih) ljudi u glazbenoj industriji, tek je 7-8 izvođača, s tim da su i pojedini izvođači Jay-Z ili Puff Daddy (ili kako se već sada zove) zapravo više mecene i moguli sa vlastitim izdavačkim kućama, dakle ljudi koji imaju najveći profit od glazbe vrlo vjerojatno ne znaju opaliti G ili A na gitari...apsurd ili ne..to je tako..

Tko je glasao

napredak...

Usporedi izvođače prije 100 ili 200 godina... kada nisi mogao glazbom doprijeti izvan svog sela - da tako kažem. Danas je svijet puno pravedniji, kolikogod se nama činilo da nije - ipak puno više ljudi ima šansu.

Gle... nijedna diskografska kuća nema jednu zvijezdu. OK, krene sa jednom - i ako je odličan u radu s njom, dođu druge. Dakle - kumulira učinak. Naravno, kada ima 10 zvijezda, čak i uz mizeran postotak od 10% - počne zarađivati više od njih.

Ali - zar stvarno misliš da su svi ti izvođači idioti pa ih nečim izdrogiraju - pa im uguraju ugovore u ruke? Hoću reći - pa oni to rade jer imaju korist od toga. Kužiš. I zato mi to mješanje tipa "ja ću krasti muziku na netu jer to štiti autore" (a ti isti autori kleče pred vratima te kompanije da potpiše ugovor s njima) nema baš previše smisla.

p.s. Ne kažem da ti zastupaš taj stav, govorim općenito.

Tko je glasao

slažem se, naravno ne

slažem se, naravno ne zastupam stav o krađi kao zaštiti autora, jedini razlog zbog kojeg ja sada ovaj komentar ne pišem iz audiofilske prostorije sa 20 000 ploča, CD-a i DVD-a je taj što si to ne mogu priuštiti, stoga ako želim pogledati live DVD npr. ACDC Live at River Plate, ja ga ukradem jer nemam 200-300 kuna za nešto što ću pogledati jednom godišnje

Tko je glasao

heh...

Tako i ja kradem slike iz galerija, a isto ih gledam jedva jednom godišnje :)

Taj tvoj postupak (ne mislim sad moralizirati) nije pravedan prema nekome tko je radio u rudniku 28 sati, da bi zaradio 200-300 kn i to kupio :)

A - kao što se dobro sjećam iz srednje škole kada se "piratisalo" igricama za spectrum i commodore - oni sa najviše ukradenih igrica obično nisu znali igrati nijednu :) Oni papci koji su imali dvije tri legalne - barem su njih rasturili.

Hoću reći - kad bolje razmisliš (iako sada zvučim kao svećenik) - tu ti je upletena i etika i moral i svašta. Ali - ako te tješi - ti nisi ni bio ciljana publika za taj DVD ACDC-a, jer nemaš novaca. Tom "krađom" nisi nanio nikakvu štetu toj kompaniji - jer nije niti računala na tebe.

Ali kada sinu iskopiraš radnu bilježnicu za školu koja košta 20 kn, tada si napravio krađu, jer si ciljana publika :)

Tko je glasao

istina je (primjer igrica) da

istina je (primjer igrica) da sam ja originalne CD-e prožvakao od nemila do nedraga, znao tekstove napamet i sl., dok mp3-ce ipak gledaš sa manje poštovanja, odnosno uzimaš ih zdravo za gotovo i tu se jednim dijelom gubi kult glazbe (ma šta god to značilo), naravno to je sada već druga tema, ali hoću reći da je ipak megalomanija u glazbenoj industriji glavni razlog što se istinski ljubitelji glazbe često iz nužde odlučuju na piratstvo

ac/dc je u zadnjih 10 godina izdao barem 10 DVD izdanja, ja imam jedan originalni, zadovoljio sam formu :-D , ali šalu na stranu da su cijene umjerenije piratstvo ne bi nestalo ali bi zasigurno bilo manjeg intenziteta

Tko je glasao

Super da si se dotaknuo

i ovog aktualnog pitanja.

Ako mogu dodati, jeste li čuli za bend koji je bankrotirao? Jeste li čuli za mainstream produkcijsku kuću koja je morala zatvoriti vrata radi pirata?

U proteklih 20 godina u kojima smo vidjeli najnesputaniji oblik širenja sadržaja netom, jedino što je potvrđeno je da su sva postroženja zakona o autorskim pravima tu najmanje radi autora. Bilo bi dobro da ih se i preimenuje, da se ljudi ne navuku uvijek na raspravu o tome da li bi umjetnik trebao dobiti novac za svoje djelo. To nikada nije u pitanju. Samo da li će lijeni debeli badža parazit dobiti jednak dio kao i nekada davno, to je jedino pitanje (uz nužnu napomenu da je produkcija i distribucija, kao i marketnig važan dio cijelog procesa, samo ne toliko da ti paraziti zarađuju više od autora).

Dakle nema umjetnika koji je završio na prosjačkom štapu radi piratstva, to je potpuna glupost. Ima samo "pretilih" parazita kojima je jedan mlažnjak malo. I pod svim "dobronamjernim" zakonima o zaštiti jadnih tužnih, malih umjetnika, nama se prodaje samo ta ideja da je parazitu koji živi na tom umjetniku malo jedan mlažnjak.

pozz
doza

Tko je glasao

@doza

Moram priznati da me od jednog trezvenog sugovornika zbunilo ovo pojednostavljivanje tipa "pretili paraziti" i slično. A da ipak pričamo ozbiljno?

Prvo - kako misliš da autori uopće štite svoje djelo, odnosno - kako uopće zarađuju na njemu?

Drugo - misliš li stvarno da su svi nakladnici/diskografi/agenti "debeli paraziti"? Znaš li koliko je to teška djelatnost, koliki je pritisak nepoznatih autora koji se žele vinuti u visine, koliko se novaca ulaže u te nepoznate, koji nažalost, i ostanu nepoznati?

Promatrati cijeli jedan pojam - autorsko pravo i autorska naknada - sigurno nije dobro kroz ovakvo pojednostavljivanje.

Tko je glasao

Dolje ACTA!

Sramota je na što su autori spali! Od jedne knjige koja košta recimo 100 kuna, autor dobije 3-7 kuna (u Jugi je dobivao 12-18%), a pritom nema blagog pojma niti mogućnosti ikakve kontrole koliko je zapravo primjeraka prodano. U tih 100 kuna namiruju se svi u nizu - trgovci, tiskara, urednici ovi i oni, lektori i grafičari, a autor može, čekajući svoju zaradu, komotno krepat.

Osim ako autor ujedno nije i dobar poduzetnik, kao što ga uvjeravaju da treba biti. Pa tako recimo Rebel izda knjigu u 1000 primjeraka i kroz nekoliko godina zaradi na toj knjizi 5000 kuna. Promovira knjigu ovako ili onako, slika se po knjižarama potpisujući primjerke, o njemu se napiše koji članak u novinama i pozitivna kritika. Postane popularan. Tu se već otvaraju nove mogućnosti, npr. dogovori se s Cerovcem u Dugom Selu da napravi kreativnu radionicu pisanja. Skupi 10 polaznika, svakom naplati 20 kuna i eto ti još dodatnih 200 kuna ;) Tako može svaki tjedan, puna šaka brade...

Ali nikad se ne zna... možda mu se otkupe prava kao Milanu Trencu - http://globus.jutarnji.hr/zivot/veliki-povratak-milana-trenca - i eto i love i slave ;)

Sve u svemu, zaštita autora kroz autorska prava kakva se primjenjuju danas nema ništa s tim - dolje ACTA - ona štiti samo sve ove druge parazite u nizu. Svi trebaju slijediti primjer Radioheada - http://en.wikipedia.org/wiki/In_Rainbows - i riješiti se krvopija, jer, kako si i sam ustvrdio, upravo oni uništavaju umjetnost i umjetnika, a ne piratstvo.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

autori i autori...

Bigulice, malo pretjeruješ :)

Kao i u muzici, slikarstvu i ostalim umjetnostima - tako je i u spisateljstvu - što umjetničkom, što znanstvenom.

Fore tipa "jadan autor" obične šire oni autori koje zapravo nije trebalo niti štampati :) (tj. kod kojih je prodaja - iz raznih razloga, mizerna).

Na domaćem tržištu (što glazbenom što nakladničkom) najveći je problem malo tržište, a ne nikakvi "paraziti na vrhu", to su smijurije. Da je tako, onda bi svaka grupa od pet autora (biločega) osnovala svoju diskografsku i nakladničku kuću pa postala "debeli bogati parazit". A eto - to se ipak ne dešava.

Bigulica - da te umirim u vezi autora, nema iole kvalitetnijeg autora koji će pristati na autorski honorar koji ne glasi "avans toliko + postotak od prodaje toliko + honorar za svako ponovljeno izdanje toliko". Avansi se kreću između 3-35 tisuća kuna, postotak od prodaje od 4-15% (ako je jedan autor). Pitaj gđu Krizmanić koliko je zaradila od svoja dva-tri naslova (mislim da je zbrojno naklada preko 20.000). Pitaj gđu Rudan koliko zaradi u Rusiji gdje joj knjige razvaljuju u smislu naklade...

Većina pisaca bi pristalo (i pristaju) objaviti knjigu po formuli "nula kuna avans + 7-10% od prodaje" - jer je to jedino što im se nudi. Isto tako i u diskografiji. I obično je tu (osim u rijetkim iznimkama) nakladnik/diskograf jako sretan ako je na pozitivnoj nuli.

Tko je glasao

Rebelova računica...

Da probamo... Recimo Rebel napiše knjigu, odnese je nekom izdavaču koji se složi da je knjiga ok - i da bi morala ići u startnoj nakladi od 1000 komada jer je ok za sve knjižare + megastorovi i slično... Da vidimo kako ide računica za tog izdavača:

Lektura i uređivanje rukopisa: 4.000 kn
Grafičko oblikovanje knjige: 3.000 kn
Korica i oblikovanje: 2.000 kn
Recenzija, pisanje predgovora: 2.000 kn
Tisak knjige (prosječne): 12.000 kn
Trošak skladištenja, režijski: 2.000 kn
Avans Rebelu za otkup prava za tri godine: 5.000 kn
(Ugovor sadrži i 10% od prodajne cijene po svakom primjerku)

Zaključak: Nakladik daje UNAPRIJED iz svog džepa cca 30.000 kn samo da 1000 komada stavi u skladište. Rebel ne daje ništa - osim potpisa na ugovor.

Pretpostavimo da će knjiga koštati 100 kn
Od toga izdavač dobiva 50 kn/primjerku (40% marža knjižare + distribucija knjiga + 5kn/kom za Rebela)

Zaključak, od 1000 tiskanih primjeraka nakladnik mora prodati 600 primjerka DA BUDE NA NULI. Da li će se to dogoditi - to se nikada ne zna. cca 2/3 ikada objavljenih naslova ne pokrije svoje troškove.

Ako proda 1000 primjeraka, onda je zaradio, potpisuje s Rebelom (sad već oholim) ugovor za drugo izdanje gdje Rebel traži 7.000 avansa i 15% od prodaje, na što izdavač pristaje jer je siguran u dobru prodaju, a i nema mnogih troškova koji su vezani uz nastanak knjige.

Ovdje još nisu uključeni mnogi troškovi koje nakladnik ima kao što su održavanje stranice, obrada narudžbi, povrati neprodanih knjiga, besplatni primjerci novinama, donacije u knjigama itd.

Tko je glasao

Rebel ne daje ništa - osim

Rebel ne daje ništa - osim potpisa na ugovor.

Ovim si posve objasnio cjelokupni "mindset".

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

frajerština

Bigulice, mislim da je ovo bezobrazno. Ovako ofrlje odgovoriti.

Znaš da mislim isključivo na novac ovaj tren - jer pričamo o novcu.
Rebel daje (svojevoljno) nakladniku "pravo na eksploataciju" na određeni rok - baš zato jer želi zaraditi. Niti Rebel niti njegovi prijatelji NE ŽELE uložiti 30.000 kn samo da bi tiskali knjigu. Niti Rebel želi staviti besplatno knjigu na internet pa da je svatko čita.

Rebel potpisuje ugovor jer želi zaraditi. A u trenu potpisivanje - osim prava na eksploataciju (i naravno, vječnog umjetničkog djela kao takvoga) ne daje ništa novčano. Što je tu nejasno?

p.s. Skoro da mi je žao što sam se ozbiljno uključio u raspravu, sa "insajderskim" podacima, ako ćeš odgovarati ovako frajerski. Lako je optuživati tako bezveze, a onda kada se stave brojke na stol, onda reći "njih je briga samo za profit".

Tko je glasao

mislim brate šta ste se

mislim brate šta ste se uhvatili mene :)

nego, imam jedan primjer iz života

rođakinja je napisala knjigu, teškom mukom je našla izdavača, to je trajalo godinama, čak je i sama sudjelovala u financiranju cijelog projekta, izdala je knjigu, osvojila Kiklopa (onaj kojeg su uzeli Nives C.)

e sada čovjek bi očekivao da nakon Kiklopa stvari idu lakše, nitko nije očekivao milione ali jedina dobit od te prestižne nagrade za debitanta godine je bio ugovor za narednu knjigu sa jačom izdavačkom kućom (VBZ čini mi se), i naravno ta jača izdavačka kuća je postavila takve uvjete u što sam se osobno uvjerio, da autorica nema gotovo nikakav profit od tog izdanja nego isključivo osobno zadovoljstvo što joj ta kuća izdaje knjigu, organizira promocije i distribuira uhodanim kanalima, i to je to...ono koliko ja znam..

Tko je glasao

nećemo o konkretnim imenima :)

@Rebel, tko ti kriv što si ti najumjetničkiji ovdje - iz tebe umjetnost pršti, a ti nam je daješ besplatno :) hvala... No, kad je poželiš "onovčiti" i tebe čekaju isti problemi.

Iskreno, u zemlji kao što je RH (te veličine) pisac može početi živjeti tek nakon što napiše tri do četiri knjige, i to zato jer s rastom popularnosti raste prodaja starijih izdanja. Od prva dva djela ne možeš zaraditi.

Kiklop ima puno kategorija, a Nives Celzijus je dobila (i nepravedno joj je oteta) nagradu u kategoriji "Najprodavanija knjiga godine". Nedavno je dobila i parnicu na sudu u vezi toga.

Tako da osvajanje Kiklopa za... "Pjesnički prvijenac godine" nažalost ne znači ništa osim moralne satisfakcije. Pogledaj među komentarima troškovnik knjige i razmisli koliko će ljudi kupiti knjigu tvoje rođakinje.

Pogotovo kada je Bigulica u ime borbe za slobodu širenja informacija skenira i stavi pdf na neki megaupload...

Tko je glasao

Veliki bezobrazni konstrukt

Nisam ja rekla (nikad) da sam za slobodu širenja informacija tako da se ja ili ti sjetimo i neovlašteno stavimo nečije djelo na neki megaupload, već sam rekla što sam rekla, a sažetak toga bi bio da se pod krinkom zaštite autorstva zapravo štite interesi svih drugih u lancu, a najmanje autora... koji najčešće tj. u ogromnom broju slučajeva od samih izdanja najmanje zarađuju.

Pisci i muzičari već odavno zarađuju više od eventualnih "nusprodukata" vlastitih autorskih radova, nego od samih izdanja, toliko valjda i ti znaš o tome... Ti štitiš industriju (priznaj, nije sramota), a ne autore.

(i sam Avdić valjda više zaradi na jednoj gaži, nego na CD-u, a na gažu su mu došli jer su ga negdje "skinuli")

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

ništa ja ne brani...

Ali ne mogu vjerovati da će jedan te isti čovjek u prvom trenutku napasti industriju, a u drugom komentaru optužiti industriju da slabo plaća autore?

Ili si u sustavu ili nisi. Ne možeš jedan tren pržiti cd-e, a u drugome, kada ti kćer propjeva, čuditi se što diskografi daju male honorare. Daj se odluči...

Inače, za takva njurgala postoji upravo savjet koji sam Avdić vrlo fer poštuje - uđi sam u biznis i pokaži industriji kako se to mlate pare. Točka.

p.s. Uspješan pisac i uspješan glazbenik uvijek zarađuju više od svojih agenata ili diskografa ili izdavača, uvjeravam te.

Tko je glasao

p.s.

Nazivati urednike, lektore, prevoditelje, ilustratore i ostale u nizu (čija je snaga tolika da su i njihova djela autorska) - parazitima u nizu - je bezobrazno.

Tko je glasao

Još nisam čula

da se lektor ili ilustrator (njima svaka čast, oni često itekako "prodaju" djelo) plaća prema nekom postotku od prodanog primjerka, ne, u cijelom tom krugu autor kao polazište snosi rizik što je i u redu, jer, kako si već ustvrdio, upravo autor ne ulaže - ništa.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

autor ulaže svoje djelo

... koje nema cijenu...

Međutim - dolaskom kod izdavača - on pristaje na to da njegova umjetnost ima cijenu, tj. novčani ekvivalent. Dalje je sve sposobnost pregovaranja (+ poznatost autora, kvaliteta djela, bla bla)

Dakle - sada dolazimo do provincopolusa i svađe - je li rad ulaganje ili na profit ima pravo samo vlasnik kapitala (izdavač)? Koju si tezu tada zastupala?

Inače, usporedba s SFRJ ti je malo promašena, budući se 95% pisaca tada plaćalo po kartici - dakle djelo im se vrednovalo po opsegu, što je sramotno. Ne kažem da je vrednovanje "po prodaji" bolje, ali tako je kako je. Zato i postoje potpore Ministarstva kulture kojima se onda autor jače nagrađuje, nevezano o prodaji.

Lektor i ilustrator i ostali u lancu su plaćeni iz izdavačevog rizika, ničega drugoga.

Bigulice, predlažem ti da hitno osnuješ izdavačku kuću pa da pokažeš ostalim luzerima kako se može voditi izdavački posao tako da ti preživiš, a da se autori obogate. Izvoli. A dotada me molim te poštedi ovakvih pašualnih i prilično zlonamjernih napada.

Tko je glasao

Voda koju pokušavaš navesti na svoj mlin

nije ništa drugo nego - meljava, jer ničim nisi dokazao kako se tzv. zaštitom autorskih prava na internetu, zapravo štite autorska prava. Pod krinkom tog lažnog svetog cilja (zaštita njegovog veličanstva autora i svetosti njegova djela), a koji ti braniš podastiranjem poslovnih tehnikalija, uvodi se: a) cenzura, b) protekcionizam za tu industriju.

Tvrdim i dalje da autori (velikom većinom) od toga nemaju nikakve koristi.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

još jedan problem - neplaćanje knjižara

Nažalost, to nije sve. Umjesto velikih nakladničko knjižarskih poduzeća (Mladost, Naprijed itd) koji su imali desetke pa i stotine knjižara, danas su samo dva nešto veća knjižara, a ostale knjižare su vrlo male. I tada nakladnik pošalje tri knjige u knjićaru, one se uredno prodaju, ali vlasnik knjižare ne plaća. Godinu, dvije, uopće.. Tužiti ga? Za 200 ili 300 kuna nekoga tužiti znači potrošiti pare za advokata i čekati deset godina na sud. Dotle je čoivjek već bankrotirao, a kojekakvi pristalice gusarenja se zalažu da se sve može ukrasti: pjesma, film, knjiga. Kako bi se oni osjećali da im netko provali u stan i odnese sve živo. I baš to rade oni koji "razmjenjuju" tuđe na internetu.

Tko je glasao
Tko je glasao

Nije da nema nijedan primjer

Pokušao sam odmah zaobići one koji nisu izravno utjecaj priatstva. Vjeruj mi, od mojih studenata koji hrpimice skidaju stvari s neta malo tko zna šta je to UB40. U konačnici oni više ni ne rade, pa ne vidim ni zašto bi vječno živjeli od starih tantijema.

Koliko ja znam jedan od članova benda je otvorio nekakv kafić u Zadru, pa on onda neka od tog kafića i živi. Cohen je stvar prijevare, koja ima veze s istim onim mentalitetom koji gura i ACTA-u, pa ne vidim zašto bih trebao to uvažavati. Poanta je da za guranje ovakvih zakona lobira veliki biznis, a ne pojedini bendovi (premda će oni uvijek naći neki "poster-child" bend kojeg će uspijet uvjeriti u ispravnost toga da ne smije postojati gornja granica zarađivanju i da je to pitanje slobode, a ne pitanje ekonomije).

Posrednik je važna karika, ali on bi tek ako ima 10-15 velikih imena iza sebe trebao moći zarađivati koliko i jedno od tih velikih imena. Sve drugo je prodavanje duše vragu. Nešto kao Jerry McGuirre.

Kada bi bilo moguće iskontrolirati kome ide novac od autorskih, ja bih rado pristao i na 5eura mjesečne naknade (što bi vremenom pojela konkurencija između ISP-a).

Dakle stvar je jednostavna; malo dobije basist, malo producent, malo distributer. A to što članovi Metallice misle da im je napster kriv što svojim tigrovima, kućnim ljubimcima nisu mogli ugrađivati zlatne penise i titanske zube, tako da im se bojama slažu s namještajem u Leart-Jetu, mene to ne zanima.

pozz
doza

Tko je glasao

veliki biznis...

Mislim da ipak treba uvažiti i činjenicu da se gomila bandova, pisaca i čega već sve - upravo gura kod diskografa, nakladnika i agenata. Ponuda tu nadmašuje potražnju 100-struko...

E sad, ja te fore tipa "ja ću drmnuti besplatno jer time zapravo štitim autore, oni ionako ne dobiju ništa od toga" smatram licemjernim. Time zapravo govoriš da su svi ti autori/umjetnici idioti pa su se svi predali u ruke "velikom biznisu"? Ili je ipak istina u tome da taj isti "veliki biznis" u njih itekako uloži truda i novaca?

Priznajem da "piratsku argumentaciju" smatram izuzetno licemjernom.

Pirateriju podržavam kada - skineš neki korejski film koji domaći distributer neće uvesti. Kada slušaš afganistanski rock-band koji nikada ne bi našao u Dancing bearu.

Apsolutno je ne podržavam kada imaš financijske mogućnosti kupiti novi album TBF-a, ali ga ipak drmneš s net-a "jer ti zapravo voliš umjetnike, ali ne voliš cijeli taj sustav". TBF nema ništa od toga što ti ne voliš sustav, ali ti imaš - njihov ukradeni album.

Podsjeća na ekipu koja kao turisti pola sata slušaju lokalnog svirača na citri, a onda kada umjetnik skine šešir za milodare, onda pobjegnu...

Tko je glasao

slažem se i ne sporim o onome

slažem se i ne sporim o onome o čemu zborite, napisao sam samo jedan primjer

sa ovim se ne slažem :

U konačnici oni više ni ne rade, pa ne vidim ni zašto bi vječno živjeli od starih tantijema.

vjerujem da intelektualno vlasništvo nezastarijeva

Tko je glasao

Zastarijeva, x godina nakon

Zastarijeva, x godina nakon autorove smrti (regulativa se razlikuje od države do države).

Uglavnom, Bachu nitko više ne plaća honorare ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

pih

Regulativa uopće ne zavisi od države do države, nego autorska prava traju za života autora i 70 godina od njegove smrti, tada postaju javno dobro - prema Bernskoj konvenciji o zaštiti književnih i umjetničkih djela.

Tko je glasao

naravno, ali ovdje se radi

naravno, ali ovdje se radi konkretno o UB40

Tko je glasao

Iznimka

Kad band postane firma ili pogon, može se i bankrot dogoditi.

Uobičajeno, pogotovo za naše uvjete, pričati o bandovima u kontekstu bankrota je otprilike kao kad bi rekao - bankrotirao prodavač pečenog kestenja...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

razni razlozi dovode do

razni razlozi dovode do bankrota, ako se ne varam Leonard Cohen je također bankrotirao uslijed malverzacija od strane menadžerice

no nebitno je za ovu priču (samo sam odgovorio na dozino@ pitanje), naravno da piratstvo puno više smeta velikim igračima, o autorima dovoljno govori činjenica (ne mogu naći link) da se na listi od 500 najutjecajnijih osoba u glazbenoj industriji koja je nedavno objavljena, nalazi 7-8 glazbenika i to GaGa, Jay-Z i slično, dok ostatak otpada na menadžere, koncertne promotore i vlasnike izdavačkih kuća

pametnom dosta

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci