Tagovi

Andrija Hebrang: što je doista rekao NINu

Prošloga vikenda bio osim svega što se događalo desio se i interview Andrije Hebranga, novo istaknutog predsjedničkog kandidata HDZa (koji navodno o tome još razmišlja, a gdje je govorio o svemu i svačemu. No, najviše je pažnje posvećeno njegovoj rečenici u kojoj govori o Maksu Luburiću.

Hebrang je naravno sve skupa demantirao no eto ovdje možete downloadati cijeli intervju kao i sporni dio koji donosim kao screenshot.

Interview Andrije Hebranga u NINu

Dakle, za one koji ne znaju čitati čirilicu ovdje doslovce piše slijedeće:

Hoćete da nam kažete da su se i Maks Luburić i Andrija Hebrang borili za hrvatske interese?
- Apsolutno.
I Luburić?
- Apsolutno. Kroz svoju viziju. Sad, sredstva su fašistička, strana je pogrešna, ali on se nije borio protiv Hrvatske, on je vidio svoju viziju Hrvatske i to je za njega bio jedini ispravni put.

Andrija Hebrang je pokušao demantirati da je tako nešto rekao, no kako svi dobro znamo, on je osoba koja nikada ne laže, on samo povremeno ne govori istinu što je, kako on to lijepo kaže, puno pristojnije.

Puni interview (na čirilici) možete pročitati na linku (PDF alert, 2.7mb dokument): Interview Andrije Hebranga u NINu.

Andrija Hebrang je meni osobno enigma, jer dok mogu poštivati njegove stavove s kojima se ne slažem, istovremeno mi apsolutno nije jasno kako on prečesto postaje glasnogovornik stranke pokušavajući obraniti neobranjivo. On je suviše inteligentna osoba da ne bi razumio konsekvence svojih djela pa me stoga strašno zanima što je kompenzacija koja mu omogućava da odrađuje taj prljavi posao.

Mišljenja sam da je Hebrang ekstrem čak i u vlastitoj stranci te da bi bila nacionalna sramota da on kojim čudom postane predsjednik.

Misao dana:
People never lie so much as after a hunt, during a war or before an election.

Komentari

@frederik djed mi je nekim

@frederik
djed mi je nekim čudom preživio bleiburg. sve što treba znati o tome doznala sam iz prve ruke. i to ne samo od njega, pa da mu mogu zalijepiti neku pristranost, nego i od drugih ljudi koji su takodjer čudom izbjegli smrt. civili su bježali zato što su bili u strahu, a ne zato što ih je netko namjerno tjerao u zamku. i nema tu nikakvog proširivanja odgovornosti na bilo koga. odgovorni su samo i jedino oni koji su pobili vojnike koji su se predali i odložili oružje, starce, žene i djecu.
sve ostalo, samo je pokušaj prebacivanja dijela krivice, te pokušaj pranja zločinaca za ono što su počinili.
to što je pavelić i još hrpa njih pobjegla sramotan je čin koji nema nikakve veze sa počinjenim zločinima, niti se može u tu svrhu upotrebljavati.
a kada bi tu analogiju primjenjivali inače, mogli bi dio krivice za pobijene srpske civile u dr prebaciti na agresora. takodjer, mogli bi otići i dalje, pa se pitati i za raznorazne stvari koje su se dogadjale u ndh.
zločine treba osuditi, onako kako su doista počinjeni. možda ja to neću doživjeti, jer uvijek će se naći netko tko će se sto na sat zalagati za to da se u to ne dira. al me tješi to, što se zločini nisu zaboravili više od 60 godina. pa slijedom toga, valjda će moje dijete doživjeti pravdu. jer, neće zaboraviti ni ona, kao što neće zaboraviti još puno druge djece.
na kraju, pravde će biti, već će se naći načina da se do nje dodje.

Tko je glasao

djed mi je nekim čudom

djed mi je nekim čudom preživio bleiburg.
Moj djed nije. Ubijen je.

sve što treba znati o tome doznala sam iz prve ruke. i to ne samo od njega, pa da mu mogu zalijepiti neku pristranost
Mogu shvatiti emotivnu vezanost uz tvoga djeda, ali sasvim je sigurno da od njega nisi mogla saznati "sve što treba znati" o povijesnom događanju u kojem su sudjelovalle stotine tisuća ljudi.

Također: naravno da jest pristran, svaki neposredni svjedok je po definiciji pristran. Zato treba saslušati brojne svjedoke, te proučavati dokumente i druge izvore.

Npr. brojni svjedoci navode da je negdje 4-5. svobnja došlo naređenje da svi državni činovnicii idu u zbjeg. (Možda postoje i sačuvani dokuzmenti, ne znam, ne mogu sad listati literaturu.) Recimo, moja baka (udovica onoga djeda) mi je to rekla, i njena sestra također (savjetovale su mu da ne ide, nego da se skrije, ali on je bio previše u strahu od "crnaca", koji su terorizirali Hrvate - nadam se da znaš na koga se termin "crnac" odnosi - pa je pošao). Da je ostao, naravno, možda bi također bio ubijen, ali možda i ne (masovno ubijanje trajalo je nekoliko tjedana, tko je to preživio, imao je dobre šanse ostati i dalje živ; o tome mi je npr. upečatljvo u intervjuu 1989. pričao Tomislav Jugović, odvjetnik, HSS-ovac, koji je početkom svibnja slučajno izbjegao klanje; kad se nakon par dana pojavio, ostavili su ga na miru; kasnije su ga strpali u zatvor, ali nisu ga ubili).

odgovorni su samo i jedino oni koji su pobili vojnike koji su se predali i odložili oružje, starce, žene i djecu.

Postoji razlika između krivice i odgovornosti. Istina je da se ta razlika ne pravi uvijek u svakodnevnom jeziku, pa valjda ni u pravu (ne znam, možda postoji razlika - pravnu literaturu naprosto ne podnosim :( - "krivica" za krivično pravo, "odgovornost" za građansko?), ali postoje dva jasno različita pojma, koji ovako ili onako moramo označiti raznim terminima. Postoji npr. za nas ekologiste važna knjiga "Princip odgovornost : pokušaj jedne etike za tehnološku civilizaciju" - bilo bi besmisleno, kad bi to nazvao "princip krivica".

Recimo da vidiš čovjeka, koji bježi od naoružanog razbojnika. On tebe ne vidi i sakrije se. Dotrči razbojnik i pita te da li si ga vidjela. Ti možeš reći "ne, nisam ga vidjela", ali iz nekog razloga kažeš "Da, evo ga tamo". On ga ubije. Da li si kriva za ubojstvo? Nisi. Ali zaista snosiš dio odgovornosti.

Ako pak kasnije rođaci ubijenog iz osvete ubiju nekog rođaka tog razbojnika (čin osvete, koji može biti opravdan u tradiciji krvne osvete, ali po našim standardima ne), razbojnik za to ubojstvo nije kriv, ali je odgovoran.

Ali recimo, da ti vidjevši onoga koji bježi, zgrabiš oružje i ubiješ razbojnika, i tako ovome spasiš život. Međutim, nakon toga dođe družina razbojnika i pobije tvoje suseljane. Da li si ti kriva za to ubijanje? Naravno, nisi. Da li si odgovorna? Da, jesi. "Odgovornost" je daleko širii koncept, od "krivice".

U tom smislu ja pravim razliku između "odgovornosti" i "krivice" i nadam se, da to možeš uvažiti. Nisam to naravno sam izmislio.

mogli bi dio krivice za pobijene srpske civile u dr prebaciti na agresora
Dio odgovornosti. Da, naravno, to je sasvim točno.

slijedom toga, valjda će moje dijete doživjeti pravdu. jer, neće zaboraviti ni ona, kao što neće zaboraviti još puno druge djece.

Ja tu zaista ne shvaćam kako ti zamišljaš to "doživjeti pravdu"? Istina, uvijek će biti onih koji će negirati komunističke ili ustaške ili četničke zločine ili holokaust ili istrebljenje indijanaca u SAD itd., ali siguran sam da to nije slučaj s velikom većinom ljudi u Hrvatskoj danas. (Velikoj većini je naprosto dosta svih tin naših priča, kažu "Neka mrtvi zakapaju mrtve".) Zaista, možeš li mi opisati što bi se to moglo dogoditi, recimo 2030. godine, što bi ti nazvala "doživjeti pravdu"? Ja naprosto ne mogu zamisliti na što bi se to odnosilo.

Mir i dobro,

Zoran Oštrić

Tko je glasao

Ja tu zaista ne shvaćam

Ja tu zaista ne shvaćam kako ti zamišljaš to "doživjeti pravdu"? Istina, uvijek će biti onih koji će negirati komunističke ili ustaške ili četničke zločine ili holokaust ili istrebljenje indijanaca u SAD itd., ali siguran sam da to nije slučaj s velikom većinom ljudi u Hrvatskoj danas. (Velikoj većini je naprosto dosta svih tin naših priča, kažu "Neka mrtvi zakapaju mrtve".)

Kolko pratim medije a u zadnjih nešto više od dve godine i pollitika.com, sam primjetil da se stalno iskopavaju za vrjeme NDH.

Kad sam skretal pažnju da je to štetno za društvo i da se pokušava na taj način usadit osječaj kolektivne krivnje na mlade, sam bil atakiran od puno članova te zajednice.

Kad sam spomenul u nekim diskusijama posljeratna masovna pogubljenja civila (a poslje rata su bili svi civili) sam nazivan ustašoidom i fašistom.
Priključilo se je i par drugih razumnih ljudi mojem mišljenju i kad smo u diskusijama napisali da dnevnici sa tim sadržajem periodično budu pisani i da niko ne poteže temu o posljeratnim ubijanjima, je odgovoreno da nam niko ne brani pisat takve dnevnike.

Sad u zadnje vrjeme je počela kolektivna hajka na nas jel su napisane i potvrđene neke istine.

Kaj se tiče iskopavanja kostiju i ne poštivanju njihovog mira me baš zanima ko bu ponovo krenul s lopatom u pohode na ustaška kenjala.

Tko je glasao

Skviki: moguće je, da

Skviki: moguće je, da stvarno vjeruješ u ovo, što govoriš. Naravno, moja percepcija zbilje je radikalno drugačija. Ja sam sve bitno o Bleiburgu i Križnim putevima znao prije 20 godina. U međuvremenu je na tu temu objavljeno otprilike 200 knjiga, bezbroj puta je bilo u medijima, ušlo je u udžbenike za osnovnu i srednju školu. Gdje ste vi koji sada okolo pričate o otkrivanju nekakvih nečuvenih novih istina sve to vrijeme bili, pa vam je sad to nešto novo, ja ne znam.

Nego, citirao si pasus iz mojeg komentara i onda dodao nešto, što uopće nema veze s pitanjem koje sam ja postavio.

Zoran Oštrić

Tko je glasao

Ovo već graniči s

Ovo već graniči s ozbiljnim problemom u percepciji zbilje:
zločine treba osuditi, onako kako su doista počinjeni. možda ja to neću doživjeti, jer uvijek će se naći netko tko će se sto na sat zalagati za to da se u to ne dira. al me tješi to, što se zločini nisu zaboravili više od 60 godina.Zločin kojeg su, nakon završetka 2. svjetskog rata, počinili pripadnici Titove vojske, je poslije dugih desetljeća prešućivanja postao povijesna činjenica i osuđen je od svih razumnih i dobronamjernih ljudi i neće biti zaboravljen, sviđalo se to nekom ili ne.
na kraju, pravde će biti, već će se naći načina da se do nje dodje. Netko je gore naveo broj potomaka žrtvi. Kakva bi pravda njih zadovoljila? Sudska presuda? Nad kime? Vjerojatno je, osim Sime Dubajića, živ još neki od počinitelja ili naredbodavaca pa mi nije jasno zašto potomci žrtava ne podnesu tužbe protiv tih ljudi? Ili se možda čeka da neki sud (makar i sud javnosti) u Hrvatskoj presudi Titu? Da li bi tebe i tvoju kćer zadovoljilo da Sabor donese rezoluciju da je Tito bio najveći od najvećih zločinaca protiv Hrvata? Na tvoju žalost, Dijana, uvijek će se naći netko tko će reći da je Tito mislio da se bori za Hrvate. Samo što će taj u njegovim djelima sigurno naći i neki, makar najmanji, dokaz za tu tvrdnju, za razliku od onih koji inzistiraju na važnosti onog što je mislio Maks Luburić.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

ali nemesis, ne sramoti nam

ali nemesis, ne sramoti nam jbt
godine 1945. tito nije mislio da se bori za hrvate
mislio je da se bori za komunizam,
i za jugoslaviju
istina je da je kasnije, nakon 1971.
stvorio ustav koji je temelj osamostaljenja hrvatske
i sustav općenarodne teritorijalne obrane
koji je trebao biti i oružana garancija ravnopravnosti
(i bio je u sloveniji, a u hrvatskoj su neki, iz straha, a u biti
iz nečiste savjesti, predali oružje teriorijalne obrane)

ne znamo što je tada mislio, ali mogu prihvatiti
da je mislio na dobro hrvatske
i da je shvatio ono što još ni danas nisu shvatili ljudi
koji bi htjeli biti iskreni i istinski jugoslaveni
bez slobodne hrvatske ne može preživjeti niti jedna jugoslavija

luka

Tko je glasao

...sustav općenarodne

...sustav općenarodne teritorijalne obrane
koji je trebao biti i oružana garancija ravnopravnosti
(i bio je u sloveniji, a u hrvatskoj su neki, iz straha, a u biti
iz nečiste savjesti, predali oružje teriorijalne obrane)

U Sloveniji je, baš kao u Hrvatskoj i svim ostalim republikama SFRJ, na temelju odluke Predsjedništva ondašnje Juge svo oružje TO "izuzeto" uskladištenjem u objektima pod nadzorom JNA pa ista nije nikakav izuzetak.

Znajuć ponešto o "slovenskome ratu", sa sigurnošću tvrdim kako usporedbe poput tvoje mogu služiti još samo za povremene potrebe PR-a pojedinih političkih opcija.

B-52

Tko je glasao

Vjerojatno je, osim Sime

Vjerojatno je, osim Sime Dubajića,živ još neki od počinitelja ili naredbodavaca...
A ti ne znaš?
http://www.javno.com/hr-svijet/umro-simo-dubajic-optuzen-za-pokolj-hrvat...

cogito ergo sum

Tko je glasao

@nemesis upravo sam

@nemesis
upravo sam napisala, da ne bih htjela ovu temu dalje upropaštavati vječnim raspravama na relaciji ustaše-partizani. to je besmisleno i nema se smisla više zanositi nekim iluzijama da će tu biti sloge.
samim tim, takve su diskusije očito kontraproduktivne, jer štete ne samo temi na kojoj se odvijaju, nego indirektno i svim ostalim temama.
bolje da svatko misli svoje i radi svoje kako najbolje zna.
a tko će na kraju svega ovoga biti doista žalostan, vidjet će se.
lijepi pozdrav do iduće rasprave van ove relacije.

Tko je glasao

Ja prvi nisam očekivao

Ja prvi nisam očekivao ovakav dnevnik od tebe, tj. možda sam očekivao da raspoznaš manipulaciju i da joj ne daješ značaj, a kamoli da prema njoj donosiš vrijednosne sudove.

Poanta uopće nije u tome što je Hebrang rekao nit je poanta u tome da mi sad po zilijunti put krenemo u raspravu ustaše-partizani i tko je bio Luburić, šta je on mislio i za koga se borio.

Poanta je da se vrlo perfidnim izvrtanjem nečijih riječi i vrlo slobodnom interpretacijom nekoga u medijima ocrnjuje. I sad je to super dok je na tapetu Hebrang, a kad su se recimo Kregaru po medijima izvlačile silovane studentice i kupljeni ispiti onda je to bila prljava propaganda, laži, medijski teror i svašta nešto. Pa jel stvarno previše tražiti nekakvu principijelnost u stavovima? Ako si protiv medijskih linčeva, onda budi protiv bez obzira jel ti se objekt manje ili više sviđa ili se s njime politički slažeš ili ne slažeš. Takva praksa će postojati sve dok javnost na jedne reagira s odobravanjem, a na druge se buni, ovisno o tome tko je žrtva.

Sad će mnogi površni čitatelj zaključiti da sam ja turbo-desničar i da branim Hebranga, što nije istina, treba braniti princip da se ljude ne vuče kroz blato po medijima na osnovu iskrivljavanja i zlonamjernih interpretacija, pa makar to bio i Hebrang. Jer kad se takva praksa ustali i postane normalna, samo je pitanje vremena kad će dohvatiti i nekog vama bliskog ili čak i vas osobno. Dokazano sto puta.

Tko je glasao

treba braniti princip da se

treba braniti princip da se ljude ne vuče kroz blato po medijima na osnovu iskrivljavanja i zlonamjernih interpretacija, pa makar to bio i Hebrang

složio bih se s tobom da treba braniti princip, ali poznavajući dosadašnji život i djelo druga Hebranga, mislim da je to u njegovom slučaju bespredmetno (mala ilustracija sa gore pomenutom irskom kraljicom) ili još kraće i jasnije taj čovjek slaže kad otvori usta

Tko je glasao

@dinamitd u tome i jeste

@dinamitd
u tome i jeste problem u slučaju hebranga. svi smo spremni prihvatiti bilo kakav članak koji govori o tome da je nešto slagao, zato što je to do sada uradio bar tisuću puta. možda jesmo nepravedni, evo ja sam napisala da mi ovaj njegov intervju uopće nije sporan i da smatram da mu se podmeće. no, da ovaj čas pročitam kako hebrang izjavljuje da sanader nije dao ostavku, ne bih se uopće iznenadila.
kada te netko sustavno laže godinama, nećeš baš prevrnuti nebo i zemlju da bi ustanovio radi li to i ovaj put.

@jelenska
ja nisam sigurna u taj scenario. što je sanader duže izvan javnosti, šanse su mu manje. mislim da će od strane hdz-a biti još iznenadjenja.

@nemesis
u pravu si da moramo razlikovati povijest kao znanost od ideologije. no, to ne mijenja ovo o čemu govorimo.
što se tiče pojma povijesni revizionizam, mišljenja sam da je namjerno zlorabljen kod nas, jer se koristi u svrhu sprječavanja toga da se sporni dio naše povijesti napiše konačno istinito, te se svima koji se tim pitanjem bave podmeće povijesni revizionizam, umjesto da se stvar nazove pravim imenom, a to je revidiranje neistinitih dijelova naše povijesti. mala igra riječi, ali prilično moćna, još uvijek.

@opinioiuris
ne slažem se s tobom da ovaj dnevnik ne zaslužuje bod. sama tema je dnevno politička, postavljena je na način da ne sugerira zaključke unaprijed, a to što je link na srpskom i što nije baš najčitkiji nije krivica autora. takodjer, diskutanti su oni koji i najbolji dnevnik mogu napraviti lošim ili obrnuto. sjeti se samo svog posljednjeg dnevnika, tema koja je meni recimo bila izuzetno zanimljiva, u što je otišla?
mislim da si prestrog u kriterijima.

Tko je glasao

Poanta je da se vrlo

Poanta je da se vrlo perfidnim izvrtanjem nečijih riječi i vrlo slobodnom interpretacijom nekoga u medijima ocrnjuje.

ne moraš ugazit u govno da bi znao da smrdi
a eto Hebrang kontinuirano gazi i miriše isto
njegova osobna percepcija likova i djela iz tog razdoblja je takva
ako je pametan, neće ponavljati istu grešku više puta, što on kontinuirano radi, jer budimo realni, za takvo nešto će ga naguziti svaki put

Tko je glasao

E jebiga, ja u kupe ti u

E jebiga, ja u kupe ti u špade, a ne virujem da ne razumiš nego se praviš blesav. Da ponovim još jednom pa onda više neću jer se zna da se čoviku može ponovit jedanput, a tovaru triba više puta ;))

Meritum priče, barem po meni, nije niti Hebrang niti Luburić, nego nepodnošljiva lakoća medijske hajke na osnovu u najbolju ruku iskrivljenih činjenica. Ako nam je to super dok se tako gaze Hebranzi, Žužuli i slični likovi, onda se nemojmo čudit da ćemo se prije ili kasnije s krive strane takvog "novinarstva" naći i sami. Pa što god mislili o Luburiću. Tema napada je nebitna i uvijek se neka nađe.

Tko je glasao

Ajmo biti još malo blesavi

Ajmo biti još malo blesavi pa ustvrdimo da se Hitler borio za Njemačke interese a Mussolini za Talijanske.
I sad je pitanje što je tu krivo rečeno?

Mislim da je @sm u gornjem komentaru vrlo dobro usmjerio pažnju na pravi problem koji se dešava kod ljudi koji su doživjeli takvo grozno iskustvo kao što je Andrija Hebrang doživio kao dijete, a i nakon toga (još je to skromni otac dobrano zapaprio "Neka se dijete zove kao ja!").
Sigurno nije bilo lako nositi to ime u komunizmu, a mali Andrija je rođen 27. siječnja 1946., dakle jako puno godina je imao stvarno nezgodno ime.

P.S. I treba biti vrlo blesav i ne očekivati da će novinarka Nin-a takvu cvebu iskoristiti, no očito je da mali Hebrang ima prilično problema, ta vidjeli smo to ponešto puta.

leddevet

leddevet

Tko je glasao

poanta ovog dnevnika je da

poanta ovog dnevnika je da svi mogu downloadati i vidjeti što je ovaj rekao, pa neka prosude sami

Naravno.
100% ljudi će vidjeti tvoj "izvadak".
20% ljudi će se odlučiti downloadati PDF.
Od tih 20%, 80% ljudi će ga uspjeti skinuti, ostalima će puknuti veza ili će im se smrznuti računalo.
Od tih 80%, njih 80% ne zna ćirilicu (ćirilica se u Hrvatskoj učila od 3. osnovne do 1990., što znači da ju nisu učili oni rođeni od 1981. na dalje, dakle oni koji imaju danas 28 godina, s tim da su je i oni stariji već poprilično zaboravili, dakle svega 20% korisnika interneta plus minus 5% ju je u stanju čitati i ima volje za to).
Od 20% koji dopru do PDF-a i znaju čitati, 50% će samo preletjeti tekst.
Od 50% ostalih, 70% će preskočiti onaj dio koji je krivo skeniran, jer se korisnicima interneta uglavnom ne da čitati ono što je slabije čitljivo ili ono gdje fale slova).
Od ostatka koji uspije pročitati sav tekst, pola njih neće obraćati pažnju da si stavio samo dio koji pogoduje Jergoviću, Mesiću i tebi.

Generalno, od onih koji su otvorili ovaj dnevnik, njih 0,2% je doista moglo doći do pune istine, a to je i više nego prihvatljiv podatak da bi se išlo u manipulaciju. K tome, to su oni koji su već ranije bili svjesni da su velike šanse za maniplaciju, pa prema tome i nisu bili materijal za manipulaciju. Cilj takve manipulacije sigurno nisu oni koji znaju da je to manipulacija, nego široke narodne mase, Mesićevi glasači i oni koje "politika ne zanima".

Nisi od jučer u internet propagandi, dobro znaš kako stvari funkcioniraju, koliko vrijedi nešto objavljeno na početnoj stranici velikim slovima, a koliko vrijedi iskrivljeni tekst na klinastom pismu u kojem u svakom redu na kraju fale po 2-3 slova, na trećoj stranici PDF dokumenta.

Tko je glasao

ajde, point taken :) ispada

ajde, point taken :)

ispada da bi bilo bolje da dokument nisam niti linkao, no što je tu je
sva sreća da ima dovoljno komentatora da ukažu na logičke rupe i (ne)pristrano skeniranje :)

Tko je glasao

sjeća li se netko što sam

sjeća li se netko što sam ja napisala prije samo dan-dva, vezano za neko eventualno okupljanje desnice oko ovakvog, novog hdz-a? ;)

Tko je glasao

@hdz-ekonomija, koncizno i

@hdz-ekonomija,

koncizno i jasno. Ne vidim odgovora na tvoj komentar;)....kao i inače.

@mrak,

da li su ti podvalili s tako "prepravljenim" scanom ili je to tvojih ruku djelo. Nenamjerno, dakako.

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

HDZ-e, Da ne spominjem da

HDZ-e,

Da ne spominjem da opet imamo raspravu ustaše-partizani, na koju su neki skakali kroz prozor do prije par dana i kleli se u oči svoje da će svaki put kad se ista pojavi reagirati minusima. :)

Pa ja sam to več rekel, ponovo se postavljaju mamci i sve kreče od početka.

Tko je glasao

istovremeno mi apsolutno

istovremeno mi apsolutno nije jasno kako on prečesto postaje glasnogovornik stranke pokušavajući obraniti neobranjivo. On je suviše inteligentna osoba da ne bi razumio konsekvence svojih djela pa me stoga strašno zanima što je kompenzacija koja mu omogućava da odrađuje taj prljavi posao.

Inteligencija prečesto nama nikakve veze sa traumom na emocionalnom planu i oporavku iz iste. Štoviše, zna biti i otegotna okolnost, pogotovo kad se ostane zarobljeno u traumi. Vječna repeticija traume je nes(p)retni pokušaj samoizliječenja.

Tko je glasao

mrak, a nama bi trebalo

mrak,

a nama bi trebalo stati do mišljenja srpske politike?

U Rh ima podosta političkih enigma kao npr: Ante Đapić, Milan Bandić, Milovanović Zokica, toplooki...... svi lažu ili su lagali, a ti se baš uhvatio Hebranga???? Zašto?

U jednom nedavnom dnevniku su nabrojio moguće kandidate, neke i preskočio- namjerno ili nenamjerno, neznam.

Sad se obrušavaš na Andriju Hebranga koji je zaista Ustaša kao što mu je i otac bio (nemoj mi samo reći da si eto slučajno iznio svoj stav na kojeg imaš pravo).

Mišljenja sam kako je toplooki sramota za RH, ali poštujem izbor naroda. Mišljenja sam kako je Milanović sramota za SDP, ali poštujem izbor stranke, mišljenja sam kako je Anto Đapić sramota za politiku i njegove birače, kao i Vesna Pusić kao i Bebić, ali ne pišem dnevnike o tomu i ne usmjeravam mišljenje čitatelja.

Btw. čestitam na http://www.monitor.hr/vijesti/mrak-nominiran-za-medunarodnu-nagradu-u-po...

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Btw. čestitam na

Btw. čestitam na http://www.monitor.hr/vijesti/mrak-nominiran-za-medunarodnu-nagradu-u-po...

ti bokca, Mrače, pa ja ovo nisam znala!! ne mogu belivat da mi je tako nešto promaklo?! to je fantastična vijest; zbilja si faca. nego, daj sad malo nahvali i nas, pollitičare - ne trebaš pretjerivat' hehe- jer da nije bilo nas ne bi bilo ni tebe, i.e. pollitike :))

btw. ako pobijediš, a bil' bi red da bude tako, zoveš rundu ? ne treba to biti Zigante, može i ZG Pivovara ili tak nekaj, više narodski. jer mi, mališani s pollitike, zapraff smo glas naroda (onog njegovog razumnog dijela).

CC

Tko je glasao

svi lažu ili su lagali, a

svi lažu ili su lagali, a ti se baš uhvatio Hebranga???? Zašto?

ma nisam se ulovio hebranga nego je on trenutno aktualan zbog ovog intervjua, pa obzirom da on nije javno dostupan svima (barem ne na jednostavan način) eto pa sam objavio

Sad se obrušavaš na Andriju Hebranga koji je zaista Ustaša kao što mu je i otac bio (nemoj mi samo reći da si eto slučajno iznio svoj stav na kojeg imaš pravo).

ne doživljavam hebranga kao ustašu (zanimljiva tvrdnja kada malo bolje razmislim), ali ga smatram jednim od najnepricipijelnijih političara u hrvatskoj koji se prečesto pojavjivao s različitim radikalnim stavovima
moje mišljenje o hebrangu je išlo zato da bi se znalo koje je, ja nemam osobite potrebe biti neutralan pa da odmah s time budemo na čistu :)

glede čestitke, puno hvala, to je vrlo ozbiljna nagrada s malo žešćim pedigreom i konkurencijom koja je na moju žalost neusporedivo veća nego što to mi ikada možemo biti (čisto kvantitativno gledano), no biti na istoj stranici kao i ta ekipa znači nešto također

Tko je glasao

ali ga smatram jednim od

ali ga smatram jednim od najnepricipijelnijih političara u hrvatskoj

Navedi mi primjer jednog principijelnog političara u RH, molim. Po mogućnosti živog.

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

kao prvo, ne vidim ništa

kao prvo, ne vidim ništa sporno u hebrangovoj izjavi, ja bih ju potpisala bez problema.
maks luburić se jeste borio za hrvatsku, sigurno ne za jugoslaviju ili protiv hrvatske. sad, posve je drugo pitanje kakvu je on to hrvatsku htio, na koji način se borio za nju i što je pri tome radio. i to što hrvatska sa koncentracionim logorima sigurno nije hrvatska koju bi mi htjeli. ali hebrang je to već obrazložio.
dakle, možemo raspravljati o tome za kakvu se hrvatsku borio luburić, što bi mi (i što jesmo) takvom hrvatskom dobili, te jesmo li mi sretni ili nismo zato što hrvatska za koju se luburić borio nije opstala i što je danas nešto posve drugo. al ne možemo zanijekati da se borio za hrvatsku. onakvu, kakvu je on htio.
meni cijeli ovaj hebrangov intervju i nije tako loš, rekao je u njemu više istinitih stvari nego sve skupa do sada :D
takodjer, ova je izjava izvadjena iz konteksta, jer hebrang u intervjuu dalje pojašnjava da je luburić mislio da se bori za hrvatsku, kao što je i hebrang mislio da se bori za hrvatsku, a dobio je jugoslaviju.
a što se samog hebranga tiče, ne bih rekla da je ekstrem u vlastitoj stranci. samo možda javno govori ono što neki druge misle, ali više vode računa o tome što izjavljuju za medije.
ono što mene kod hebranga doista fascinira je to što je u stanju bez da trepne okom jednu minutu govoriti nešto, a slijedeću poricati da je tako nešto izgovorio.
btw, sjeća li se itko možda hebranga i irske kraljice ?

Tko je glasao

Diana meni je s tobom drago

Diana meni je s tobom drago stavljati stvari na svoje mjesto, jer to obično činimo uspješno služeći se razumom kao kriterijem.

U ljudskom življenju i postojanju pa i u povijesti stvari se mogu podcrtati i zbrojiti, a rezultat izvedenog obračuna pokazuje što smo činili. Zato mislim da je besmisleno govoriti u misaonim kategorijama ispražnjenim od sadržaja (pa je primjedba Nemezis na mjestu).

AKo u običnom životu neke stvari činimo loše mada su bile inicirane dobrim namjerama, ne znači da su stvari zaista dobbre i korisne, nego treba priznati da su bile loše. O njima se ne može govoriti malo pozirivno malo negativno.

Čitao sam oba članka Jergovića i sinćnji razgovor Herbrangov s Dujmovićem, i mislim da se Hebrang ne može ispravdavati za ovaj "gaf". Jergović je u svom drugom članku postavio problem više nego pravilno pitanje - a to je problem nacionalnih interesa. Nešto kad se čini s dobrim namjerama a postižu kontraefekti nije u nacionalnom interesu. Ratno ponašanje Luburićevo nije bilo u nikakvom skladu s nacionalknim interesima nnego naprotiv - protivno nacionalnih interesa i posljedice se i danas osjećaju. Zato što je on mislio (ako je mislio) u svojoj glavi da čini za Hrvatsku nema nikakve istinske veze sa stvarnim navcionaklnim interesima jer je radio protiv njih. Zato Jergović pravilno postavlja problem procjene što su to nacionalni interesi u prvi pla, odnosno koliko je netko nešto činio u naconalnom interesu a da je bilo korisno za nacionalne interese, a koliko je tek mislio da čini u nacionalnim interesima ali je radio protiv njih. Po istoj logici može procjenjivati i uloge drugih u recentn oj prošlosti ili sadađnjopsti. Recimo Sanader je za neke još Bog koji hoda po zemlji mada ga ja osobno takvim nikada nisam doživljavao i to je svojim postupcima na kraju i sam dokazao.

No, ono gdje ti imaš pravo jest da ovdje neke stvari treba razlikovati. Ja sam poznavao ljudi koji su bili u npr. u ustašama, ili partizanima, koji su se borili za Hrvatsku, a da nisu se ogriješili o božanske i ljudske zakone nego svojom plemenitošču uzdigli obraz hrvatske nacije. No onaj koji je osnivao koncentracijske logore i logore smrti se ne može podvesti pod takve.

Koliko god netko mislio da je Hebrang mudar, ja nikako da steknem takav utisak. On je samo nevješto i kontraproduktivno Tuđmanovu tezu (da je NDH bila i fašistička tvorevina i odraz težnji naroda za svojojm državom) vrlo loše upotrijebio uzevši za primjer nekoga tko se nikako ne može tako pravdati. Logori (radni ili smrtni) su nečasne mrlje na licu hrvatskog naroda i tu se nema što dodati niti oduzeti. Najžalosnije je da smo te iste stvari imali i u ovom ratu (oko Mostara) i koji su se isto tako opravdavali nacionalnim interesima - a bili su nešto što je teško naštetilo nacionalnim interesima hrvatskog naroda.

O tim stvarima treba objektivno razmišljati, a ne nasjedati na predizborne flsokule jednoh frustriranog karijeriste. Meni se čini da je on jednostavno neupotrebljiv materijal koji može donijeti ikakve koristi nacionalnim intersima - jer se i sam eto trudi ali postiže kontraefekte.

Tko je glasao

Jergović je u svom drugom

Jergović je u svom drugom članku postavio problem više nego pravilno pitanje - a to je problem nacionalnih interesa.
Meni zbilja nije jasno da osoba tvojega kalibra može Jergovića uzimati za relevantnu figuru kada su u pitanju nacionalni interesi?
Da li su specificirani (jer ne čitam odavno Jergovića- dođe mi povraćati) čiji nacionalni interesi?
A čijoj on naciji, zapravo, pripada?
Osim jugoslavenskoj...

cogito ergo sum

Tko je glasao

Vidiš, ja sebi ne pridajem

Vidiš, ja sebi ne pridajem pravo da presuđujem tko je dobar a tko loš Hrvat. Ne samo da to nije dobro nego nije ni sigurno jer nema preciznih kriterija tko jest dobar a tko loš. Zato nam jedino preostaje podvući crtu i vidjeti kakve smo rezultate iza sebe ostavili. On svakako jest nešto ostavio iza sebe.

On je iz Bosne Srebrene, đak bosanskih franjevaca i svakako nije nehrvat a najmanje jugoslavenčina, ne radi toga što on to jest ili nije, nego zato što ja o tome namam pravo govoriti jer ga ne poznajem. Čitam njegovu knjigu Gloria in excelsis deo i u njoj ništa loše ne vidim. Dapače.

No da bude nešto još jasnije, ne znam gdje si ti to vidio da ja njega uzimam kao relevantni faktor nacionalnih interesa, Ja sam samo rekao da je on spomenuo, i to vrlo dobo, da se svi mi moženo i moramo mjeriti po tome koliko smo mi, ti, ja, Hebrang, Lubuurić, Boban, mi svi, na tragu zaštite nacionalnih interesa.

Tko je glasao

On je iz Bosne Srebrene,

On je iz Bosne Srebrene, đak bosanskih franjevaca i svakako nije nehrvat ...
Nemoj me potezati za jezik vezano za franjevce!!!
Već sam ti to trebao napisati povodom dnevnika o zabrani koncerta MPT- a u Sarajevu za kojega su se najzdušnije zalagali, upravo, franjevci!
S tim da bih mogao o F. Topiću, predsjedniku hkd 'Napredak' do ujutro...
Koliko im se god mora priznati očuvanje identiteta hrv. naroda i vjere s druge strane im se može prigovoriti puno toga vezano za spašavanje vlastite guzice počevši od pada Bosne 1463. pa sve do današnjih dana.
Od trenutka kada je tadašnji kustod (danas bismo ga nazvali provincijalom) fra. Anđeo Zvizdović isposlovao s zaklanom ovcom tzv. ahd- nama koju je donio na ramenu sultanu Mehmedu II Fatihu slobodu vjeroispovjesti pa sve do današnjih dana imamo puno primjera neetičkoga ponašanja bosanskih franjevaca.
U novije doba, poslije II svj. rata, 1949. godine fra Ante Bekavac izdaje križare u srednjoj Bosni UDB- i kada su ubijeni, između ostalih, i Vinko Stanić otac Ilije Stanića koji je 1969. ubio M. Luburića u Španjolskoj.
Zatim, 1972., akcija 'Feniks 72' kada fra Alfonso- Ivan Bošnjak prijavljuje UDB- i Krešimira Tokića koji je preveo nekolicinu feniksovaca svojim automobilom, kada su se izvlačili iz zemlje, do spomenutoga župnika.
Godinu poslije, fra Alfonso Bošnjak, točnije 15. prosinca 1973 god., i službeno postaje registrirani korisnik mostarske UDB-e pod pseudonimom Tomislav.
Deregistriran je tek 2. listopada 1990., a u njegovom dosjeu, koji se vodi pod brojem D- 1146, piše da je bio zadužen za 'obradu' biskupa Pave Žanića, fra Joze Zovka, don Luke Pavlovića, fra Vlade Lončara.
U kasnijem životu je svoju sramotu pokušao sprati optuživanjem Krešimira Tokića za izdaju feniksovaca. Inače, Tokić je proveo 3 mjeseca u zatvoru pod nepodnošljivim torturama kada je pušten kući zahvaljujući svjedočenju feniksovca Ludviga Pavlovića koji je rekao na sudu da Tokić nije dragovoljno, već pod prisilom (što je bilo istinito), vozio feniksovce autom do župnika. Dok je bio u zatvoru, zatvorski liječnik dr. Jerko Bulat potpisao je nalog za njegovim odmorom zbog ozljeda od posljedica udaraca po glavi i grudnom košu.Tokić se nije u potpunosti nikada oporavio od batinanja u zatvoru da bi umro 1990.
Da ne nabrajam dalje (jer bi trajalo predugo, a i već je van teme): nemoj mi puno o franjevcima i njihovom moralu, časti i demokratičnosti.
I da, nećeš dobiti nijedan 'link' za ove podatke, jer ih ja imam u svojoj glavi, ali čisto sumnjam da i ti nešto o tome ne znaš.
da se svi mi moženo i moramo mjeriti po tome koliko smo mi, ti, ja, Hebrang, Lubuurić, Boban, mi svi, na tragu zaštite nacionalnih interesa
Nemoj mi, molim te usrdno, nuditi dnevnopolitičke novinske obrasce (osobito pojedinih novinara) za propitivanje zaštite nacionalnih interesa.
I ako si pročitao bijes u mojem komentaru onda si dobro pročitao.

cogito ergo sum

Tko je glasao

Logori (radni ili smrtni) su

Logori (radni ili smrtni) su nečasne mrlje na licu hrvatskog naroda i tu se nema što dodati niti oduzeti. Najžalosnije je da smo te iste stvari imali i u ovom ratu (oko Mostara) i koji su se isto tako opravdavali nacionalnim interesima - a bili su nešto što je teško naštetilo nacionalnim interesima hrvatskog naroda.
@frederik, sve citirano stoji! Prava je istina da su svi ratovi i sve vojske od kada je svijeta, vijeka i ratova imale i radile to isto.
Rat je zločin sam po sebi i uvijek je bio zločin. Rasprave o pravednim i nekakvim pozitivnim ratovima su za one koji rata nisu okusili i kojima tuđi život baš ništa ne znači.
Pa nije potrebno valjda tebi govoriti koliko je npr. Židova pobio Hitler a koliko Staljin? Možemo nabrojiti na desetke takvih usporedbi samo u tzv. velikim ratovima.
Povijest ljudskog roda je povijest ratova i zločina. Najbolje o tome svjedoči Biblija. Od kada je svijeta i vijeka!
Čovjek je stvoren na sliku i priliku Božju (moje vjerovanje) ali ponaša se stonski vrlo, vrlo često.

P.S. Je li Hebrang bio mudar ili ne u tom razgovoru za novine - vidjeti će se na izborima za predsjednika RH ako se kandidira.
Međutim, moje je skoro vrlo čvrsto uvjerenje da se Hebrang uopće niti hoće niti bude kandidirao.
Hebrang je samo gromobran!
Na njega će preventivno biti ispaljeno "bezbroj" hitaca kao na mogućeg kandidata a kandidat će naravno biti... Pa @frederik, zar TEBI treba crtati tko će biti HDZ kandidat? Pa zar misliš da je Hebrang slučajno i bez subordiniranog djelovanja i dogovora sa svojima otišao u Beograd dati taj intervju? Planski, do detalja isplanirano svako slovo i svaki redak a uopće se ne bih čudio da je novinar dobio za njega jednu godišnju plaću (u tvrdoj valuti, prosim lepo).

Ljudi, politika je nešto čist drugo nego li mnogi misle!
Svi govore da je politika kurva, ali zaboravljaju da je politika princeza svih misaonih ljudskih mogućih mogućnosti.

Problem je u tome što i princeza može biti kurva!

Tko je glasao

Odlično jelenska, jedan si

Odlično jelenska, jedan si od rijetkih ognjištaraca koji zna čitati između redova: Planski, do detalja isplanirano svako slovo i svaki redak a uopće se ne bih čudio da je novinar dobio za njega jednu godišnju plaću (u tvrdoj valuti, prosim lepo). Još da znaš obuzdati tu zvijer u sebi, gdje bi ti bio kraj :)

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

Još da znaš obuzdati tu

Još da znaš obuzdati tu zvijer u sebi, gdje bi ti bio kraj :)
Ubili bi me moj @Delgado, ubili!
I uopće se ne šalim i uopće ne blefiram. Uostalom, ne računajući rat - pucali su u mene i u miru!
Ta moja mana koju Ti nazivaš "zvijer u meni" mi je bezbroj puta spasila život, u prenesenom i stvarnom značenju. Imaš pravo, teško se ponekad kontroliram što se riječi i napisanog tiče pa sam dosta puta predvidljiv i zato manje opasan.
Zato sam i živ i "živ"!
Moje "znanje" čitanja između redova nema ama baš nikakve veze sa mojim nekim posebnim sposobnostima. Radi se samo o "životinjskom" instiktu preživljavanja u đungli politike u prošlim 20 godina na svim razinama.
Jednostavno, zar ne?

Tko je glasao

@frederik moguće se nismo

@frederik
moguće se nismo shvatili.
dakle, ne postavlja se ovdje pitanje toga da li je ona hrvatska za koju se luburić borio bila nešto dobro, niti se postavlja pitanje da li je njegova borba bila u hrvatskom nacionalnom interesu. pitanje je, da li se luburić borio za hrvatsku. i odgovor je - jeste. nije se borio za zimbabve, nije za madjarsku, nije za jugoslaviju. nego za hrvatsku. to je činjenica.
zato sam i napisala da mi dalje možemo raspravljati o tome da li je ta borba, za takvu hrvatsku, bila ispravna ili nije. ukoliko uopće trebamo raspravljati o tome da li je zemlja u kojoj postoje konc logori nešto za što se treba boriti, te da li je u hrvatskom nacionalnom interesu bio, recimo, jasenovac.
nadalje, nikako se ne slažem sa onim što je nemesis napisala, po pitanju revidiranja povijesti. pun mi je kufer slušanja mesića kada govori o istom, sve u očajničkom pokušaju održavanja nekih lažnih istina za koje je danas svakom mislećem čovjeku jasno da su daleko od istine.
sve se na ovom svijetu revidira ukoliko iskrsnu nove, do tada nepoznate činjenice. naglasak je naravno na činjenicama. a povijest nije imuna na isto. zamisli recimo da danas djeca u školama uče povijest koja je pisana za vrijeme ndh. taj je dio revidiran, kao što i treba biti revidiran svaki djelić povijesti koja je neistinito napisana.
po pitanju jergovića, on je posljednja osoba koja bi u hrvatskoj trebala pisati o hrvatskim nacionalnim interesima i sve što jergović napiše, sigurno nije u hrvatskom interesu, samo suprotno. zato ja jergovića (uglavnom) ne čitam, jer jednako tako mogu čitati srpsku medijsku propagandu iz vremena domovinskog rata, teško da bih našla neku razliku.
a što se samog hebranga tiče, govorili mi o njemu kao o predsjedničkom kandidatu ili samo o osobi, ja doista ne znam tko bi vjerovao nekome kome je svaka druga rečenica neistina. dakle, nije ovdje riječ o nasjedanju na ono što hebrang govori, nego o tome da je ovaj put, doista, istrgnuto iz konteksta iz njegovog intervjua nešto što može poslužiti za njegovu diskreditaciju i o tome mediji bruje već danima.
i da bi me još bolje shvatio, ja nikako ne branim hdz. previše sam prijetnji doživjela baš radi svog pisanja protiv hdz-a. ali podmetanja ne volim, neovisno o tome protiv koga su uperena.

@mrak
čestitam, to jeste velika stvar.

Tko je glasao

sve se na ovom svijetu

sve se na ovom svijetu revidira ukoliko iskrsnu nove, do tada nepoznate činjenice.

Točno. Primjerice, tzv. službena povijest (točnije, ona "koju pišu pobjednici") koju uče djeca u školama revidira se ukoliko su prosvjetne vlasti zainteresirane za obrazovanje na temelju spoznaja do kojih dolazi suvremena povijest. Moramo naučiti razlikovati povijest kao znanost, od ideologije, odnosno, tumačenja povijesnih činjenica u svrhu svega drugog (a najčešče određenog svjetonazora ili ideologije) osim, na znanstvenim metodama utemeljenih, opisa događaja i njihove međusobne povezanosti.

U tom smislu su i Tuđmanova teza o NDH kao o ostvarenju vjekovne težnje hrvatskog naroda za državom i Hebrangova da se Luburić borio za Hrvatsku tipične ideološke interpretacije i suprotne su povijesno utvrđenim činjenicama. Takva je bila i službena povijest koju smo učili za vrijeme SFRJ, gdje su se svjesno prikrivale ili krivotvorile ili ideološki interpretirale povijesne činjenice u svrhu formiranja podobnih i poslušnih sljedbenika režima. Rječju, termin povijesni revizionizam odnosi se na ideološki i politički motivirano prekrajanje utvrđenih činjenica, a ne na spoznaje do kojih autonomno i autoreferencijalno dolazi znanost povijesti.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

@nemesis, prije svega molim

@nemesis, prije svega molim Te da moje slijedeće pitanje ne protumačiš kao provokaciju jer to uistinu nije!
Jesi li pročitala knjigu TITO FENOMEN STOLJEĆA , Pero Simić koja je izdana u nakladi Večernji posebni proizvodi d.o.o 25.05.2009.?

Ako jesi, a nekako sam uvjeren da jesi, da li bi nakon tih dokumenata (neoborivih) iz te knjige trebalo revidirati povijest koju djeca uče u školama?
Jeli to ideološki i politički motivirano prekrajanje utvrđenih činjenica ili su to spoznaje do kojih autonomno i autoreferencijalno dolazi znanost povijesti?

Hvala!
P.S. Još kada bi netko stvarno sa razine povijesne znanosti razriješio enigmu Andrija Hebrang stariji možda bi bilo manje nedoumica oko Andrije Hebranga mlađeg.

Tko je glasao

Andrija mlađi i njegov brat

Andrija mlađi i njegov brat Brankec su na internet stavili vrlo opsežnu građu o "slučaju Hebrang".

http://www.andrija-hebrang.com/

Kako se završnica života Hebranga starijeg odigrala u Beogradu, i glavnina pravne i političke rehabilitacije koju isti provode se također odvija u Beogradu.

Stoga je i zahtjev za sudskom rehabilitacijom podnijet u Beogradu. Beogradski Okružni sud je Hebranga starijeg i službeno rehabilitirao, ako se to može tako nazvati. U Srbiji navodno postoji Zakon o rehabilitaciji.
http://www.net.hr/vijesti/hrvatska/page/2009/04/13/0103006.html

"... Andrija Hebrang, koji je službeno uhićen u Beogradu 18. svibnja 1948. godine i protiv koga je vođena istraga u zatvoru UDBE-e za Jugoslaviju, u Beogradu, a koji je prema službenoj verziji počinio samoubojstvo u istražnom zatvoru 11. lipnja 1949. godine i pokopan na nepoznatom mjestu i od strane nepoznatih osoba bez sudjelovanja članova obitelji, bio je žrtva progona i nasilja iz političkih i ideoloških razloga", navodi se, uz ostalo, u Rješenju beogradskog Okružnog suda.

Ako se ne varam, NIN je intenzivno obrađivao temu Hebranga starijeg, pa je u istom u nastavcima prije par godina objavljivan feljton pod nazivom "Na tragu istine", a isto je objavljivano i u Vjesniku. Tu je i poveznica Hebrangovih s NIN-om.

Pojavile su se i neke spekulacije (zar to ikoga još čudi?) da su Hebrangovi progonitelji i danas živi i zdravi i žive u Hrvatskoj. Spominjao se čuveni Zvonko Ivanković Vonta kao član istražiteljske komisije koja je istraživala Hebranga starijeg.

U svakom slučaju, ubijeni Hrvati se rehabilitiraju u Srbiji, a njihovim ubojicama se sudi u Njemačkoj, dok Hrvatska i dalje ostaje sigurno i slobodno utočište i topli dom za sve žive i nežive partizanske zločince, udbaške ubojice, komunističke istražitelje i ostale iz njihove ergele.

Crnogorski pisac Jevrem Brković je početkom devedesetih napisao da će posljedni Staljinov brk biti obrijan u Crnoj Gori, no očito je promašio. Hrvatska će valjda biti zadnja zemlja na svijetu koja blagonaklono gleda na staljinističku zločinačku pojavnost.

Tko je glasao

@hdz-ekonomija, uvijek sam

@hdz-ekonomija, uvijek sam tvrdio i dan danas tvrdim da se ova zemlja ni milimetra pomaknuti neće ako se neke stvari ne poslažu na police na kojima im je mjesto. I svi dokumenti i osobe za tu "generalnu čistku" su nam na raspolaganju.
Da je Tito presudio Hebrangu - jest, da su sve morali odraditi Hrvati - uvjeren sam, jer je Tito bio inteligentan lupež i ubojica. Naime, Hebrang nije bio bilo tko u SKH pa je Tito postupio kao Poncije Pilat - ubite si ga sami.
Srbi su samo aplaudirali!

To je samo moje mišljenje.

Tko je glasao

@jelenska Nisam čitala tu

@jelenska

Nisam čitala tu knjigu i ne znam da li je autor povjesničar te, ako jest, koje su njegove reference u znanstvenim krugovima. Inače, mislim da bi se nastava povijesti trebala koncipirati tako da većinu gradiva čine činjenični opisi događaja i njihova povijesnog konteksta, a da manji dio čine znanstveno prihvaćene interpretacije. Tamo gdje postoje kontroverze treba po mogućnosti izložiti sve relevantne (a ne pseudoznanstvene) teorije i omogućiti đacima da kroz diskusiju formiraju vlastite stavove. IMO najvažnije je da učenici shvate razliku između znanosti i ideologije, jer se jedino tako kod njih može razviti sposobnost kritičkog mišljenja.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

čim napišeš ... jedino

čim napišeš
... jedino tako ...
jednom si nogom u ideologiji

luka

Tko je glasao

Dijelom si u pravu, luka. To

Dijelom si u pravu, luka. To sigurno nije jedini način razvijanja kritičkog mišljenja, ali je svakako jedan od načina.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

@nemesis, ako imaš vremena

@nemesis, ako imaš vremena i volje - pročitaj knjigu.
Knjiga zapravo nije "pisana" već se radi o preslikama originalnih dokumenata Kominterne i ostalih. Simić je prvi čovjek, izuzev nekoliko Rusa, koji je nakon Staljinove smrti imao pristup tim arhivima.
Vrlo zanimljivo štivo. .... i jezovito! Nikada nisam za samo 79 KN kupio tako dobar horor, a imaš ga u svakom kiosku tiska.

Inače, slažem se sa tvojim pristupom problemu kojeg si iznijela u komentaru Nisam čitala tu knjigu....

Tko je glasao

P.S. Još kada bi netko

P.S. Još kada bi netko stvarno sa razine povijesne znanosti razriješio enigmu Andrija Hebrang stariji možda bi bilo manje nedoumica oko Andrije Hebranga mlađeg.

sumnjam da bi junior prihvatio takvo razriješenje, sumnjao bi u njegovu autentičnost
toliko dugo živi sa svojim tumačenjem povijesne uloge oca da mu je takvo tumačenje potrebno za daljnji opstanak jer ne zna drugačije
pretvorit će se u čangrizavog starca kojeg sigurno ne bih volio vidjeti na nikakvoj javnoj funkciji

Tko je glasao

ali on već je čangrizavi

ali on već je čangrizavi starac

Tko je glasao

ne bi vjerovao, može on to

ne bi vjerovao, može on to još na n-tu potenciju.

Tko je glasao

Ne razumijem ovo s Hebrangom

Ne razumijem ovo s Hebrangom i irskom kraljicom. Sto je to?

Tko je glasao

Ne razumijem ovo s Hebrangom

Ne razumijem ovo s Hebrangom i irskom kraljicom. Sto je to?
to ti je jedan od njegovih bisera, kada je šeks putovao u irsku, pa je hebrang izjavio da je šeksa primila irska kraljica.
vjerujem da ti ne trebam govoriti da irska naravno nema kraljicu. onda se poslije vadio da je mislio na kralja, kojeg irska takodjer nema :D

Tko je glasao

Hvala:)

Hvala:)

Tko je glasao

Da, ajmo se malo zgražat

Da, ajmo se malo zgražat nad izjavama Andrije Hebranga... pa ajmo onda to malo razvlačit po medijima i dati rent-a-novinaru da napiše pljuvački članak. Kampanja je počela i u njoj je apsolutno nebitno što je tko rekao. Važno je da se uhvatimo u kolo i razglabamo jel Andrija Hebrang fašist i obožava li Maksa Luburića.

Koliko ja vidim, Hebrang je eksplicitno izjavio da je Luburić bio zločinac, da je trebao biti osuđen, da je zaslužio najtežu kaznu, da je bio na pogrešnoj strani i da je samo mislio da se bori za Hrvatsku. Kojim točno izvrtanjem se može doći do zaključka da Hebrang podržava ili simpatizira Luburića? Zlonamjernim i u svrhu dnevno-političkih igara miniranja njegove kandidature.

Ne treba biti ni prepametan da se zaključi otkud kreću ili otkud se barem zdušno podupiru ovakve medijske igre. Od "antifašista" s Pantovčaka prema kojem smo dvaput pobijedili u drugom svjetskom ratu, prema kojem je deseti travnja bila pobjeda Hrvata. Dvaput smo pobijedili...

I sad se mi zgražamo nad izjavama Andrije Hebranga u kojima se nedvosmisleno Luburića označava zločincem, a ovu izjavu Vrhovnog Antifašiste po kojoj je NDH bila pobjeda, zaboravljamo i pravimo se blesavi.

Prema mom mišljenju, Hebrang ne bi bio dobar predsjednik niti je moj izbor, ali ako već želite nacionalnu sramotu, ne treba čekati izbore. Nacionalna sramota već danas sjedi na Pantovčaku.

Tko je glasao

Po mojem mišljenju, danas

Po mojem mišljenju, danas je apsolutno neprihvatljivo izjavljivati da se Luburić borio za Hrvatsku jednako kao što je apsolutno neprihvatljivo tvrditi da se Hitler borio za Njemačku i onda takve tvrdnje racionalizirati na jedan krajnje redukcionistički i pojednostavljen način. Kada stvar relativiziramo na razinu metode kojom se ostvaruje neki politički cilj, a sam taj cilj i njegovu idejnu osnovu ostavljamo po strani, onda se ne treba čuditi navali teza da ni metode nisu bile tako loše samo su okolnosti dovele do njihovih negativnih rezultata. Ili se tvrdi da su vođe imale dobre vizije, samo su ih njihovi loše izabrani suradnici krivo primjenjivali itd. itd. Revizija povijesti počinje s ovakvim izjavama i tu ne pomaže nikakva naknadna pamet.

Postmodernistička relativizacija spoznaje i znanja (temeljena na dekonstrukciji subjekta) omogućila je zatupljivanje kriterija koji su nam od pomoći u odvajanju dobra i zla, namjere i posljedica, slobode i odgovornosti. Upravo je javnost zapadnih zemalja prva pala žrtvom takve dekadencije u humanističkim znanostima. Zato i nisu znali/htjeli/mogli razlikovati agresora i žrtvu u ratu Srbije protiv Hrvatske i BIH, zato nisu znali obraniti vrijednosti demokratske laičke države pred nasrtajima islamskog fundamentalizma. Danas moramo moći (svi mi, a pogotovu oni koji se bave politikom) znati bolje i više od toga.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Novi dnevnici

  1. MUP je kardinalno pogriješio glede lex Perković od sjenka komentara 3
  2. Slijedećih 50 godina - u svjetlu pogrešnih očekivanja iz 1960-ih od Zoran Oštrić komentara 12
  3. sistem za uništavanje Zemlje od aluzija komentara 0
  4. Raskol među "obiteljašima" zbog ekonomske filozofije? od Zoran Oštrić komentara 13
  5. VelikoSrpske laži hvataju korijen i u zraku-na letećim sjemenkama podvale i podmuklosti! od ppetra komentara 68
  6. GAZA i znakovi apokalipse, REAGIRANJA (2) od Ljubo Ruben Weiss komentara 27
  7. GAZA i znakovi apokalipse, REAGIRANJA (1) od Ljubo Ruben Weiss komentara 70
  8. autor izumitelj i radnik kopirant (osvježeno) od aluzija komentara 1
  9. Kad padnu maske poštenja od spvh komentara 10
  10. Tko ubija ljude u zadnjim zrakoplovnim nesrećama - slučajnost ili namjera !? od Busola komentara 44
  11. Drugi prekrasni primjer velikosrpskoga podmetanja proizašao iz " Neke laži blistaju i treba ih strpljivo otklanjati" od ppetra komentara 33
  12. Ekskluzivno: upravo je u tijeku natječaj za najjeftiniju rukicu u gradskom vijeću grada Vukovara od StarPil komentara 7
  13. referendumska ilegala od aluzija komentara 0
  14. Prekrasni primjer velikosrpskoga podmetanja proizašao iz "Neke laži blistaju i treba ih strpljivo otklanjati" od ppetra komentara 62
  15. BRICS ruši svjetski monopol dolara? od Zoran Oštrić komentara 12
  16. Preferencijalni glas - glas razuma od StarPil komentara 22
  17. Igre bez granica - Sve je dobro kad dobro završi od walpurga komentara 7
  18. Odluka o cetvrtku od bosancero komentara 3
  19. razumijevanje čovjeka sisavca razumitelja jučer-danas-sutra od aluzija komentara 0
  20. Od viška glava ne boli!? od Feniks komentara 13
  21. Moćnik broj 1 od boltek komentara 34
  22. Nije naš izbor "tržište ili socijalizam". Trebamo više jednog i više drugog, istovremeno od Zoran Oštrić komentara 17
  23. GAZA i znakovi apokalipse (III) od Ljubo Ruben Weiss komentara 48
  24. Cunning plan od magarac komentara 7
  25. GAZA i znakovi apokalipse (II) od Ljubo Ruben Weiss komentara 67

Preporučeni dnevnici

Tko je online

  • Foma Fomič
  • Kvarner
  • leddevet
  • Skviki
  • walpurga
  • zrakomlat

Trenutno online

  • Registriranih korisnika: 6
  • Gostiju: 23

Novi korisnici

  • LisaRAlexander
  • tomislav prgić
  • lynnwilson
  • zoellagenab214
  • Anna Radesic