Tagovi

Analogije ili Vlada Idiotkracije

Jedan od posljednjih Varoufakisovih intervjua zgodan je rezime političkih događanja u svijetu, posebno Americi. No, u ovom dnevniku rađe bih se bavila analogijama s našim društvom, posebno ljevicom, ali i strankama koje preferiraju biti ljevica. Čini mi se kako je nakon rezultata izbora u SDPu baš pogodan trenutak za ovakva razmišljanja i razgovore.

Reč je o očiglednoj paraleli, ali zašto smatrate da je brexit najavio Trumpovu pobedu?
Brexit je otkrio tektonske promene u političkom i ekonomskom poretku. Ljudi koji nikada nisu glasali izašli su na ovaj referendum, a kada se to dogodi sve ankete se pokažu pogrešnima. Isto smo videli u Americi. Ksenofobična desnica je osvojila glasove u bivšim socijal-demokratskim uporištima kao što su sever Engleske ili Pensilvanija, koja od 1988. nije glasala za republikanskog kandidata.

komentar:
Za vrijeme Josipovića, kao i za početka Milanovićeve Vlade stalno su ˝prozivani˝ fašisti, klerovećštogod, ustaške zmije i ostala bratija makar smo ih nigdje ili tek sporadično mogli uočiti. Bez ikakve stvarne vizije budućnosti hrvatskog društva oba ˝lijeva˝ političara rado su prizivali kakve-takve neprijatelje da bi opravdali svoje postojanje, no posebno gospodarsku neučinkovitost.
Ponekad si mislim da su potezi ˝lijevog˝ vodstva omasovili ˝neprijatelje˝ upravo zato što su njima proglašavali svakog tko ih nije bespogovorno podržavao u pogrešnim političkim odlukama, društvenim ili ekonomskim.

Kaže se da je Trump iskoristio nezadovoljstvo belih muškaraca iz radničke klase. Da li se ovaj „povratni beli udar“ može porediti sa anti-imigrantskim raspoloženjem koje je dovelo do brexita?

Ovo je idealan primer toga kako levica previša razmišlja o svojim porazima. Trump jeste privukao i glasače iz radničke klase, ali to nije bilo dovoljno. Zapanjio me je veliki broj Latinoamerikanaca koji su glasali za njega, kao i onih koji su na prethodnim izborima glasali za Baracka Obamu. Ne možete za ljude koji su na prošlim izborima glasali za Obamu reći da su rasisti. Politička scena je duboko uzdrmana na način koji nismo videli od 30-ih godina prošlog veka.

Kolinda je zamijenila Josipovića. Tko ju je doveo na vlast? Kao i kod Trumpa nije moguće reći da se radi o radikalnoj desnici ali je sigurno da su to bili oni kojima je dosadilo Josipovićevo ništa za njih, osim naravno općih društveno-političkih osuda koje je društvo osobno shvatilo.

Milanović je nastavio dalje isto, ali sad sa glasnim protivnikom s Pantovčaka.

Varoufakis: U međuvremenu možemo samo da se nadamo da će Trumpova huškačka retorika utihnuti kada on preuzme funkciju predsednika SAD.

Sudeći po domaćem iskustvu teško je vjerovati da će se to dogoditi.

Zašto je Hillary Clinton izgubila?

Zato što nije shvatila da je došlo do sloma ekonomskog sistema. Globalna epoha se završila. Period koji je počeo 1944. konferencijom u Breton Vudsu, sazvanom kako bi se uspostavio posleratni monetarni poredak završio se 2008. finansijskim krahom. Američka hegemonija se tokom ovog perioda širila, ali je po prvi put u istoriji neka super sila to radila tako što se sve više zaduživala. ......
Ovaj sistem je 2008. doživeo slom, a sa njim i mit o globalizaciji.

Zašto je Milanović izgubio? Upravo zbog istog ekonomskog modela od kojeg nije odustao sve do zadnje godine mandata, što je bilo prekasno. Milanović je propustio neznanjem ili neiskustvom, vjerojatnije bahatošću na početku mandata iskoristiti široku društvenu podršku za radikalne promjene.

Obama je obećao da će rešiti ovo pitanje, ali je doživeo težak poraz jer je izgubio kontrolu nad kongresom. Danas 81% američkih porodica živi gore nego 2004, dok prosečna plata za većinu radnika stagnira od 1973. Trump je rekao da ovako dalje ne može, dok je Clinton ponudila kontinuitet, zbog čega je izgubila.

Na pretprošlim izborima građanima je ljevica ponudila kontinuitet, Karamarko i posebno udruženje likova MOST dobilo je izbore. Ponudili su promjenu.

Koliko je to Obamina krivica?

On ima veliku odgovornost za ovaj poraz. Imao je idealnu priliku 2008: bio je izuzetno popularan, kontrolisao je senat i došao na vlast u trenutku sloma Volstrita i bankarskog sektora. Imao je realnu mogućnost da pokrene novi Njudil kao što je to učinio Roosevelt 1930-ih. Umesto toga je uzeo Larryja Summersa i Tima Geithnera kao svoje ekonomske savetnike, ljude koji su uništili institucije nasleđene od Roosevelta. Obojica su bili u Clintonovoj administraciji koja je ukinula poslednje mehanizme kontrole Volstrita i suspendovala Glass-Steagallov zakon o kontroli bankarskog poslovanja. Obama je takve ljude doveo da srede nastali haos. Naravno da su oni samo povećali privilegije finansijske klase.

Daljnji komentari su suvišni, samo treba mijenjati imena
Do koje mere bi trebalo ocenjivati njegovo nasleđe na osnovu prvih nekoliko meseci dok se borio sa velikom ekonomskom krizom?
Na osnovu njegovih intelektualnih sposobnosti koje su nesporne, ili na osnovu njegove politike. On nije progresivan. Levičari su u njemu videli nešto što on nije. On je ambiciozan čovek koji je želeo da bude deo establišmenta, umesto da mu se suprotstavi. Njegovi napori da se integriše u postojeći poredak su doveli do pobede Trumpa.

On smatra da je levica previše podeljena i fokusirana na parcijalna pitanja kao što su LGBT+ prava ili pokret Black Lives Matter, i da će nastaviti da gubi izbore sve dok se ne udruži oko zajedničkog programa.

Zašto je liberalna ili progresivna elita tako omražena?

U poslednjih 30 godina smo dozvolili fragmentaciju progresivnih vrednosti – imamo borbu za LGBT+ prava, feminizam i borbu za građanska prava. Onog trenutka kada feminista prihvati da više žena u upravnim odborima znači više minimalno plaćenih poslova za imigrantkinje, gubi se svaka veza između feminizma i humanizma. Kada je gej pokret usvojio mentalitet potrošačkog društva kroz slogane kao što je „kupuj dok ne padneš“ i zapostavio svoj rad na netrpeljivosti društva prema sebi i borbu protiv policijske brutalnosti – postao je deo liberalne elite. Rešenje je u međunarodnom i humanističkom progresivnom pokretu. To je težak zadatak, ali nam je upravo to potrebno kako bismo se suprotstavili liberalnom poretku i Trumpu. Oni se pretvaraju da su protivnici, ali su u stvari saučesnici, jer su potrebni jedan drugome.

SDP je izabrao jučer nastavak politike establishmenta. Ljevica, barem ova o kojoj Varoufakis priča tako je nestala i kao mogućnost u našem društvu. Dok se u svijetu ovako ili onako urušava neoliberalni poredak hrvatsko društvo hrabro kroči u njega dalje.

Budućnost?
Idiotkracija sa isto takvim podanicima.

Pregazila nas nepamet u nevrijeme. Biramo fine i za društvo kontraproduktivne. Fini Plenković i fini Bernardić, zgodna Kolinda, savjetnik Milanović, dobra Mrak.. sve likovi iz sapunica u kojima, na žalost u iluziji živi većina Hrvata.

.

.
.
.
.
https://radiogornjigrad.wordpress.com/2016/11/25/yanis-varoufakis-levica...

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

..
(Luna)

.
.
.

Komentari

Spam

Spam!

Tko je glasao

Lunoprof

Tko je glasao

Despamiranje

Tko je glasao

?????

Tko je glasao

Glede genetske podjele rada

Tko je glasao

Eto

Tko je glasao

Čudo

Tko je glasao

Au...

Tko je glasao

Lunoprof

Tko je glasao

Dodatak

Tko je glasao

Lunoprof

Tko je glasao

parcijalno

Kao i ranije gledaš parcijalno:

Biramo fine i za društvo kontraproduktivne. Fini Plenković i fini Bernardić, zgodna Kolinda, savjetnik Milanović, dobra Mrak.. sve likovi iz sapunica u kojima, na žalost u iluziji živi većina Hrvata.

Mi ne živimo u iluzijama,a realno pitanje bi bilo da li živiš u Hrvatskoj ?

Tijekom posljednjih izbora koliko prostora u medijima je dano onima koji se zalažu za promjene. Niti "ekstremno" lijevim niti "ekstremno" desnim strankama nije bio dopušten pristup medijima. To ja ne govorim o nekim mini strankama nego o tadašnjim strankama s saborskim mandatima (laburisti, HSP AS) ?

U Velikoj Britanija, SAD-u itd postoje mediji koji podržavaju prije svega "ekstremno" desne stranke.....

Tko je glasao

Bujanec, HRT novopostavljene

Bujanec, HRT novopostavljene emisije, dnevno i ostali opksurni portali..

Tako da ne stoji to sto pises ..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

kaži

Ajde nam lijepo kaži, pokaži u koliko emisija i novinskih članaka su se tijekom izbornog razdoblja pojavili dužnosnici liberala (ili njihov program) kao predstavnici "ekstremne" lijevice i dužnosnici HSP AS-a (ili njihov program) kao predstavnici "ekstremne" desnice ?

Moj komentar se tiče pitanja stanja demokracije u Hrvatskoj i ničega više.

Tko je glasao

Moj dnevnik je o stanju

Moj dnevnik je o stanju ljevice, kod nas i u zapadnom svijetu..
Stanje demokracije sigurno ima posljedica ili uzroka na stanje ljevice, no detalj koji navodis sigurno ne.
Osim toga stranke koje navodis, napr. Laburisti punili su medije zabavljajuci nas svojim raspadanjem. Kod HSP, ne znam nikad ni koliko ih ima, a kamoli da li je neko slovo ili broj bio dovoljno u tiskovinama.
Ono sto je sigurno, a zbog cega su tvoji komentari neistiniti je da nema medija na kojima se oglasava ekstremna desnica i sto sam ti argumentirala.
Ako imas jos nesto za reci pokusaj pogoditi prvo temu dnevnika pa cemo mozda moci raspravljati

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Laburisti

Recimo da tamo od trenutka predaje lista do dana izbora Laburista praktički nije bilo u medijima. Kada kažem mediji ciljam na na primjer index, jutarnji, večernji i slični utjecajni mediji koji imaju puno čitatelja/gledatelja.

Kao primjer uzeti ću index.hr koji je u izbornoj kampanji pustio čak 2 teksta. laburista

Govorim samo da Hrvati nisu glupi i da ne žive u iluzijama. Oni su kako ti kažeš glasovali za finog Plenkovića, finog Petrova (koga si izostavila), savjetnika Milanovića jer je to bio jedini izbor.

Ako nisi u medijima ti ne postojiš.

Tko je glasao

Koliko je meni poznato vaša

Koliko je meni poznato vaša opcija je bila u medijima. Dapače, @demosa smo mogli uočiti po više ispada pred i u toku izborne kampanje. Čini mi se da podebljana tvrdnja nije skroz korektna, bar po rezultatima vaše opcije.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

problem s istinom ?

U svim našim raspravama,a imali smo ih stvarno previše u zadnjih desetak dana uvijek ispadneš posvađan s podacima, posvađan s istinom

Rekao sam ovo:
Recimo da tamo od trenutka predaje lista do dana izbora Laburista praktički nije bilo u medijima. Kada kažem mediji ciljam na na primjer index, jutarnji, večernji i slični utjecajni mediji koji imaju puno čitatelja/gledatelja.

Kao primjer uzeti ću index.hr koji je u izbornoj kampanji pustio čak 2 teksta. laburista

Govorim samo da Hrvati nisu glupi i da ne žive u iluzijama. Oni su kako ti kažeš glasovali za finog Plenkovića, finog Petrova (koga si izostavila), savjetnika Milanovića jer je to bio jedini izbor.

,a ti nisi ništa odgovorio nego si u jadnom pokušaju osobnog napda komentirao stranku koja nije samostalno izašla na izbore ?

Da li ti uopće čuješ, razumiješ kada ti se kaže nešto što ti ne odgovara ili si kao što je bio na primjer Tramiel ?

Kada preskočimo sve drugo nesuglasice ti smatraš da su Hrvati glupi i da žive u iluzijama. Ja tvrdim da Hrvati nisu glupi. Kraj priče

ps. pozdrav Bakiću

Tko je glasao

Neka HRT rotira vrijeme emitiranja Nu2 i Iza zavjese-

Sramota je što je A. Stanković Nedjeljom u dva, a Bujanec na gotovo pa "ilegalnim televizijama".

Da je Bujica u terminu nedjeljom u dva, a Stanković u vrijeme Bujice , na "ilegalnim" televizijama, bi bilo primjerenije za državu Hrvata i HRT, a ovako kao da je HRT- Televizija Srpske Krajine: Srbi u udarne termine, sa srpskom propagandom, a Hrvati s istinom prognani na "ilegalne" telcvizije.

Predlažem da se emisije rotiraju, pa da petokolonaška OHOLOkratska HRT (Hrvatsko Ruglo od Televizije) bude manje Ruglo od Televizije.

Recimo neka Dujmovićeva emisija bude svake druge nedjelje u 14 sati, a Nedjeljom u dva, u terminu Iza zavjese, pa da se dobiju istinske informacije o gledanosti i popularnosti emisij,a ne namještene i pogodujuće.

Isto bi trebali s Bujicom i Otvoreno: s HRT-a na "ilegalne" televizije i obratno.

Hrvati u vlastitoj državi još moraju biti u medijskoj "ilegali"., jer im je peta kolona i OHOLOkracije s FFZ, FPZ i ostalih središta i OHOLOkratskih rasadišta jugokracije i komunjarokracije, zauzela HRT.

Tko je glasao

Neka HRT prenosi Bujicu, i Iza zavjese stavi nedjeljom u 14

Što je lunoprof?
Voliš da se Radmanovizijskom kadru osiguravaju najbolji termini, jer se slažeš s njihovim političkim viđenjima i želiš jednako cenzurirati drugačije političke poglede i promišljanja?

Zašto recimo ne bi Nu 2 stavili na provjeru gledanosti s emisijom Iza zavjese, pa neka gledatelji i gledanost emisija odluče tko će biti u boljem terminu?

Zašto se Bujica ne bi izmejnjivala s Otvoreno?

Nisu hrvatski gledatelji koji su zakonom obvezani plaćati HRT, glupani, za koje će kojekakvi kadrovi bivše države i politički poslušnici , vrlo često, antihrvatske opcije, odllučivati što je, a što nije za njih.

I Bujančeva i ova druga opcija su legalne i slobodne, pa je nužno da obje budu na HRT-u.
I mijenjaš termine svaki tjedan da nitko ne bude ugrožen i uskraćen da gleda i sam prosuđuje što je istina, koje ankete su mjerodavne, a koje ne, ...

Ja nisam da se zabrani Stankoviću da vodi neku emisiju, ali nisam za to da mu se daje neopravdana prednost pred drugima voditeljiam. Protiv sam ispiranja mozga gledateljima i zato je nužno da nemamo političke analitičare jednog spektra, a da je drugi dio zanemaren.

To što se lijevi oslanjaju na laži, vjerojatan je razlog zbog kojega oni traže javni medijski prostor samo za sebe., i uzurpiraju najbolje termine.

Evo, zašto Karolina Vidović-Krišto ne bi vodila svaku drugu Nu2,a Stankoviću još drugi posao, a ne da uživa u dubokoj hladovini i da nam on odlučuje o izborima u RH, kao što je odlučio s MOST-om (naravno za one koji mu čuvaju leđa i daju privilegije jedinog voditelja) ?

Je li A. Stanković "ljubavnik " koga s HRT-a, da mu daju privilegiju stalnog držanja istoga termina i stalnog vođenja iste emisije?Čijom naklonošću zadržava privilegiju nedjeljnog termina u 14 sati?

Ili, da li je , prema Grizly aferi, on ili netko drugi, medijski prostor u Nu2, prodavao pa su MOST-ovci toliko puta gostovali, pred izbore, da bi omeli pobjedu Domoljubne koalicije i spriječili težak poraz SDP-a?

Zašto HRT ne bi među svojim urednicima , mijenjanjem urednika i voditelja, uvela natjecateljski režim, pa tko privuče više gledatelja, njemu više medijskog prostora?

Zašto ja moram plaćati za takve političke manipulacije javnim medijskim prostorom?

Zašto samo mi poduzetnici moramo u arenu za borbu za preživljavanje i stalno navikavanje na nove poslovne uvjete (recimo podizanje PDV-a ugostiteljima , bez prijelazbnog perioda, s postupnim podizanjem PDV-a)?

Evo inspirirala si me za novi dnevnik o HRT-u, iako sam prije napisala ovaj:
http://pollitika.com/quotistina-je-ljepotaquot-a-hrt-je-najveca-hrvatska...

Tko je glasao

pa tko privuče više gledatelja...

... a bokte, pa Jelena Rozga bi ih sve pomela!

A Lidiju Bačić bi morali gledati umjesto Dnevnika... nemoj tako, molim te!

Tko je glasao

Glupost povezuje idiotske usporedbe

Ne sramoti se takvim glupim komentarima., jer primjer koji spominješ nema nikakve veze s logikom dviju političkih emisija.

To što ti pišeš i kako pišeš je primjer idiotske logike i podmetanja dviju stvari sasvim drugačijeg karaktera, tako da bi te tvoje dvije dame mogle doći umjesto neke emisije zabavnog tipa, ili za neku sapunicu.

Tko je glasao

zastupanje teze

Ti ne znaš više želiš li zastupati tezu "nacionalnih interesa", ravnopravnosti, rotacije, gledanosti, tržišnog usmjerenje, kvalitete ili čega.

Te moje dvije dame su trenutno najtraženije, najgledanije i sve naj zemlje moje dične - prema kriteriju traženosti bi trebale zauzimati barem 10% HRT programa :P

Tko je glasao

Napred-natrag

Na predprošlim izborima građanima je ljevica ponudila kontinuitet, Karamarko i posebno udruženje likova MOST dobilo je izbore. Ponudili su promjenu.
Svaka vlada koja na izborima traži da joj se ponovno da povjerenje hvali ono što je učinila i time automatski nudi kontinuitet. Koliko je Milanovićeva vlada, a kasnije opozicija za vrijeme Oreškovićeve vlade, nudila kontinuitet je zapravo upitno obzirom na ukupnu bezidejnost vidjelo se na posljednjim izborima gdje njihova poruka nije uspjela motivirati glasače, čak niti vlastite.

Posebno je zanimljivo da ih nije motivirala niti katastrofalna poruka koju je dala HDZ-ova Oreškovićeva, odnosno Karamarkova vlada, koja je nesumnivo bila najkatastrofalniji aglomerat nesuvislih likova u našoj novijoj i ne samo novijoj povijesti. Očito da to nije bilo dovoljno i očito da je negativna propaganda, gdje je HDZ neprikosnoveni majstor i na čemu je marljivo radio cijelo vrijeme Milanovićeve vlade, uspjela uvjeriti glasače da ih ovaj želi vratiti u komunizam i Jugoslaviju, a pri tome su ponudili još veći povratak - u NDH-ziju!

No to sve treba promatrati šire i općem trendu gdje se izlaz iz krize traži u suprotstavljanju globalizmu i zatvaranju u vlastite granice bez obzira što se globalizmom etiketira sve i svašta. Zapravo bi umjesto umjesto pojma globalizam trebalo koristiti pojam ksenofobija, a u ksenofobiji desna politička misao prosperira i upravo populistička ksenofobija je temelj za uspjeh Brexita i Trumpa. Uvijek je najugodnije kad je kriv netko drugi i to prosječni pješadinac voli čuti.

Uz cijeli paket političke ksenofobije treba dodati i našu crkvu koja, iako po temeljnoj definiciji globalistička, žestoko zastupa ksenofobiju i slijedni nacionalizam. Dakle s jedne strane imamo bezidejnu ispuhanu ljevicu, koja gotov po ničim više nije ljevica, a s druge strane agresivnu više ili manje desnicu koja svoju bezidejnost i ispuhanost, koja je veća od one tzv. ljevice, maskira u agresivnost. Nažalost da bi se vidjelo da je desnica gola treba pokrenuti moždane vijuge, a to je za prosječnog pješadinca zadatak nemogući.

I da zaključim, jedina promjena koja je ponuđena je legalizacija ksenofobije koja polako dobiva sve više status državne religije. Na kraju ostaje pitanje da li je to promjena ili je samo, kao što se meni čini, trpanje problema pod tepih.

leddevet

Tko je glasao

Ksenofobija über alles

Nije da se hvalim, ali ovaj tekst je izašao iza mojeg komentara:

Prema Dictionary.comu riječ 2016. godine je ksenofobija. Prošle godine bila je – identitet

A koliko je ta priča o ksenofobiji istinita potvrđuje i to što su mi Papa Štrumpf i Štrumpfeta spremno udijelili minuse.

leddevet

Tko je glasao

Ohlokracija

Čini mi se najbolje dopuniti tvoj komentar citatom iz članka:

Možda je trebalo reći da gomila u suštini ne vlada, već lukavci vladaju ohlokracijskim načinom, prividom gomile. Okoristili su se strahom, oklijevanjem i oportunizmom manjine, o kojoj jedan velikan veli da “biti u manjini ne znači nužno biti lud”, ali to nije svakome jasno. Propast jedinke galopirajući je proces, na čijem kraju stoji batina s jednim krajem. Za drugi kraj hvataju se bezbrojne ruke, da bi što prije satrle dosadnu muhu zujaču i utišale sve što smeta unisonom glasanju na dvije note, čak i kad ono podsjeća na ovčje blejanje ili magareće revanje.

Postoje lukavi ljudi, mahom u nekoj političkoj ili upravnoj nomenklaturi, koji znaju da se rječju “većina” može zastrašiti i obeshrabriti najjunačkije srce. “Većina tako hoće, većina je izabrala, većina prakticira stanovitu vjeroispovijest, većina je protiv teorije evolucije, većina neće zdravstveni odgoj u školi, većina hoće skupi i nepotrebni referendum o nečemu već reguliranom zakonom, većina podržava naše povijesne konstrukcije, većina hoće jeftin i prazan tv-program, većina luduje za sportom i prezire kulturu, većina voli krezube i huškačke barabe, većina hoće kobasicu i neće Shakespearea, većina svoje favorite ne traži prema izvrsnima već sebi ravnima” i tako u nedogled. Na taj način rađaju se samozvani “pučki tribuni”, trgovci uvjerenjima, organizatori i animatori za ludinjave predstave, u rasponu od sajmišta do Sabora. Trpimo ih svakodnevno, štoviše, plaćamo i šutimo, u strahu da se bijes “većine ” ne okrene protiv misleće jedinke, budući da nitko ne želi sudbinu kukca pod huliganskom ili policijskom čizmom.

Makar nismo jedinstven primjer u svijetu, čini mi se kako je naše društvo kao stvoreno za vladavinu ohlokracije, za vladavinu trgovaca uvjerenjima

https://radiogornjigrad.wordpress.com/2016/11/28/bozica-jelusic-vladavin...

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Establishment OHOLOkracija, pobjednike izbora naziva ohlokratima

Mislim da izbore gubi OHOLOkracija (od riječi oholost)-koja je razvijala državni teror manjine nad većinom i nametanje agresivnoih manjinskih oholokratskih ideja, po kojima samo oholokrati raznih vrsta ( samozvani "anttifašisti", "LGBT aktivisti", "Centri za mir i nenasilje", udrugaši raznih vrsta,...) znaju što su ljudska prava, što je humano, što je dobro za ljudski rod, što je demokracija, što je medijska sloboda, što je govor mržnje,što , kako i koga anketirati da su oholokrati uvijek u velikoj prednosti pred drugima, iako gube izbore za izborima.

OHOLOkrati si u obrani svojih ideja uzimaju pravo na teško medijsko nasilje, na enormnu mržnju prema "fašistima"(a to su im oni koje oni po svojim kriterijima tako prozivaju), na pravosudno nasilje, na govor mržnje i ponižavanja političkih suparnika,...., jer oni su, po svome oholokratskom uvjerenju, i oholokratskim "referencama", Bogom dani da sude što je što.

OHOLOkrati si daju za pravo da pobjednike izbora, poput navedenih gore u dnevniku, nazivaju ohlokratima koji zagovaraju vlast rulje, neobrazovanih ljudi ( po njihovim kriterijima- ljudi nebrušenih na OHOLOkratskim fakultetima koji razvijaju oholokratske predrasude, po kojima oholo-establishment ima pravo na upravljanje svim procesima u državi, te da rulja ne smije birati ništa drugo osim onoga što njihovi oholokratski mediji preporučuju, oholokratske metode anketa potvrđuju).

One koji su ih pobijedili , ti OHOLOkrati nazivaju ohlokratima koji udovoljavaju rulji, narodu, većini, (a ne oholokratskoj manjini, koju su oholokrati samovoljno proglasili vrjednijom od naroda, pametnijom, naprednijom, s većim ljudskim pravima, jer su oni "ugrožene skupine"-po oholokratskim samovoljnim kriterijima), samo da bi opravdali svoj poraz i omalovažili pobjedu onih koje je narod izabrao da ukinu fašističko-diktatorsku i moralno, te kulturno, nacionalnoi gospodarski destruirajuću vlast OHOLOkrata.

I onda narod OHOLOkraciji pokaže prst prema dolje, a ona bjesni , divlja u medijima, zaziva nerede, nepriznavanja izbora, ..., rovari,.., fašizira sve koji su ih pobijedili, a sebe pretvara u "antifašiste", "borce za ljudska prava", čuvare istinskih vrijednosti poput demokracije, mira, nenasilja, iako cijelo društvo zasipaju ogromnim valovima vlastite agresije, nasilja, medijske galame i harange, progona svega što je drugima vrijedno (obitelji, braka, vjere, normalnosti ljudskog roda ..).

OHOLOkracija se dalje reproducira na OHOLOkratskim fakultetima (Filozofski, političkih znanosti i ostalih brblj, brblj OHOLOfakultetima za oholouhljebe) na kojima oholokratski profesori uvode pojmove ohlokracije za one koji ne podržavaju njihove oholokratske vrijednosti , te OHOLOestablishment i njegov agresivni oholofašistički moralnodestruirajući i petokolonaški odnos prema vlastitim državama i vlastitom narodu

Tko je glasao

Snaga argumenata i ˝sanjari˝

Mala je razlika između demokracije i ohlokracije.
Njihov je opseg zajednički, međutim, svijest o vrijednosti drugih istovjetnih vlastitima i sljedujuća praksa, koja karakterizira demokraciju, najčešće ostaje samo puki postulat. Zbog toga su mnogi teoretičari inzistirali na konsenzualnosti, to jest na snazi argumenata, pri čemu bi, štoviše, manjina mogla biti u pravu nasuprot (
per enume-rationem simplicem izmanipulirane i povlaštene) većini.
To je, dapače, u osnovi Rousseauova društvenoga ugovora, utemeljenoga na općoj volji, u kojoj mišljenje manjine može postati princip koji svatko – usuglašavanjem (u afirmaciji istinitoga i negaciji prividnoga) – prihvati kao svoje stajalište, ali koje nije ni od koga nametnuto, nego koje jest izražaj slobodne volje svakoga
pojedinca (u autonomnom otkrivanju istinitoga koje omogućuje dijalog). (Vinko Grgurev)

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Selon une enquête du Cevipof,

Selon une enquête du Cevipof, 4% des Français se déclarent satisfaites de l’action du chef de l’Etat. Un record d’impopularité, alors que lors du lancement de ce sondage, en novembre 2015, ils étaient 12%.
Eric Martin, 25 octobre 2016

...francuskom precedniku se može u trenutku desiti i 4%tna podrška,
na što svakako ljubomorno gleda Marija Antoaneta odozgo, ili odozdo...gdje već jest,
Da, i ona je bila uvjerena da se svi u njenoj zemlji vole, prežderavaju, maze i međusobno radosno razmjenjuju tjelesne tekućine kao na njenom dvoru,
ali baš to nije bilo tako među običnim pukom.
Još ne tako davno, u još divljim i nedemokratskim vremenima je tako mislila i mme. Ceaușescu na svom dvoru...
...da su dotične dame na vrijeme uvele slobodne izbore, e, bilo bi im svejedno što su bile nepopularne, i neuspješne, i arogantne...i što nisu imale nikakva saznanja što se zbiva među podanicima.
Svi bi uredno sačekali izbore, kao danas, i lijepo bi gumicom bila prebrisana prošlost, skupa s glupošću i arogancijom dvorskih elita.
I svima dobro,
tj., ne svima, samo elitama...

Tko je glasao

Puj, pik, nestalo

As national populism and social conservatism make gains in Europe, liberal progressives might be forgiven for thinking they are fast becoming the political underdog, or even an endangered species. Donald Trump’s election was applauded by Europe’s populists and far-right leaders – a sure sign that more illiberal contagion is under way. But the threat does not just come from groups or politicians labelled far right - it is larger than that.

Radical Christian militant groups are hostile to social liberalism without having an obvious, direct connection to Europe’s dark past of fascist parties..
Ever since the 2008 financial crisis, far-right groups across parts of Europe have benefited from the disgruntlement of the middle classes. Le Pen intends to capitalise on being the “anti-establishment” candidate – something Fillon, a former prime minister, can hardly claim for himself...
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/nov/28/francois-fillon-th...

i kao reakcija na zbivanja:
Havel: it’s when the odds are stacked against you that it becomes important to “continuously try new things”. Progressive liberals across Europe would do well to start thinking like dissidents.
“Hope is not the conviction that something will turn out well,” Havel once wrote, “but the certainty that something makes sense, regardless of how it turns out.” ....

“Central European Forum is a place where the spirit of the Velvet Revolution is not a distant memory but an everyday inspiration, where the most brilliant minds of this continent are confronted with questions to debate in public that would terrify if they had to face them in the solitude of their writers‘ rooms.”

Koliko snage može imati forum danas? Koliko snage može imati bilo koja akcija intelektualca? To vjerojatno nitko ne zna, no bez nje ne postoji ni šansa da iz ove krize izađemo bez fašizma.
Mene odavno muči što u našoj domaćoj kući glasa od takvih čuti nije. Izumrli su, nestali, pojelo ih..
Ili ih nikad nismo ni imali? Ili ih nikad do sada, ni u jednom društvu, ni državi nismo cijenili barem toliko da ne odumru? Društva bez ovakve elite, jedine prave elite nemaju mogućnost preživljavanja. No, možda to i nije šteta.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Winnetou nije imao fakultet al je čitao bijelce koji lažu

...da su dotične dame na vrijeme uvele slobodne izbore, e, bilo bi im svejedno što su bile nepopularne, i neuspješne, i arogantne...i što nisu imale nikakva saznanja što se zbiva među podanicima.
Svi bi uredno sačekali izbore, kao danas,

Kakve veze imaju "slobodni izbori" s vladanjem establišmenta zadnjih 1000 god!?

Tko je glasao

jezuš na, kistihant, fesch i

jezuš na, kistihant, fesch i hercig, @sjenka,
pokrij se ušima,
veze nemaš,

Tko je glasao

Ništ nisi naučio od indijanaca

Ostario si i izgubio dostojanstvo...

Tko je glasao

sjenko sjenine sjenke, ne

sjenko sjenine sjenke,
ne samo da veze nemaš,
nego nisi sposobna niti iz onog malo što znaš izvući razumne zaključke
...a što se dostojanstva tiče,
kada bi se suzdržala priglupih reakcija na moj vrlo jednostavni metaforični komentar koji bi razumio svaki prosječno informirani srednjoškolac, ne bi niti moje dostojanstvo trpilo štetu pri odgovoru na tvoje veleumne zaključke,
Ovako, u komunikaciji s tvojom razinom svijesti stvarno trpi. I boli me...
Ostario sam?
Možda, ali se to fizički ne prepoznaje. Tako vele.
Tek kada progovorim ili štogod napišem je jasno da je iza toga dosta godina izučavanja gdje sjenke i sjenkama slični egzemplari griješe,
i zašto životni algoritam sjenki i sjenkama sličnih nikako ne može biti konstruktivan.
Znaš ono...to što nije konstruktivno, u razumnom prijevodu je destrukcija, i ništa više,
E tu te, oko tog pojma destrukcije, nalazim

Tko je glasao

Konstruktivci tipa Indian su i gurnuli Hrvatsku u septičku

Svi ljudi se dijele na dvije vrste destruktivaca - oni koji to jesu i oni koji misle da to nisu...

Vrijeme radi u moju korist, nije na meni da solim poput tebe, ja sam samo pismonoša - glasnik ili kokoška (pijetao) koji prerano kukuriće!

I nemoj si umišljati da se ljutim na tebe što ne znaš protumačiti moj komentar o establišmentu i izborima - moja malenkost je naučila da s agresivnom zveznajućom manjinom uopće ne treba rasipati pozitivnu i afirmativnu energiju...
A možda si i abdicirao kanonsku karijeru obzirom na dogmu koju promićeš!

Uživaj u spokojnoj starosti, pusti sjenke da putuju sa svjetlom!

Tko je glasao

sjenovita svjetlonoša vs ghostbusters

Uživaj u spokojnoj starosti, pusti sjenke da putuju sa svjetlom!...uživam u drugoj mladosti...kao i prije, i sada istjerujem svjetlonoše na čistinu,
!!! hoka hey !!!
...mali koraci za mene, ali veliki za ghostbusterse
heh,

Tko je glasao

Indian

Tko je glasao

Koji si ti stari glupi iskompleksirani majmun

kojem žena briše guzicu dok ti provodiš svoj jadni život serući...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Biguljača

Tko je glasao

još jednom, !!! hoka hey !!!

Manje bi se nervirao....znači, muza me napustila.
Šteta.
Ostavio sam dojam nervoze usred zabave.
...a iznenada se iza ugla svjetle budućnosti pojavila gravifugalna genetska podjela rada.
I što sad´?
kerubini se odzgora pjesmom ozivaju
...baš kad´ napustio me dar izražaja jasnog,
Što,
da počmem slikat´?

Tko je glasao

Indian

Tko je glasao

eto ga još jedan, (...baš sam talentiran),

...uživam u drugoj mladosti...kao i prije, i sada istjerujem svjetlonoše na čistinu,
!!! hoka hey !!!

(Lucifer (lat. lucem ferre, svjetlonoša) je, u Bibliji, prema proroku Izaiji, sin Zore (zvijezde Danice) koji je srušen u podzemlje)

Tko je glasao

Dal sam plus dnevniku,

Dal sam plus dnevniku, usprkos zadnjim rečenicama. Po mojem one nisu na mjestu.

Tko je glasao

RTL kaže da je zadnja rečenica korektna

Imamo nikad ljepšu predsjednicu, nikad ljepšeg premijera, nikad ljepšeg šefa Sabora i nikad ljepšeg šefa oporbe

http://www.vijesti.rtl.hr/novosti/hrvatska/2022247/hrvati-biraju-samo-na...

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Sve obrnuto

Stvarni spam nećeš spamirati, a ono što je vrijedno to hoćeš.

Tko je glasao

U svakom pogledu su kulturni,

U svakom pogledu su kulturni, ne svade se sa svakim i ne dijele društvo.

Tko je glasao

RTL je po mojem shvaćanju

RTL je po mojem shvaćanju smeće i ne može služiti ko primjer.

Tko je glasao

I po mojem shvaćanju je protuhrvatsko smeće

Počevši od osobe koja je namontirala "Vukovar je izdan" za Dan sjećanja i dovela u emisiju agresorskog generala A. Rašetu odgovornog za smrt hrvatskog animatelaj G. Lederera!

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci