OK. Trodioba vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku, kako učimo u školama, u tranziciji nema potpuno jasne granice, jer se vladajuća koalicija uredno pobrinula da kontaminira sve što se zagaditi dade.
Povijesno - prva je na udaru bila sudbena vlast. Financijski i svakojako ovisna o izvršnoj, našla se na udaru ljudi koji su svakako i isključivo po političkim kriterijima imenovani i amenovani od potrebičine potrebe da se ta vlast u ratnim i poratnim vremenima strogo kontrolira izborom mladih i neiskusnih sudaca, bivših konobarica, medicinskih sestara i zavičajnih uzdanica, a preko noći su nestajale moralne vertikale hrvatskog sudstva poput suca v.primorca, koji bi svakako trebao dobiti, ako ne ulicu s njegovim imenom, a onda barem dostojnu posmrtnu počast. I tako, sve po zakonu, izabraše suce i državne odvjetnike po nekim čudnim kriterijima, a i razrješiše suce i državne odvjetnike u 90 -im godinama po kriterijima još čudnijim, poznatim kao kriteriji izvjesne gospođe zlo, koja i danas sudi u najvišem sudu, dok je 2000.g. zazivala na državni udar zbog uredne pobjede budiše i račana na izborima. U pitanju su bila krvna zrnca, da li kandidat ide u crkvu ili ne, zatim da li je "naš", a gospoda u dsv imali su razrađenu fatalnu izbornu mašineriju na izravnom linku sa hadazejskim kriptojurizmom - izbor se naime dogovarao telefonima i tzv. balkanskim lobiranjem, koji pojam predstavlja čistokrvni koruptivni čin - ja tebi, a ti meni. Usluga za uslugu, psi će lajati, a karavane nesposobnih će prolaziti.
U konačnici sve opisano dovelo je do toga da postoje državna odvjetništva i sudovi na čijoj su se mjesnoj nadležnosti dogodili zločini npr. ratni, a gdje su se suci nadležnog suca, dok su im zveckali lancima ispred suda, uredno sa predsjednicom na čelu potpisali da se ratnim zločincima ne smije suditi, dok se na splitskoj rivi orilo širom zemlje ponosne da hrvat nije mogao počiniti ratni zločin u obrambenom ratu.
I onda nakon godina i godina, hrvatska sutkinja iz rijeke pravomoćno utvrdila da su orešković i norac ratni zločinci, a nakon nje i mrčela marin - pravosudni gospodar prstenova, glasno i jasno objavio da je norac kriv za počinjenje ratnog zločina u medačkom Džepu.
No, tko se još skrio u Norčevom Džepu i koliko je dubok taj Džep ostavlja dovoljno prostora Državnom odvjetništvu da ide dalje, a to znači da se CSI Zagreb opet treba angažirati u Gospiću i drugdje da razotkrije - ne samo hrvatske, već i srpske zločine na području Like. Fakat je da hrvatsko topništvo nije ciljalo na Zemun i na Niš, već su četnici, koji su uzgred budi rečeno, u Domovinskom ratu fest poraženi od strane Hrvatske vojske, također nesmiljeno i zvjerski - svakodnevno i planski radili ratne zločine spram hrvata i njihove imovine. No , činjenica je da hrvatsko državno odvjetništvo ne radi dovoljno brzo i efikasno na prikupljanju dokaza o prekomjernom granatiranju mnogih hrvatskih gradova, o masovnim ubojstvima hrvata i hrvatskih državljana na području Like - Široke Kule i Lovinca i drugdje. Ključna je uloga državnog odvjetništva na razotkrivanju zločina npr. - ubojstva Sime Pajovića, Milana Levara, Đorđa Kalanja i mogih drugih muškaraca i žena ubijenih mučki, bez tužitelja i suda što u ratu, a neki od njih i u miru. Vladavina prava ište jako i integrirano državno odvjetništvo, sposobno da se uhvati u koštac najprije sa samim sobom. Zar sumnjate da vrh državnog odvjetništva u Gospiću ( uključivo i vojnog tužitelja) nije imao saznanja o ratnim zločinima počinjenim od 1991.g. - 1993.g., a kadrovi su na okružnoj razini još tamo djelatni. Da li je njihovo nečinjenje crimen i zašto njihov posao moraju odrađivati njihove kolege iz Rijeke ili Zagreba. ? Koja je svrha takvih državnih odvjetništava visoke razine u Gospiću ili Sisku ili drugdje?
U bjesomučnom napadu na sudove, prosječan hrvatski građanin i ne sluti koliko je važna uloga državnog odvjetništva - prije javnog tužiteljstva, u kaznenoj i građanskoj pravosudnoj kreaciji. Naime, i u tim strukturama nitko ne bi smio biti nedodirljiv i svatko loš na svom poslu je zamjenljiv.
Zašto je u svemu ovome, svakim danom, sve više pitanja, a malo suvislih odgovora?
Neposredni izvršitelji zločina - to je ono od čega se ljudima ledi krv u žilama - danas slobodno šetaju ( sa vojnim mirovinama od 5.000,00 do 8.000,00 kuna i sa svojim moćnim zaštitnicima, koje su nekad oni štitili), našim gradovima u kojima su šerifovali tijekom rata, sa uredno dijagnosticiranim PTSP - ijima i nikad popijenim haldolima i drugim antipsihoticima. Njima je svakako potrebna terapija, ali prvenstveno pravosudna katarza u vidu pravednih presuda. I zato, gospodo državni odvjetnici, vrijeme je da se krene - idemo dalje - europa nas gleda i čeka. Upravo ste vi dragocjeni, jer bez efikasnog i stručnog državnog odvjetništva i neovisnog sudstva, neće biti boljitka za Hrvatsku.
marin držić predstavlja
marin držić
predstavlja skoro nemoguću misiju, ali hrabrost i pravednost gospođe sutkinje juričić i meni čovjeku srednjih godina, daje nade
i ufanja
podržavam svaku riječ gospođe juričić, a u svezi sessizma vrijedi vazda isto:
sa svakijem lijepo, ali s nikim istinito - to nam poručuje osmoručna šiva hrvatskog sudstva, svagdje i svugdje prisutna i vazda samo za se:
2 ( dva ) pisma sa www.uhs -
______________________________________________________
UDRUGA HRVATSKIH SUDACA
predsjedniku Đuri Sessi
Poštovani,
vrlo sam iznenađena Vašom brzom reakcijom i "priopćenjem za javnost" od 28. svibnja 2008.god. vezane uz članak u tjedniku "Globus" broj 912 od 30. svibnja 2008.god.
Ovo, ne samo iz razloga što je priopćenje objavljeno istoga dana kada se tjednik pojavio u prodaji, već i zbog toga što je taj isti tjednik u broju 911 od 23. svibnja 2008 objavio članak o "novoj sramoti sudbene vlasti" vezano za postupak izbora sudaca Ustavnog suda RH.
Gotovo svi tiskovni i elektronski mediji objavljivali su od 14.05.2008. pa nadalje "događanja" vezana uz navedeni izbor, u kojemu sam i ja bila jedan od kandidata, kojemu je (pored ostalih) i UO UHS dao "podršku".
Na upit novinara, zašto šuti UHS, izjavili ste za Radio 101, 21.05.2008., da ne znate što bi tu Udruga trebala učiniti, odnosno da se radi o proceduri koju treba riješiti tamo gdje je nastala - u Saboru.
Ovakova reakcija mi se ne čini slučajnom niti posljedicom neočekivanja novinarskih upita, već posljedicom Vašeg osobnog stava da se radi o mom osobnom ratu, odnosno, kako mi je iz nekoliko izvora prenijeto, mom osobnom obračunu.
Stoga Vam želim priopćiti slijedeće:
1. Ovo nije moj privatni rat niti osobni obračun sa bilo kime ili čime, jer sam u javnosti istupala kao sudac i jedan od kandidata kojemu je UHS dao "potporu" u postupku za izbor za suca Ustavnog suda RH
Stoga je Udruga bila dužna reagirati, jer moje eventualno neutemeljeno istupanje može imati negativne posljedice za ugled UHS-a i sudstva u cjelini.
Radi toga ste imali mogućnost, a smatram i obvezu, barem pokušati utvrditi osnovanost u javnost iznijetih činjenica i zatražiti od mene dokaze na koje sam se pozivala, budući da Vam je moj telefonski broj poznat.
2. Prema Statutu UHS-a (članak 9), među ciljeve Udruge spada i "promicanje i dosljedno poštivanje ustavnosti i zakonitosti kao vrhunskih pravnih i etičkih vrednota građanskog društva, te jačanje RH kao pravne države" (t.1)
Ciljeve iz članka 9 Udruga ostvaruje "suprostavljanjem svim povredama Ustava i Zakona RH" (čl. 10 t3).
Kako sam u svojem Zahtjevu Hrvatskom saboru od 13.05.2008 argumentirano obrazložila da je izborom jedne kandidatkinje za suca Ustavnog suda RH prekršen Ustavni zakon o Ustavnom sudu RH, to je moje istupanje bilo u skladu sa Statutom UHS-a i ciljevima UHS-a, bez obzira na činjenicu da sam bila jedan od kandidata u tom postupku.
3. Niti nakon što su ugledni pravni stručnjaci javno u medijima (i u Dnevniku HTV-a od 25.05.2008) potvrdili osnovanost sumnji glede povrede Ustavnog zakona i provedene procedure, pa niti nakon govora Predsjednika RH nakon položene prisege 26.05.2008., Udruga i Vi predsjedniče osobno, niste i dalje smatrali potrebnim reagirati. Zašto?
Ako ovako ozbiljne sumnje glede kršenja Ustava i Zakona iznesene u javnosti od strane suca - vrlo aktivnog člana Udruge, nisu bile dovoljne za Vašu reakciju tada Vas je Statut Udruge trebao potaknuti na reakciju i zaštitu digniteta Udruge, ako već niste smatrali "uputnim" stati iza člana Udruge kojoj ste na čelu.
Zar zaista Udruga smatra da suprostavljanje povredama Ustava i Zakona RH nije vrijedno reakcije u javnosti, barem u onoj mjeri u kojoj se reagiralo na članak u "Globusu", vezan uz objavljivanje podataka o imovini pojedinih sudaca?
U očekivanju Vašeg odgovora na pitanje zašto je Udruga šutjela i zašto šuti i dalje, primite moje kolegijalne pozdrave.
U Zagrebu, 28.05.2008.
Mr.sc.Mirjana Juričić
sudac Upravnog suda RH
i predsjednica Nadzornog odbora UHS
______________________________________________________
Zagreb 30. svibanj 2008.
Predsjednica Nadzornog odbora UHS
gospođa Mirjana Juričić
Poštovana kolegice,
Teško je odgovoriti na Vaš dopis jer mislim da dovodite u svezu pitanja i okolnosti koje međusobno nemaju nikakvih niti činjeničnih niti bilo kojih drugih suštinskih dodirnih točaka.
Reakcija na članak u "Globusu" jest zajednička reakcija Zamjenika predsjednika suca Marina Mrčele i mene na članak u kojem se povezuje imovina sudaca s korupcijom i insinuacijama da su tamo navedeni suci imovinu stekli nezakonito.
Vaš "slučaj" po mom sudu izlazi izvan okvira sudbene vlasti u onom mjeri u kojoj Ustavni sud nije dio sudbene vlasti, te time niti su suci tog suda članovi UHS-a niti to mogu biti.
Zato sam u mjeri u kojoj sam smatrao primjerenim, vodeći računa da Vi niste niti jedini sudac koji se natjecao za upražnjeno mjesto suca Ustavnog suda, niti jedini sudac koji se i kao član UHS natjecao z a tu poziciju, a niti jedini sudac koji je danas ili ranije bio izrazito aktivan u radu UHS-a.
Osobno smatram da konkretno djelovanje u UHS-u ne treba biti ona razdjelnica koja će neke članove činiti "jednakijim "od drugih ( kako bi to Orwell kazao ) niti bi zbog toga trebali u bilo kojem smislu uživati privilegije.
O pitanju udovoljavanja formalnih uvjeta izabranih kandidata za suce Ustavnog suda nemam nikakovih informacija pa uzimajući prednje u obzir kao i činjenicu da postoji pravni put da se to utvrdi snažnija reakcija nije bila primjerena pa i stoga jer ste Vi u istoj poziciji kao i svi ostali kolege suci koji nisu izabrani od strane Hrvatskog sabora.
Upozoravam Vas na moju izjavu "Jutarnjem listu" o načinu izbora sudaca Ustavnog suda, te na emisiju Hrvatskog radija "Aktualni tjedan" ( ili tako nekako) koja će se emitirati ove subote.
Prema tome, smatram da sam kao predsjednik UHS-a u pravoj mjeri reagirao na iznesene sumnje u povrede Ustava i način izbora sudaca Ustavnog suda imajući u vidu dostupne informacije iznesene putem medija.
Konačno UHS nije Ustavni sud, nije Hrvatski Sabor, niti istražno povjerenstvo, te bi svako jače angažiranje UHS kao sudačke strukovne udruge u ovoj stvari prije svega odudaralo od dosadašnje prakse UHS-a i načina na koji reagira glede interesa sudaca u cjelini, a s druge strane UHS bi bio doveden u ulogu arbitra koji zauzima stav o pitanju o kojem ne raspolaže ključnim činjenicama niti su mu one dostupne.
Molim vas da uvažite moju molbu da ovim ova razmjena stavova barem što se mene tiče prestaje.
S poštovanjem,
Đuro Sessa
_____________________________________________________
marin držić
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasaoI zato, gospodo državni
I zato, gospodo državni odvjetnici, vrijeme je da se krene - idemo dalje - europa nas gleda i čeka.
Ići dalje sa Glavnim državnim odvjetnikom Bajićem je besmisleno. On svojim prikrivanjem, ratnih zločina, gospodarskog kriminala i političkog kriminala zaslužuje jedno dobro suđenje.
Bajić je uspostavio mrežu poslušnih državnih odvjetnika koji uspješno sprečavaju bilo kakvu istragu na visokom nivou.
Zastrašujuće je da Bajiću Sabor jednoglasno prihvaća izvještaj o radu.
Zaključak, on radi kako političari žele.
- odgovori
-
- 0 votes
Tko je glasao