Tagovi

Akademija i Wikipedija

akademiknajviša i najnedostižnija od svih titula. Odnositi se prema njoj sa strahopoštovanjem i uvijek je stavljati ispred imena onoga komu pripada. Akademici – najumniji ljudi koji hodaju zemljom. Ne zna se čime se bave: rade li što ili samo nose teret naslova akademik.

Ovu ciničnu “definiciju” pojma akademik dakako nisam smislio ja, već sam je prepisao iz kratkog i užasno zabavnog rječnika što ga je prije desetak godina sastavio Stanko Andrić, po uzoru na slavne rječnike Flauberta i Biercea (kliknite ovdje da pročitate cijeli rječnik). Dakako, radi se o satiri, ali u njoj ima i neko zrnce istine, neko zrnce koje opisuje našu društvenu situaciju.

Stanko Andrić je relativno nepoznat pisac, svakako manje poznat od npr. Nives Celzijus; napisao je par zanimljivih knjiga, npr. Povijest Slavonije u sedam požara, jednu od onih knjiga koje su trajno na mom popisu “obavezno pročitati”, ali nikako da dođu na red... Inače se bavi proučavanjem srednjeg vijeka, radi u arhivu i sve neke stvari koje prosječnom čovjeku izgledaju beskrajno dosadno.

E sad taj Andrić se prije nekog vremena okomio na izvjesnog dr. sc. Ivana Baltu, povjesničara iz Osijeka. Pisao je o radovima tog čovjeka, nemilosrdno ih kritizirao, stalno nalazio neke sitnice. Te je Balta posve krivo preveo nešto s latinskog – a tko danas baš dobro zna latinski, nije li to mrtav jezik? – te je Balta nešto pobrkao, pa je nešto prekopirao bez navođenja izvora, te je pogriješio u nekim imenima, pa malo piše nerazumljivo, pa je napisao “metropola” umjesto “metropolija” i sve tako neke sitnice, ako vas zanima – cijelu kritiku možete čitati ovdje (PDF, str. 48-49).

Dakako da ne treba biti previše kritičan prema sveučilišnim udžbenicima i njihovim piscima: debele su to knjige, a svakom se može potkrati sitna greškica ili par desetaka njih. Da nije tako, ne bi g. Balta imao titulu “doktor znanosti”, ne bi ta njegova knjiga koju kritizira Andrić prošla recenziju dvoje drugih dr. znanosti, i konačno, ne bi dr. sc. Balta bio imenovan u nešto što se zove “Matično povjerenstvo za područje humanističkih znanosti”, a za to ne znam točno što je, slično kao i za akademika – ali priznajem da zvuči moćno.

No Andrićevoj kritici su se priključili i drugi perfekcionisti koji ne žele pustiti ljude na miru, pa je tako Neven Budak, još jedan povjesničar (PDF, str. 18), ukazao da Balta u svojoj knjizi npr. navodi da su se Hrvati doselili predvođeni braćom Klakusom, Lovelodom i Horvatom, dok već stoljeće i pol svi povjesničari uporno navode Klukasa, Lobela i Hrobata, kako piše u knjizi onog bizantskog cara. Dobro, ta imena su ipak čudna i teško pamtljiva, evo i ja sam morao dvaput stisnuti Alt-Tab da ih prepišem točno!

Budak još nalazi da Balta na nekim mjestima fula za koje stoljeće ali to vjerojatno ipak nije toliko bitno: konačno, je li velika razlika između 12. i 13. stoljeća? Isto tako, je li baš bitno zove li se nešto Istarski razvod ili Istarski razvodnik, je li hrvatska prijestolnica bio Solin ili – po dr. sc. Balti – Solun, zove li se nešto Methodos ili Methods, i jesu li Hrvati pokršteni u 7, 8, ili 9. stoljeću? Nažalost, Budak je nemilosrdan, njegov zaključak je:

Što se Ivana Balte tiče, stvar je jasna. On nema nikakvih kvalifikacija baviti se poslom kojim se bavi: niti je znanstvenik, niti je nastavnik. A usprkos tomu prošao je neke izbore u znanstveno-nastavna zvanja, imenovan je voditeljem studija povijesti na Sveučilištu u Osijeku, objavio je već tri sveučilišna udžbenika koji su svi dobili pozitivne recenzije.

Pustimo mi Baltu i zanemarimo zasad upozorenje prof. Budaka da “Ministarstvo znanosti ulaže nemali novac u studij povijesti u Osijeku.” – znamo da se u znanost uvijek ulaže premalo! Da se više ulaže, sigurno bi ta knjiga bila bolja, a da se ulaže mnogo više – mnogo bolja.

Što je s onim radovima gdje se, hm... ništa ne ulaže? Kako možemo uopće očekivati ikakvu kvalitetu na projektima koje vode entuzijasti, kao npr. na... Wikipediji? Što bi o tome rekao rječnik S. Andrića?

muzikatreba često navoditi onu mudru izreku: »Koliko para, toliko muzike«.

Zapravo, iznenađujuće, Wikipedija je mnogo bolja nego što bi se očekivalo: ipak na njoj rade amateri, a ne dobro plaćeni profesionalci kao dr. sc. Balta. Velika većina podataka je sasvim točna, čak i ako se – pogotovo na hrvatskoj verziji Wikipedije – često ne navodi odakle su prepisani. Recimo, članci o matematici su vrlo pouzdani, kao i o većini prirodoslovnih tema. Na Wikipediji je redovno 1 + 1 = 2. Doduše, kako se približavamo društvenim temama, otvaraju se mjesta interpretacijama, kao izvori se koriste i nepotpisani članci s interneta o povijesti, raznim biografijama itd.

No možda to nije toliko bitno. Konačno ako krivo izračunate neki most, nosivost nekog zida, netko može poginuti: ako smjestite neku povelju u krivo stoljeće ili pomislite da je postojao neki kralj Iljko, ili da je neki drugi kralj imao neku kćer (vidi ovdje) nitko neće poginuti.

Konačno – da se vratimo na malo vremenski bliže i zanimljivije teme – je li baš bitno je li ustaški pokret izvorno ekstremistički i zločinački, je li baš bitno što list Ustaša u srpnju 1932. ‘donosi članak pod naslovom “Treba poklati” i piše: “Ono što pije krv hrvatskog naroda, treba poklati, da se više nikada to zlo u hrvatskoj sredini ne pojavi”.’ (PDF)?

To se možda može shvatiti i preneseno – možda ne baš poklati, već samo pobiti, potamaniti i sl. Osim toga, nije pisalo tko je izričito to “zlo” i tko to “pije krv”: možda su Židovi, možda pijavice, možda Srbi, a možda i vampiri... Trebalo je ipak pričekati 9 godina – do 1941. – da se vidi što je pisac tih izjava mislio. Je li bitno da je onaj Mile Budak pokrenuo taj list koji najavljuje klanje, kad je inače čovjek bio miroljubivi književnik, ne bi se inače po njemu donedavno zvale ulice u mnogim hrvatskim mjestima!

Ništa od toga možda nije previše bitno. Zar je netko nastradao što na vrijeme nisu shvaćene namjere, ideali i idoli ustaškog pokreta (“nož, revolver, bomba i pakleni stroj”)?

Ipak, ovih dana se svalila velika kritika na hrvatsku Wikipediju. Krivo je ovo, krivo je ono. Veliča se fašizam! Ustaštvo! Nedostaju podatci! Unutra ima gomila gluposti! I sve tako.

Administratori hrvatske Wikipedije se brane: mi smo volonteri, ni smo plaćeni za svoj posao...

Dakako, administratori često nisu stručnjaci za sve – zapravo, nikad nisu stručnjaci za sve i ne mogu biti – te često ne mogu procijeniti je li neka izmjena ispravna ili ne. Oni su ekonomisti, programeri, pravnici, umirovljeni branitelji... ne mogu biti i povjesničari, sociolozi, stručnjaci za životopise svih mogućih ličnosti, biolozi, filozofi itd. Cijela hrvatska Wikipedija je tek skup ljudi prepuštenih sami sebi, s relativno malo stručnih ljudi, s relativno malo literature, koja se bavi ogromnim područjem uz česti podsmjeh okoline koja iz nekog razloga misli da je pametnije vrijeme provoditi u društvu, prirodi, na svježem zraku... nego svaki dan desetak sati kuckati po Wikipediji.

Bilo bi bolje kad bi se Wikipedijinom timu pridružilo više stručnjaka... ali što ako se pridruži i npr. dr. sc. Balta (nemojmo ga nepravedno stalno isticati; sličnih stručnjaka ima naravno u svim područjima i u svim gradovima) i krene prepisivati iz svog udžbenika – konačno, odobrilo ga je Sveučilište? Opet citirajmo Budaka:

Taj pojedinac je, bojim se, samo istaknuti vrh ledenog brijega nerada i nekompetencije...

Doduše, i njegov udžbenik je najvjerojatnije prepisan iz seminarskih radova studenata koji su sami prepisivali tko zna odakle s vrlo malo razumijevanja.

Wikipediju brane i neki suradnici malo drugačijim argumentima: ovo je zapravo napad “jugoslavenskih” snaga, iza toga je “antihrvatska” idelogija, želi se “srušiti” hrvatska Wikipedija, “većim dijelom hrvatskog medijskoga prostora vlada UDBAška i neokomunistička tevabija”.... uz pokoji usklik “Za dom - spremni!” Cijelu raspravu možete čitati ovdje.

U međuvremenu, pokretač Wikipedije, Jimbo Wales, izjavljuje da žali što je dopustio da postoje odvojene hrvatska i srpska Wikipedija! Zamislite samo da se sad srpska i hrvatska Wikipedija spoje – koja bi to tek salata bila. Jovan napiše “opšte mere bezbednosti saobraćaja”, Jozo prepravi u “opće mjere sigurnosti prometa”, Stevan poništi Jozinu promjenu i tako se složno dotjeruje članak dok netko ne zaspi pred ekranom od umora... vjerojatno bi se uspjelo završiti nekoliko članaka godišnje.

Možda je, baš suprotno, zapravo Wikipedija prestroga: traže se vjerodostojni izvori (to se na hrvatskoj Wikipediji, doduše, često zaobilazi, pa se uzima bilo što s interneta), zabranjuje se kopiranje teksta bez dopuštenja autora (i to se ponekad zaobilazi, administratori to pokušavaju spriječiti), zabranjuje se pristranost (to je već malo teže spriječiti) – sve to komplicira pisanje.

Zašto ne bismo jednostavno sve napisali iz glave, kako najbolje znamo (tako se zapravo na hrvatskoj Wikipediji ponekad i radilo)? Konačno, svi smo u školi učili i matematiku, i povijest, zemljopis, književnost... valjda se nečeg sjećamo? Tu će nam pomoći još jedna definicija g. Andrića:

povijesna istinau svakoj se prigodi zalagati za nju. Ide nam u prilog. Nije ni čudo, jer ona je uvijek upravo ono što mi smatramo da se u povijesti dogodilo.

Ako se želite priključiti, a smatrate da su “sitnice” ipak bitne, samo naprijed! No, morat ćete biti uporniji od onih koji misle suprotno, morat ćete biti gnjavatori i sitničavi perfekcionisti.

Komentari

jesu li ustaše jer su ustali?

Prvi zapovjednik obrane grada Tomislav Merčep u emotivnom istupu na groblju rekao je da „kad se pravi kuća ona se pravi od temelja, a temelj u Vukovaru su ovi ljudi oko mene, jedni u grobovima, a drugi živi, mi smo napravili Hrvatsku“.

Dodao je da u Hrvatskoj nisu bili samo oni koji su je voljeli nego i drugi koji su je izdavali i mrzili. „Sve smo ih pobijedili, a na današnji dan i one koji su nas svađali“, rekao je.

Zapovjed za osnivanje 204. brigade izdana je 25. rujna 1991., a početkom listopada formirana je od 1.800 pripadnika. Tijekom rata, po podatcima Udruge vukovarskih branitelja „Vukovar 91“, kroz nju je prošlo 5.493 pripadnika. Poginulo je i ubijeno 923 pripadnika brigade, ranjeno 760, a u logore odvedeno oko 1.700 pripadnika brigade.

luka

Tko je glasao

Cijenio sam te. Žalosno.

Cijenio sam te. Žalosno.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

tupson

tupson :)))))))))))))))))))))))))))))))

Tko je glasao

Jebiga...

Jebiga...

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Bulumenta besprizornih pod

Bulumenta besprizornih pod imenom HDPZ "Goli otok" je 21. 04. 2007. u Evropskom domu organiziralo skup povodom donošenja Delaracije o lustraciji, a danas njihov čelnik R. Pejić baca letke s pozivom na donošenje zakonao lustraciji u Hrvatskom Saboru.

2.

LOVORKA DRAGUN MIRKOVIC, DIPL. OEC.
OSUDA KOMUNISTICKIH ZLOCINA (10) (27.03.2006)
Skupština Europskog parlamenta na zasjedanju održanom 25. sijecnja 2006. godine dvotrecinskom vecinom donijela je Rezoluciju br. 1481 (2006) "Potreba za medunarodnom osudom zlocina totalitaristickih komunistickih režima". Zov iz Europe prvi su u Hrvatskoj culi clanovi HRVATSKOG DRUŠTVA POLITICKIH ZATVORENIKA „GOLI OTOK“, Gornji Karin, Višica put 20.
Danas su, u svezi s tim, uprilicili i prvu konkretnu manifestaciju. Bio je to lustracijski prosvjed održan, s pocetkom u 10 sati, ispred zgrade Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti u Zagrebu na kojem je, prigodom 35. obljetnice Hrvatskog proljeca, procitan opci poziv na lustraciju kojim se traži raspuštanje Akademije. Prosvjed, iako relativno malobrojan, kako bi se mogao održati bez posebne policijske dozvole, izazvao je ipak burne reakcije u Hrvatskoj akademiji zanosti i umjetnosti. Predstavnci Akademije odbili su službeno primiti poziv na lustraciju, a i njeno celništvo bilo je vrlo zauzeto, pa nije moglo primiti na razgovor predstavnike prosvjednika.Akademici tijekom prosvjeda uglavnom nisu izlazili iz zgrade, koja kao da je bila pod opsadom, osim rijetkih izuzetaka. No, upravo ti su pokazali veliko zanimanje za aktualnu akciju politickih zatvorenika. Izgleda da znaju na koga se sve osobno ona odnosi.

Rado Pejic, predsjednik udruge, kaže:
"Ovo je samo pocetak. Slijede zajednicki prosvjedi udruga civilnog društva. Naša stajališta i zahtjevi su poznati. Rješidbe se strpljivo cekaju vec dugo vremena. U ovom slucaju, Hrvatskoj akademiji znanosti i umjetnosti želimo pomoci da napravi transparentnu tranziciju sebe same, kako bi postala primjerom drugim hrvatskim nacionalnim ustanovama. Hrvatski narod to od nje ocekuje s pravom.
Novci hrvatskih obveznika moraju biti trošeni za hrvatske interese i svrhe, pa i onda kad su u pitanju uvaženi akademici. Osim toga, hrvatska rijec CAST mora izaci iz arhiva na ulice i u domove, medu ljude. Tek to ce biti pravi put u Europu.
Skup je završio bez ikakvih izgreda.

Tko je glasao

novinstvo

Kada bi postojale novine koje objavljuju ovakve tekstove, ja bih te novine - kupovao.

Tko je glasao

Tadašnje mjesto i tadašnje vrijeme

"Ono što pije krv hrvatskog naroda, treba poklati, da se više nikada to zlo u hrvatskoj sredini ne pojavi”.’ (PDF)?"

Što s time osim što ima navođenje danas i sada kao primjer za....što.!?

Obični bojni poklič poput:

-protiv reakcije ne treba imati milost
-s neprijateljima bratstva i jedinstva treba oštro
-sve one koji kažu da ovo nije Srbija treba zatući kao kera kraj tarabe
-smrt fašizmu- sloboda narodu ( kojem narodu)
-ni oružane bitke nisu isključene
-s bandom ne treba imati milosti
-pobjegli su klerofašističkim štakorskim kanalima
-Hrvati su genocidan narod

Gledajte, u borbi protiv monarhofašističke diktature kraljevine Jugoslavije držim da su sva sredstva bila dopuštena, pa ako je trebalo klati i ubijati podržavatelje te diktature npr.

a trebalo je jer drugog načina nije bilo pošto su počeli ubijati legitimne predstavnike- parlamentarce u skupštini

U čemu je problem. U istini i činjenicama koji eto nekima ne pašu pa bi sad onako s visoka intelektualistički kritizirali samo jedno zlo ne ulazeći u uzroke i posljedice.

Još jedan bijedni pokušaj poraženih antihrvatskih snaga.

Naravno da se neprijatelj mora eliminirati svim sredstvima. Ja volim npr. koristiti izraz- hladnim i vatrenim oružjem.

sve dobro...

Tko je glasao

Zapravo si u pravu. Konačno,

Zapravo si u pravu. Konačno, i S. Andrić u svom rječniku navodi:

ustašenepravedno su ocrnjeni. Nisu ni izdaleka bili tako strašni kako ih se prikazuje.

Tko je glasao

Pa

što s tim

osim ako mislite da možete tim terminom ( ustaša) pobijati argumentaciju.

Od kad je svijeta i vijeka ratovi, ubijanja i klanja među plemenima, narodima i sl. su u điru.
Cijela povijest je povijest ratovanja . Ustaše su bili nacionalni revolucionari. U svakoj naciji imate takvih samo se drugačije zovu.

Što? Zar svi smiju ubijati i klati samo bi to eto trebalo biti zabranjeno Hrvatima, koji su o stvari koju komentiramo bili organizirani u jednu organizaciju UHRO- skraćeno ustaše.

Ako je to Vaš maksimalni domet- razočaran sam.

sve dobro...

Tko je glasao

@drvosjek

Pa što s tim ...

Ti fakat nisi normalan.

sve dobro...

Tko je glasao

"Ustaša" kao psovka

obična riječ koja bi valjda trebala poslužiti kao flaster na ustima neistomišljenika, a koju često koriste oni kojima nedostaje argumentacije.

To se radilo dugi niz godina, više od pola stoljeća i nametnuta je hipoteka ustaštva i genocidnosti kako narodu tako i ideji.

Eto, mene se to nije primilo.

Da, valjda onda nisam normalan jer ne pristajem na autocemzuru.

Srbi, pogotovu oni u Srbiji i RS nas Hrvate svejedno manje više sve ili veliku većinu doživljavaju ustašama tj. onim što oni misle da je ustaša.

Što bih sad ja trebao, gubiti snagu u dokazivanje da nisam / o ustaše.
Ne pada mi na pamet.
Ja kažem, da i što ćemo sad s time. Ustaše su sve do WW2 bili zapravo antifašisti jer su rušili fašistički poredak i diktatorsku državu
Ponosim se takvima. Drugi svijetski rat nisu oni započeli. Postojali su oni prije, ponavljam prije Jasenovca i Gradiške stare o čemu također možemo razgovarati.

Da se sutra zaratimo sa Srbima ili da nas ovi neki naši s izdajničkim tendencijama pokušaju ugurati u neku Srboslaviju za čas posla smo opet svi ( mnogi , većina ) "ustaše" kako smo bili i devedesetih.

sve dobro...

Tko je glasao

Riječi ne znače svima isto

Slažem se s tobom da je sveprisutno etiketiranje riječima poput "ustaša" (i mnogim drugima) kako bi se ocrnilo ili diskvalificiralo nekog u raspravi čest alat kad ponestane argumenata ili strpljenja da se oni iznesu. Slažem se potpuno i da je kontekst u kojem se cijelom hrvatskom narodu nameće ustaštvo (u najgorem tumačenju te riječi) prilično ukorijenjen u svijesti mnogih istaknutih (ili bar glasnih) nostalgičara za nekim prošlim vremenima, a nažalost i političkih predstavnika srpskog naroda. Mediji (posebno oni državni) tu su odradili prljav posao etiketiranja i čine to i dalje. Nije lako zaštititi vlastitu podsvijest od kombinacije krvavih (ili ružnih) slika i riječi "ustaša", "srbočetnik", "klerofašist" i sličnih. Posebno su mi zle one koje u svojoj konstrukciji namjerno povezuju zločin i cijeli narod ili zločin i cijelu crkvenu organizaciju i slično.

Ali ipak je nužno svaki taj pojam "ustaša", "četnik", "fašist", "udbaš", "nacist", "komunist"... ne povezujući ga pritom kolektivno s narodom ili nekom idejom, promatrati prvenstveno u svjetlu onog najgoreg što su u ime ili pod okriljem tog pojma ljudi učinili jedni drugima. U tom smislu ne treba opravdavati grozne postupke jednih prethodnim ili istovremenim groznim postupcima drugih ili nevinošću ideologije kao apstraktne ideje. Ljudi koji su činili zločine obilježili su te pojmove i zato što ih drugi ljudi koji su se identificirali s tim pojmom nisu u tome spriječili, pa ti pojmovi ne zaslužuju biti bilo što drugo nego znak zla u ljudskoj povijesti. Posebno ako je i u jednoj crtici ideologije iza nekog pojma bila i ideja da je neki čovjek manje vrijedan ili jednostavno nebitan.

Oni koji su trpili ili stradali zbog nekog takvog pojma uvijek će biti skloni prepoznati prijetnju i onda kad je nema. Crne majice, zastave, mačevi i kape sa slovom U na koncertima, četničke kokarde, brade, noževi i šubare na "izletima u prirodu", SS uniforme sa svastikom na ruci na maškarama, navijačke pjesme i povici na utakmicama, srp i čekić na godišnjicama povijesnih događaja (a danas su uz medije gladne kontroverzi i internet takve slike možda i zavaravajuće sveprisutne) stvarat će dojam da "ono" još uvijek živi i prožima narode i ljude više nego je to stvarno. Tek kad svatko iskorijeni takva podsjećanja i simbole u svojim redovima i svojoj komunikaciji, tako da prestane pravdati grozote povijesnim okolnostima, pravom na osvetu, čistoćom ideje, prebrojavanjem žrtava ili isticanjem neke pozitivne strane takvog pojma, može se očekivati da će korištenje etikete poput "ustaša" diskvalificirati onog tko ju je zalijepio, a ne onog kome je neopravdano zalijepljena. Pojam poput "ustaša" nikad ne može i neće postati povijesno pozitivan kao ni pojam "četnik" ni zato što je iza tih riječi i neki pozitivni nacionalizam ni zato što je toga bilo u povijesti i drugim narodima ni zato što su npr. Amerikanci bacili atomske bombe na Hirošimu i Nagasaki i istrijebili američke Indijance.

Da se o tome vodi računa svi bi mogli shvatiti da će ponekom ćirilica sve dok je živ predstavljati isto što i nekom svastika, nekom srp i čekić, nekom slovo U, nekom naziv Jugoslavija... Nema tu logike ili razumnosti - nerazumno ih je očekivati. Jedan primjer koliko je to nerazumno (i zašto je možda ponekad i autocenzura stvar obzirnosti, a ne stvar dokidanja vlastite slobode izražavanja) nedavno sam doživio tražeći na internetu značenje engleske riječi "niggardly" (meni dotad nepoznate), a koja je čak i meni, sasvim udaljenom od svijeta u kojem bi mogla biti krivo shvaćena, zazvučala mrvicu čudno.

Značenje: http://www.merriam-webster.com/dictionary/niggardly

Kontroverze: http://en.wikipedia.org/wiki/Controversies_about_the_word_%22niggardly%22

Ja se nadam da nećemo ni s kim uskoro zaratiti, a ako se to i dogodi da bar nećemo opteretiti čovječanstvo nekim novim pojomom kojeg se ljudi trebaju sramiti ili izbjegavati, koliko god to možda neutemeljeno (romantično, utopijski, idealistički, naivno...) zvučalo.

Tko je glasao

prekokrasno

@zmajček

sad objasnite svrhu i kontekst danas i ovdje, politički trenutak i ostalo, zbog čega recimo autor između ostalih opservacija s kojima se da diskutirati umeće i ovo:

"Ono što pije krv hrvatskog naroda, treba poklati, da se više nikada to zlo u hrvatskoj sredini ne pojavi”.’ (PDF)?"

Slijedeće, kad kažeš da ostaje nešto upamćeno po onom najgorem ti ne drži vodu nego ovisi kako od trenutka, tako i od kuta upada svijetla, naime zašto ne bi ostali upamćeni po onom- najboljem.

Meni je recimo ideja države za svoj narod kod njih bila - ono najbolje jer sam pripadnik tog naroda čiji su djedovi bili zlostavljani od žandara kraljevine Jugoslavije koju se moglo jedino rušiti oružjem.

Onda te lijepo molim da razmisliš a vidim da imaš s čim-
- koju pičkumaterinu danas i ovdje netko treba stalno neki današnji bilokoji problem riješavati s osvrtom na ustaše.

od čega ti ljudi žive i koji je njihov prvi poziv.

Ako su ustaše bile toliko zlo, ok. Ono za što su se oni borili mi danas imamo, to smo izborili.

Zašto ih onda stalno ti neki iskopavaju ? Zbog nečiste savjesti poslijeratnog komunizma boljševičkog tipa i mnogim nevinim ljudim koje su pobili- samo zato što su bili Hrvati i potencijalna opozicija poretku.

Tako s lex Perkovićem paralelno ide i ćirilica u Vukovaru " da se Vlasi ne dosete" ili moderno spinanje.

Prave oni ustaše od blata e da bi se nametnuli kao jedini čuvari danas demokracije a jučer bratstva jedinstva naših naroda i narodnosti.

Kad prepoznam takve kažem im što ih ide i ne odstupam ni mm.

No dobro, dopuštam da netko bude fin i pristojan, ono u rukavicama . Moja savjest je čista, ja znam da li sam ustaša ili nisam. Kad sam ustaša a kad nisam.

Prema napadačima na Hrvatsku sam bio ustaša, za politikante koji svaku desnu ili naglašeno Hrvatsku ideju proglašavaju ustaštvom sam također ustaša ali za njih su skoro svi dinamovci ustaše pa me pristojno govoreći- za takve boli qrac.

sve dobro...

Tko je glasao

Kad se radi o ovoj temi

mislim da su je i započele proklamacije o ustaštvu administratora hrvatske Wikipedije pa mi se to nije činilo izvan konteksta.

Nisam povjesničar, ali nakon što se ovih posljednjih dana digla halabuka oko hrvatske Wikipedije, na brzinu sam bacio pogled na stranice koje se bave povijesnim temama oko Drugog svjetskog rata. Recimo da nisam tamo zatekao stravičnu situaciju na koju su alarmantni pozivi nekih blogera i članci u tisku upućivali, očekivao sam maltene priručnike za održavanje rasne čistoće i upravljanje logorima smrti ili pak nijekanje zločina koje je ustaški režim počinio.

Ne znam je li sadržaj mijenjan (prošlo je više dana od tih vijesti do mojeg čitanja Wikipedije). Vidljiv mi je popriličan nesrazmjer u količini teksta o ustaškom pokretu i NDH s jedne strane i partizanskom pokretu s druge (razlozi za to svakako nisu jednoznačni), uočio sam formulacije i relativizacije u tekstu koje mi se čine pristrane i neke manipulacije načinom prezentacije i odabirom nekih podataka (više nego samim podacima). U svakom slučaju, obzirom da sam svoja školska znanja iz povijesti usvajao prije devedesetih (kad su informacije naginjale u drugom smjeru), očekivao sam nešto bitno gore od toga. Kao što sam već rekao o izvorima ili nedostatku istih nisam u mogućnosti diskutirati obzirom da mi to nije struka.

U smislu te diskusije o Wikipediji, šovinizmu, problematici odabira izvora i podataka, usporedbi stručnosti, nestručnosti i financiranja jednog takvog projekta s istim problemima u službenim stručnim i akademskim radovima pročitao sam i ovaj dnevnik. Zanimljivo mi je bilo to što je obzirom na podtekst aktualne priče o Wikipediji autor krenuo od akademije, obzirom da su neki članovi SANU (dakle stručnjaci i akademici) bili vodeći ideolozi koji su izrazito doprinijeli iskrivljavanju činjenica, šovinističkoj mržnji i grozotama koje su se na našim prostorima dogodile prije dvadesetak godina. U tom svjetlu sam protumačio i kritiku usmjerenu na Milu Budaka, manje kao kritiku usmjerenu na Wikipediju ili tematiziranje ustaškog pokreta, a više kao kritiku povijesnog doprinosa visokoobrazovanih ljudi u stvaranju obrazaca svijesti u kojem se rađaju zločini. Rečenice navedene kao primjer su previše radikalne da budu uzete neozbiljno od nekog s bilo kakvim povijesnim iskustvom (a ako nisu bile uzete neozbiljno i svejedno su zanemarene još gore).

Dobro mi je poznata činjenica da povijest pišu pobjednici. Takve su i perspektive iz kojih se gleda na ratove, na žrtve i na zločine. Za mene je jednostavno zločin - zločin. A posebno nakon što neka skupina ostvari pobjedu i određenu kontrolu nad nekim teritorijem. Rasni ili politički zakoni i državni mehanizmi namijenjeni sustavnom uništavanju ili progonu pripadnika drugih naroda, religija ili političkih neistomišljenika, zvali se ti sustavi fašistički ili komunistički su ono što meni potpuno blokira alternativnu perspektivu, a posebno kad vojne jedinice ili tajne službe (ili tajna policija) djeluju protiv civila. U bilo kojem dijelu svijeta. Zato je moj stav da oni koji čine takve zločine nažalost blate pozitivne ideje na koje se pozivaju i narode kojima pripadaju, a ne da ih te pozitivne ideje ili odanost narodu čine manje zločincima.

Pravo naroda na svoju državu (odnosno na samoodređenje) jedno je od prava koje prepoznaju Ujedinjeni narodi (prepoznavala ga je i Liga naroda). Meni je država koju imamo danas nešto što nema veze s ustaštvom. Ustaštvo je državu stvaralo snagom tuđe vojne sile i dolaskom na vlast u najmanju ruku usvojilo ideje rasne čistoće i pretakalo te ideje u zakone i zločine. U Domovinskom ratu državu nije stvorila tuđa vojna sila niti je hrvatska vojska ili policija planirano ili sustavno činila zločine prema pripadnicima drugog naroda, a zakoni RH jamče ljudska prava umjesto da ih ukidaju. Zato mi je povlačenje poveznice ideje nacionalne države između onih koji su stvarali NDH i onih koji su stvarali današnju RH osobno jednostavno nekako mučno.

A kao što je NDH oblatila ideju nacionalne hrvatske države tako su i partizanski zločini prema zarobljenicima i izbjeglicama oblatili antifašizam. I jednako kao što je NDH hrvatskim nacionalistima natovarila stigmu tako su i partizanski zločini (ne svih partizana) natovarili stigmu svima onima koji su se protiv stvarnog zla i za drugačiju hrvatsku državnost i svijet borili u NOB-u.

Bez obzira na to što za sebe kažeš ja eto to razumijem da si prema napadačima na Hrvatsku bio hrvatski branitelj i domoljub i ako hoćeš hrvatski nacionalist. A što se tiče politikanata oni će uvijek vrijedno raditi na tome da se što više ljudi identificira s etiketama koje lijepe. Lakše je tako i dijeliti i vladati. Nadam se da to nije bila osnovna namjera ovog dnevnika. A i ako je nije na moju dušu.

Tko je glasao

"A i ako je nije na moju dušu."

ali je na njegovu.

Ne, ne slažem se da se neka ideja nespretnom ili nesretnom provedbom, pogotovu u uvjetim ratnog košmara i pokrenute spirale zla može uprljati blatom.

Uostalom ideja je preživjela tijekom komunističke Jugoslavije i zaživjela čim su se poklopile okolnosti.
Poricanje komunističkih zločina vidimo i danas, a preuveličavanje ustaških zločina gledamo već 70 + godina.

Da su tada Srbi bili lojalni uspostavljenoj NDH , da nisu odmah ustali kao četnici protiv iste a kasnije su ih komunisti uzeli pod svoje, ne bi ih ustaše ubijale u tolikoj mjeri.

Ubijali su svi sve, zašto bi se to uzelo kao grijeh, posebno velik samo jednima .
Hrvatima organiziranim u nacionalnu oslobodilačku organizaciju.

Protiv sabotaža i diverzija svaka država ide represijom a u ratnim uvjetima teškim represalijama.

Rasne zakone su samo prepisali od Njemaca i Talijana otprilike kako se danas svi bore protiv " terorizma".
Tadašnji kontekst. Nije izvorno njihova ideja.

Međutim, što mi danas imamo s ustašama osim što je eto naša generacija realizirala njihovu ideju nezavisne države na njihov način- oružjem.

Kad danas netko iskopava ustaše iskopava ih u dnevnopolitičke tj. politikantske svrhe.

S takvima ne treba u rukavicama, nego slikovito govoreći, takvima treba jebati mater jer bolje ne zaslužuju.

sve dobro...

Tko je glasao

Stvar je malo kompleksnija

Stvar je malo kompleksnija nego što se čini. Moj dnevnik je samo satira, isticanje ekstrema. Istina da su ustaše imali ideju ostvarivanja nacionalne države koje je pala na pamet i još XY skupina u svijetu.

No želja za nacionalnom državom ne priječi da ETA, PLO, IRA i Elamske tigrove ne zovemo teroristima (a dosta njih zove i Radničku partiju Kurdistana tako).

Opazit ćeš da nisam ustaše kritizirao zbog ubojstva kralja Jugoslavije itd. To je bila stvarno borba protiv dikatature. No postoji dublja crta fašizma u programu ustaša.

U hrvatskim državnim i narodnim poslovima u Nezavisnoj Državi Hrvatskoj ne smije odlučivati nitko, tko nije po koljenima i po krvi član hrvatskog naroda. Isto tako ne smije o sudbini hrvatskoga naroda i hrvatske države odlučivati ni jedan strani narod ni država.

Industrija, obrt, kućno rukotvorstvo i trgovina imaju biti ruka pomoćnica sveukupnom seljačkom i obćem narodnom gospodarstvu. Te grane života imaju biti polje častnoga rada i vrelo dostojnoga života radnika, a ne sredstvo gomilanja narodne imovine u rukama glavničara (kapitalista).

I kraj toga svi staleži hrvatskoga naroda sačinjavaju jednu narodnu cjelinu, budući i ostali staleži u hrvatskom narodu, čiji su članovi pripadnici hrvatske krvi, imaju ne samo svoj korijen i porijeklo, nego i trajnu obiteljsku vezu sa selom.

http://hr.wikisource.org/wiki/Na%C4%8Dela_Hrvatskog_usta%C5%A1kog_pokreta

itd. Unutra se nalazi još dosta nebuloznih shvaćanja povijesti budućeg poglavnika, ali bitna je najava isključivosti u budućnosti. Ova gornja načela su vrlo bliska fašističkim načelima u npr. Italiji.

Dakako da je diktatura posebno stanje, i dakako da radikalizira sve. Ali došlo je do kraja diktature. Hrvatska je dobila i nekakvu autonomiju, svoju banovinu. Umjesto da se gradilo na tome, ustaše su proširile svoju državu na krajeve za koje su znale da će imati vrlo malu podršku stanovništva i gdje će moći vladati samo silom.

Uostalom, ako je ustaška vlast bila dobra, što je natjeralo npr. mladog Franju Tuđmana da se pobuni protiv nje? Em Hrvat, em katolik. I nije bio jedini. Bilo je nešto loše u toj vlasti, ne samo prema ne-Hrvatima, nego i prema Hrvatima...

No to nije poenta mog članka. Poenta mog članka je da između Akademije (zapravo, Sveučilišta) i Wikipedije ima više sličnosti nego razlika. I u jednom i drugom ljudi pišu različite stvari ovisno o tome kako su im djedovi prošli u 2. svjetskom ratu, između ostalog. Primjer Balte nije takav, ali sam ga uzeo jer ima mnogo faktografskih grešaka, konačno sve ovo je trebalo biti polušaljivo.

U znanosti, pa i u jednoj enciklopediji, ne bi smjelo biti tako. Ako rade kako treba, jedan Srbin, jedan Amerikanac i jedan Hrvat bi trebali napisati identičan članak o svakoj temi. Jer Wikipedija samo navodi što drugi kažu, kao što znanost samo navodi dokaze koji postoje i logične zaključke iz njih.

Mi danas sve gledamo kroz nekakve idiotske ideološke naočale. Što se mene tiče, cjelokupna politika svih hrvatskih vodstava od 1941. je bila katastrofalna. Da je bila dobra, danas ne bi raspravljali o ovim stvarima, odnosno raspravljali bi u šali uz pivo.

Dakako, objektivno možda i nije mogla biti bolja. Hrvatska je početkom 20. stoljeća bila nevjerojatno zaostala država, a i sad je u odnosu na zapadnu Europu... brz i forsiran razvoj donosi ekstreme. Vjerojatno su i ekstremi početkom 20. stoljeća posljedica tadašnjeg vrlo brzog razvoja tehnologije i raspada tradicionalnih struktura.

Tko je glasao

Hrvatska je početkom 20.

Hrvatska je početkom 20. stoljeća bila nevjerojatno zaostala država, a i sad je u odnosu na zapadnu Europu... brz i forsiran razvoj donosi ekstreme.

Iako se ovo cesto cuje, to nije cijela istina. Djelovi Hrvatske su pocetkom 20. stoljeca pripadali najrazvijenijim djelovima Europe. I te djelove su kasniji dogadjaji gospodarski uistinu potpuno unistili. Jer, dok su u Rijeci gradili torpeda, u tada zaostaloj Bavarskoj su pasli krave, a BMW su bila samo tri obicna slova u abecedi:)

Tko je glasao

Kažeš Daniele

""Uostalom, ako je ustaška vlast bila dobra, što je natjeralo npr. mladog Franju Tuđmana da se pobuni protiv nje? Em Hrvat, em katolik. I nije bio jedini. Bilo je nešto loše u toj vlasti, ne samo prema ne-Hrvatima, nego i prema Hrvatima..."

Moj ćaća također. Tuđmanova generacija. S time što ovaj moj nije htio u partiju jer je vjerovao u Boga.
Ustaše su djelovale u svom vremenu i u svom prostoru. Odveli su u Jasenovac oca mog tasta jer je bio Radićevac, ali zapravo samo zbog toga što su neki selski bjednici htijeli doći u posjed njegove imovine.
Mnogo negativnih stavri su učinili i TO ja ne poričem. Ja branim njihovu ideju, tadašnju ideju. Provedba je bila takva kakva je bila manje više znamo desetorostruko uvećano ali nebitno.

To je bilo tada i ondje.

Proglasili su državu i odmah se na nju okomilo sve, od četnika koji su na početku bili jedina koliko toliko respektabilna vojna formacija do komunista koji su na mig iz SSSR-a počeli sabotirati državu.

Odgovorili su oštro. U ratnim uvjetima ratne mjere ni prvi ni zadnji. Kao masu XY kako kažeš.

Ja samo pljujem po onima koji danas u svrhu današnje dnevne politike iskopavaju ustaše kao primjer za što...?

E da bi bijednim pokušajem osujetili politiku koja im trenutno ne paše.

Usput govoreći, kad već vi neki stalno potežete ustaše, onda ih treba prikazati sa svim njihovim atributima, a ne samo nekima. Imali su loših stvari ( a tko nije imao u to vrijeme) ali i dobrih. Uspostavili su državu za svoj narod i branili je od unutarnje agresije ( komunisti i domaći Srbi) i od velikosrpske četničke agresije.
Njihova ideja je bila nacionalno revolucionarna , sloboda za svoj narod i time pozitivna, pa neka kaže što tko hoće.

U današnje vrijeme stalno se pozivati na ustaše znači zamagljivati problem komunističkih poslijeratnih zločina.

Ustaše su rješene, zar ne.

Međutim, neke nevine žrtve nisu javno oplakane i u Hrvatskoj budemo stalno imali te probleme ukoliko se to ne raščisti.

One snage kojima to ne odgovara stalno potežu pitanje ustaša. Moglo bi im se desiti ono što priželjkuju.

Sad je najednom Wikipedija ustaška, akademija ustaška i sl. zato je HRT Bogu hvala komunistička.

Svim Hrvatima preko društveno političkih radnika Radmana i Hrt-a treba nametnuti unisono mišljenje. Idemo sad pokoriti i akademiju, jel tako.

Zbog stalnog ustaško- udbaškog rata imamo to što imamo u RH. Cijela Europa polako izlazi iz krize a mi tonemo sve dublje.

Tko god danas spomene ustaše taj zapravo brani komunističke poslijeratne zločine, ali i sadašnje pozicije .

S komunizmom moramo raščistiti. Trg maršala Tita preimenovati, Titine spomenike pretopiti,
ostaviti samo ono u Kumrovcu kao raritet ostataka komunizma da se buduće generacije uče kako je to bio zločinački sustav.
Bez toga nema nama naprijed.

Antifašizam je jedno a zločinački boljševički komunizam je drugo.

sve dobro...

Tko je glasao

uspostavili državu?

Kada? Kako? Misliš - dobili je na dlanu? Jel znaš IŠTA o povijesti tih vremena, osim iz seoskih pričica?

Ustaše su uspostavile državu :) Daj me nemoj...

Tko je glasao

10. travnja

no nego ti si

kad je krepao Tito i pao komunizam i mi smo uspostavili državu, zar ne

no dobro, može se reći da smo je dobili na dlanu jer nije trebalo prolijevati baš toliko krvi

usput, protivnici današnje Hrvatske su vonički bili bijeda i stoga je bilo lako srušiti Jugoslaviju.

Jebiga, Tito ju je dobio na dlanu, s jedne strane zapadni saveznici s druge crvena armija i sad on heroj- moš si mislit

sve dobro...

Tko je glasao

brk brk

Uvijek isto - kad ne znaš što bi argumentirao rekao, onda ubacuješ nove teme - ovdje ne pričamo niti o SFRJ i Titu (to je potpisana gomila međudržavnih sporazuma da bi se došlo do tadašnjih granica), a pogotovo ne pričamo o RH - gdje su održani i parlementarni i predsjednički izbori i referendum.

Ustaše su državu dobile - na dlanu - nitko tvog tatu nije pitao želi li tu državu, a pogotovo želi li ustaše na vlasti. Pa se čovjek pobunio protiv toga da netko drugi govori njegove želje. Kao što ti to sada radiš.

Tko je glasao

Ti sereš kao foka

ustaše su u svom programu od osnivanja imale odvajanje od svinjarskog kralja i beogradske oligarhije.
Jedini mogući način je bio revolucionarni i to smo vidjeli u novije vrijeme. Nema i Hrvatske i Jugoslavije. Može jedno ili drugo. Broz i Draža i kralj su bili za Jugu pa kakva bila, a ustaše su bili za Hrvatsku ma kakva bila.

E sad što to tebi smeta ili ti nije jasno, a tko te jebe.

Hrvatski partizani su se također borili za Hrvatsku a dobili su od Tite kurac, dobili su socijalističku republiku koja je bila samostalna manje nego Županija istarska danas u RH.

On je pozatvarao i poubijao viđenije hrvatske partizane, komuniste . Velikosrpska politika je dominirala i kroz komunizam.

Na kraju, nije se cijela generacija ni izmjenila pobjedila je ustaška ideja nezavisne države i Hrvatima je uglavnom samo to bitno, a Titina i Dražina i kraljeva ideja je ispušila i to su fakti ma koliko god to tebi bilo krivo.

Baš si nepoučljivo štene i zajedno s onom kujicom mi se stalno pleteš o noge pa vas moram s vremena na vrijeme prokinuti čizmom po rebrima.

Ovo danas čemu svjedočimo su ostaci ostataka poraženih snaga koje se pretvaraju da su antifašisti ( vidi pod S. Mesić) e samo radi zadržavanja stečenih pozicija.

Sve to treba pobacati na smetlište povijesti, a one koji se tome opiru, makar bili korisni idioti treba privesti pameti.

Privesti pameti najprije lijepim i demokratskim sredstvima, a ukoliko baš ne bu išlo- svim sredstvima.

sve dobro...

Tko je glasao

keru...

... a da pišeš sam sebi u Notepad?

Tko je glasao

Bilo bi vam dosadno

bez izvorne hrvatske misli.

previše bi se opustili vi urbani jugići pa bi vas raja krenula gaziti i tući e a onda bi ovakvi poput mene morali da vas vade iz govana

ajd mali pohrvati se, ubijao si topom Srbe i oni ti to nikad ne bi oprostili

u krajnjem bi te zaklali samo tako, mislim ne svi nego njihovi ekstremi

tako su neki mješoviti i nelojalni devedesete razmišljali

e ali, kad su vidjeli da ovi ne pitaju za politički stav nego samo jesil hrvat, pod mač

brzo su nam se pridružili

do tad su bili spremni bacati cvijeće na tenkove jna

zastupaš izdajničke teze

sve dobro...

Tko je glasao

heh...

... urbani Jugić se uvijek pisao kao Hrvat i odbio ući u Partiju (da, da, naravno, bilo su "druga vremena"), a čuvar hrvatskih vrednota, član Partije - će mi sve to objasniti :)

... klali bi me i jedni i drugi, kad smo kod toga... ekstremima nije bitna ideja već klanje, zato su ustaše i četnici i potpisali sporazum o suradnj u WW2 - jer su shvatili da se bore s opasnom idejom - koja je opasna jer je ujedinjujuća i dobra (u što se pretvorila - druga priča)...

... inače... ono kada sam jednom imao cijev pištolja u ustima... isti je držao časnik HVa... dok sam bio u uniformi HVa... srećom su mi drugovi također imali osobno naoružanje, a i morali su paziti na najmlađeg člana brigade :)

Tko je glasao

što očekivati od

nekog tko je em dozvolio da mu se cijev ugura u usta , em preko toga prešao bez da se osveti ili uzvrati adekvatnom mjerom

kukavica

što očekivati od kukavice koji se iz pomodarstva dao mobilizirati jer su eto i dečki iz škvadre otišli na frontu
to je tada bilo IN

danas je eto IN zastupati jugonostalgičarske i pedersko pedofilske stavove i gdje ćeš naći one gore navedene

opet tamo gdje je to IN

To općenito.

Posebno za tebe @zap, moram ti reći da te oni kojima je prije Juga a danas Regija bliža od Hrvatske doživljavaju kao korisnu budalu

sve dobro...

Tko je glasao

Odjebi Budalu!

Zap, na neki način ti se divim na strpljenju i upornosti, ali ne mogu te razumjeti.
Jel' to mazohizam, matere ti!?

Tko je glasao

stoga zato jer...

... drvo ima nešto u sebi - kada piše o životinjama ili o stvarnim događajima - što mi se sviđa... osim toga, stariji je (a prema starijima treba imati poštovanja) :) i zainteresiran za svijet oko sebe, na jedan čudan način :)

Ono što mu je veliki minus jest što je ograničen događajima iz svoje bliže okoline... @drvu bi bio veliki gušt vucarati po gradskim birtijama recimo, da one "druge" (jugoviće, pederčine, drogeraše i sl.) doživi na jedan drukčiji način...

... a najveći minus mu je što kao ne zna da treba plaćati boravišnu pristojbu :)

p.s. Dakle - mazohizam.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci