Naslovnica › Dnevnici › frederik dnevnik

Akadem uzvraća udarac!

Uto, 30/09/2008 - 21:12 — frederik

Helen AKADEM (Akademos ili Academus, odnosno Hekademos ili Hecademus - grčki Ἀκάδημος odnosno κάδημος), prema Zamarovskom (“Junaci antičkih mitova“ - Zagreb Školska knjiga 1973) je bio ... stari atenski heroj kojemu je u sjeverozapadnom dijelu Atene bio posvećen gaj s hramom i prvom atenskom gimnazijom. O njegovim se djelima ne zna mnogo. Stariji autori spominju da je, navodno, pokazao Kastoru i Polideuku (Castor i Pollux) mjesto gdje je atenski kralj Tezej bio zatvorio njihovu sestru Helenu (trojansku) kad ju je s pomoću lapitskog kralja Piritoja ugrabio iz Sparte. U njegovu se gaju filozof Platon sastajao s prijateljima i učenicima, a u njemu je potom 387. god. pr. n. e. utemeljio filozofsku školu koju je nazvao Akademija. Akademija je postojala 916 godina (sve dok ju 529. god. n. e. nije ukinuo car Justinijan). Njegovo ime i danas živi u imenima znanstvenih i umjetničkih institucija, a također i nazivima raznih kulturnih i zabavnih priredbi.

Eto, da se podsjetimo odakle dolazi naziv „akademija“, „akademci“, „akademska zajednica“, nazivi s kojima kojim se diči svako Sveučilište u svijetu, i svaki pojedinac koji djeluje na Sveučilištu ili je završio neki od akademskih stupnjeva školovanja. Bjelodana je činjenica da je upravo akademska zajednica kroz stoljeća tretirana posebnom pažnjom i čašćena posebnim odnosima i autonomijama još od vremena Salamance i Sorbonne, prvih europskih učilišta u tamnom dijelu srednjeg vijeka. Ta i takva ponosna i autonomna tradicija, vrlo potrebna za neovisan razvoj znanosti i kulture je u međuvremenu, do današnjih dana, ugrađena kao svijetla tradicija u sve moderne političke sustave razvijenoga svijeta. Nalazi se ugrađena i u Ustav novostvorene Hrvatske države.

Upravo na tu svijetlu tradiciju i hrvatskim Ustavom zaštićenu instituciju je nemilosrdno i neumjerenom, neprimjerenom i surovom silom naletio hrvatski državni represivni aparat, u pokušaju zasjenjivanja stvarnih uzroka i razmjera korupcije, koja kao rak razara hrvatsko nacionalno i državno tkivo. Nasilje je izvedeno kao zastrašujuće upozorenje svakom slobodnije mislećem intelektualcu Hrvatske da odustane od dubljeg kopanja po anti-civilizacijskim temeljima ove države, i sirovosti njenih nositelja vlasti.

Iz one uvodne mitske priče Zamarovskoga, prelijepa Helena Spartanska (kao simbol ljepote življenja) nije ugrabljena samo jednom (onom nama općepoznatom mitskom prilikom kojom je kasnije prouzročen Trojanski rat): ona je „silovana“ više puta, baš kao što je i „akademska zajednica“ (ljepota ljudskog duha) silovana mnogo puta (od svog platonovskog nastanka do današnjih dana). Ono što je slavni i širom svijete poznati Slovak Vojtech Zamarovsky u gore spomenutoj knjizi lijepo naznačio, prvo pravo silovanje slobode ljudskog duha počinio je Justinijan Prvi (482- 565), t.j. Flavius Petrus Sabbatius Iustinianus - grčki: Φλάβιος Πέτρος Σαββάτιος Ιουστινιανός; poznat u povijesti kao bizantski car Justinijan I ili Justinian Veliki, a u istočnoj kršćanskoj crkvi slavljen i kao Justinijan Sveti , . Bio je u to doba jedini rimski car (mada je sjedio na Istoku), a težio je obnoviti Rimsko carstvo, čiji je zapadni dio bio pokleknuo pred naletima barbara s europskog sjevera. Evo što je o njemu, između ostaloga zabilježeno:

Možda je najvažnije zabilježiti događaj koji se zbio 529 kad je Neoplatonska Akademija u Ateni stavljena pod državnu kontrolu Justinijanovom naredbom kojom je praktički ugušena ova helenistička škola

Stvarni razlog Justinijanovog udara na slavnu (platonovsku) Akademiju bio je gušenje svakog traga “paganizma” koji se nije uklapao u Justinijanov koncept sjedinjavanja vjere i države, sve u slavu države. Ako termin “paganizam” zamijenimo današnjim značenjem slobodne misli, onda je to bio prvi povijesni udar države (radi sitnih svjetovnih i političkih razloga a pod maskom religije) na Akademiju (tj. na drugačije razmišljanje, na slobodu misli općenito). Iako je povijesno-znanstveno sporno kada je zapravo počeo Srednji vijek, mi iz današnje perspektive možemo lako ustvrditi da je sve započelo s Justinijanom (i njegovim udarom na Akademiju). Nažalost nije to bio i posljednji takav udar - jer tama srednjeg vijeka još uvijek živi čak u mnogim današnjim glavama.

Ova povijesno-mitološka reminiscencija uključuje sve što je potrebno za jednu lijepu i uzbudljivu priču: Ima ovdje mitskog herojstva (Akadem), ljepote življenja (Helena Tojanska), i ljepote ljudskog duha (Akademija). Zato, neka vas ne obeshrabri ova uvodna perspektiva, jer se samo čeka tko će priču do kraja ispričati. Jer ova priča još nije završena - postala je integralni i neotuđivi dio ljudske civilizacije. Nažalost bili smo svjedoci (i tu u Hrvatskoj) da nije gotova ni suvremeni “justinijanovski” avanturizam.

Iako je privremeno Akademska zajednica u Hrvata bila zatečena nedavnim “justinijanovskim” udarom države na akademsku tradiciju i autonomiju, stvari se pomalo okreću. Dne 23. 09. je povodom akcije USKOK-a, Državnog odvjetništva i Policije na Sveučilištu u Zagrebu kodnog imena “Indeks”, Forum za etičnost i razvoj znanosti i visokog obrazovanja sročio posebnu izjavu u kojoj između ostaloga stoji:
- pozdravlja sve napore usmjerene na iskorjenjivanje korupcije iz svih segmenata života u RH, posebice iz akademskog i znanstvenog sektora, te se nada da će akcija biti i proširena, jer će u suprotnom ona izgledati selektivna u izboru institucija i razine osumnjičenih;
- izražava svoje neslaganje s neprimjerenom estradizacijom akcije te se, poštujući presumpciju nevinosti, zalaže da se u ovoj fazi postupka pojedine sudionike nepotrebno ne izlaže medijskom linču;
- očekuje da se, svugdje gdje je to moguće, sumnje dokažu te da odgovorni budu kažnjeni primjereno moralnoj i zakonskoj težini njihovih (ne)djela, a da nepravedno osumnjičeni budu u potpunosti rehabilitirani.
- očekuje od javnosti da veliku većinu zaposlenih u sustavu visokog obrazovanja koji savjesno ispunjavaju svoje zadaće u obrazovanju i odgoju naših mladih stručnjaka ne poistovjeti s pojedincima kojima je dokazana krivnja za koruptivna djela.

Kako ovoga ima još, i to vrlo interesantnoga, a ovaj prostor ovdje je nepodesan za nabrajanje baš svega, posjetite gornji link i pročitajte izjavu u cjelini, izjavu koja je bila prvo ali oštro osvještavanje akademske zajednice poslije policijskog “knock-down”-a.

No hrabri Akademovi sljedbenici ne miruju. Evo najnovije vijesti od jučer, dne 29. 09. 2008 sa Sveučilišnih web stranica (a prenijeli su i drugi medji) pod naslovom Sveučilište imenovalo Ekspertnu skupinu za ocjenu akcije Indeks :

Ekspertna skupina imenovana je na temelju dokumenta u okviru kojeg je Senat Sveučilišta u Zagrebu usvojio mjere za suzbijanje korupcije na Sveučilištu. Skupina je osnovana s ciljem da iz stručne, pravne i etičke perspektive razmotri provedbu akcije Indeks, te će osobito obratiti pozornost na pitanja je li akcija bila proporcionalna potrebama, je li šteta nanesena pojedincima, nastavnicama i Sveučilištu mogla biti manja, te kako u budućim slučajevima treba postupati. U radu Ekspertne skupine djelovat će tri istaknuta stručnjaka.

Dakle, „trojka“ u ekspertnoj skupini koju je Rektorski kolegij u širem sastavu jednoglasno usvojio sastojati će se od Ive Josipovića i Alana Uzelca s Pravnog fakulteta te Smiljane Leinert-Novosel s Fakulteta političkih znanosti, a sudjelovat će i studentica Edukacijsko - rehabilitacijskog fakulteta Elvira Natour. Iako su to manje-više poznate "face" evo o njim malo više podataka:

IVO JOSIPOVIĆ:

Ivo JosipovićRođen je 28. kolovoza 1957. u Zagrebu. Završio Pravni fakultet u Zagrebu i Muzičku akademiju u Zagrebu (VSS – diplomirani pravnik; VSS - akademski glazbenik; doktor pravnih znanosti; sveučilišni profesor, i nezavisni zastupnik u Saboru član SDP kluba)

SMILJANA LEINERT-NOVOSEL:
Politologija - Akademski stupanj: Prof. dr. sc. Zvanje: Izvanredni profesor :
Rođena 15.9.1952. u Zagrebu; diplomirala na Fakultetu političkih znanosti u Zagrebu 1975.; magistrirala na istom fakultetu 1979.; doktorirala na FPZ na temu "Žena u političkom odlučivanju: analiza odrednica političke aktivizacije žena u jugoslavenskom društvu" 1990. godine; zaposlena na FPZ od 1975. godine; izvodi nastavu na predmetu Statistika: član je Hrvatskog politološkog društva; značajniji radovi: knjiga .......(više na linku)

ALAN UZELAC
Rođen 15. lipnja 1963. u Zagrebu. Po završetku Klasične gimnazije studirao je na Pravnom fakultetu u Zagrebu gdje je diplomirao studij prava 15. prosinca 1988. Također je na Filozofskom fakultetu u Zagrebu studirao filozofiju i komparativnu književnost, gdje je diplomirao 1. ožujka 1990. Tijekom studija akademsku godinu 1986/87 proveo je kao gost-student na Sveučilištu Johannes Guttenberg u Mainzu, studirajući političke znanosti, književnost i filozofiju kao stipendist vlade njemačke pokrajine Rheinland-Pfalz. .......(više na linku
O Alanu Uzelcu treba posebice naglasiti da je autor interesantne i znakovite knjižice pod naslovom „Sveučilišna vlast kao peta grana državne vlasti – O autonomiji....“ koju možete skinuti s ovog linka.

ELVIRA NATOUR
O ovoj simpatičnoj mladoj osobi nisam našao nešto više od facebooka i toga da je aktivna i revna, da učestvuje u raznim projektima, i da je već koautor nekih naučnih radova (možda će netko znati više).

Kakvi su to "Akademovi borci" znat ćemo uskoro, no jedno je sigurno - pred njima su teški zadaci. Najprije Sveučilištu treba vratiti ono lijepo lice (Helene Trojanske) i duhovnu ljepotu (Akademije), a između Akademovih sljednika otrijebiti necivilizirane balkanizme, kako bi hrvatski Akademski krug (opet) postao predvodnik civilizacija u Hrvata. Ali i da bi se s ovih balkanskih vjetrometina zauvijek prognalo bizantizme strane ovom podneblju i mentalitetu, a posebice one Justinijanove sljednike koji tako olako posežu za državnom prisilom protiv nade, a sve što čine, čine to radi sitnih osobnih i partikularističkih interesa.

Jedno je svakako sigurno:
Akadem uzvraća udarac!
Na nama je da mu pomognemo!

Komentari

Čet, 02/10/2008 - 05:36 — poveznik

Frederik, sve bi napisano

Frederik, sve bi napisano bilo na mjestu da nije jedne nezgodne činjenice: mi nemamo akademsku zajednicu! Uzaludno je govoriti kako je i zašto ona uspostavljena i kakvim bi trebala zračiti ljepotama i vrijednostima. To se pokazalo i ovom prilikom. U akciji Index je bila očita duhovna superiornost uniformiranih policajaca i njihovih nalogodavaca i pored notorne činjenice da policajci nikada nisu, a i neće biti nosioci duhovnosti. Upravo ta očita bijedna inferiornost akademskog duha pred nasiljem i beščašćem je ogolila akademski duh do kosti. Bez ostatka.

Ono što Vi vidite kao uzvraćanje udarca je besmislen pokušaj osramoćenih akademika da navodno kažu nešto suvislo. Poslije smrti nema pokajanja. Kasno je. A pogledajte sadržaje njihovih priopćenja i udaraca: slažu se s rušenjem ustvanog poretka RH!! Ni slova protiv nasilja? I htjeli bi da im se vrati ugled u cjelosti: Kako vratiti ugled nekome tko nema svijest, duh i samopoštovanje? Jedino što akademska zajednica ima je ogroman strah od lažnih autoriteta. Pogledajte prestrašena, zabrinuta lica tih marioneta. Nisu oni ni malo zabrinuti za autonomiju sveučilišta, nego za svoje egzistencije i privilegije. Svi će biti presretni ako se akcija ne proširi na sve fakultete i škole, a to dovoljno govori o raširenosti korupcije na sveučilištu. Zar nije očito kako je akademska zajednica ucijenjena da šuti i pokori se nasilju, jer bi u suprotnom mogla biti praktično fizički uništena. Nema nevinih kada je korupcija u pitanju, a pogotovo nema nevinih kada je kvalitet rada akademske zajednice u pitanju. Zato bi im bilo bolje baviti se kvalitetom i duhovnošću nego politikanstvom i korupcijom.

Čet, 02/10/2008 - 06:58 — Hyeronimus

...mi nemamo akademsku

...mi nemamo akademsku zajednicu!

Nema nevinih kada je korupcija u pitanju, a pogotovo nema nevinih kada je kvalitet rada akademske zajednice u pitanju. Zato bi im bilo bolje baviti se kvalitetom i duhovnošću nego politikanstvom i korupcijom.

Nemojmo pretjerivati jer akademska zajednica u Hrvatskoj obuhvaća i sve one koji zaista ne samo da pošteno rade svoj posao, nego su u tome jako, jako dobri. Reći da akademska zajednica u Hrvatskoj ne postoji ili da su svi u toj akademskoj zajednici je totalno krivo - zato jer je apsolutno netočno i vrijeđa one koji su zaista korektni na svojim radnim mjestima.

Jer, akademska zajednica ne obuhvaća samo sveučilišne profesore na Ekonomiji i Pravu, nego i mnoge druge, ne samo sveučilišne profesore, nego i čitav niz starijih i mladih znanstvenika, posebno mladih, znanstvenih novaka od kojih su neki uspješni (i) u svjetskim razmjerima.

Da mnogo stvari u akademskoj zajednici ne štima, to je istina. Hrvatska znanost i visoko obrazovanje nažalost imaju mnogo problema - no tvrdnja o nepostojećoj akademskoj zajednici ili o tome da su baš svi prožeti korupcijom nije samo strahovito netočna, nego i doslovno uvredljiva za sve one starije i mlađe pripadnike akademske zajednice koji svaki dan dolaze na posao obavljati ga pošteno i u skladu sa svojim etičkim i profesionalnim integritetom.

Čet, 02/10/2008 - 17:58 — poveznik

Odlično, Hyeronimus. Sada

Odlično, Hyeronimus. Sada nam malo detaljnije objasnite kakav je rezultat rada tih poštenih i vrijednih profesora i znanstvenika i zašto njihov utjecaj na ukupnu društvenu klimu ne dolazi do izražaja. Sasvim usput nam možete opisati prosječan život tih poštenih i vrijednih ljudi: po čemu su uspješniji u odnosu na ostale građane. Molim Vas da sada ne vrdate. Opišite nam taj njihov etički i profesionalni integritet, pa ću Vam još nešto o tome konkretno reći.

Pet, 03/10/2008 - 14:43 — Hyeronimus

O čemu ti govoriš? Koji je

O čemu ti govoriš? Koji je njihov rezultat? Rezultat njihovog posla. Ako su sveučilišni profesori - onda je to kvalitetno odrađena nastava, dobra predavanja, kvalitetno odrađena mentorstva, briga oko svakog studenta...sa znanstvene strane- njihovi rezultati su uspješna znanstvena istraživanja. Bilo bi previše da navodim sve, a niti ne bih mogao jer ni ne znam za sve. No uspjeh je svaki put kada neki znanstveni rad uđe u neki renomirani svjetski znanstveni časopis.

Po čemu su oni uspješniji u odnosu na ostale građane? To nisam rekao. Oni su uspješni kao i svi ostali građani koji su uspješni u svom zanimanju, koji su pridržavaju i profesionalnih i etičkih normi u svom vlastitom poslu, koji god to posao bio. I ne samo to, ima i mnogih koji se zaista mogu nazvati uspješnim profesorima i uspješnim znanstvenicima, jer postižu takve rezultate.

Zašto ne dolazi do utjecaja na sveukupnu društvenu klimu? na to ti pitanje mogu odgovoriti samo oni koji rade svoj posao loše ili narušavaju tu društvenu klimu...to je isto pitanje zašto ne dolazi do značajnijeg utjecaja na društvu od svih ostalih građana koji svoj posao obavljaju profesionalno, i ili čak i uspješno i natprosječno.

Pet, 03/10/2008 - 20:08 — poveznik

O čemu govorim? Lijepo Vas

O čemu govorim? Lijepo Vas pitam da kažete nešto konkretno o akademskoj praksi i rezultatima, A Vi odgovarate, načelno, teoretski.
Još se navijete, kao da recitirate. Stanite malo. Zagrebite ispod površine, pa će te vidjeti zablude.

Ako je sveučilišni profesor? A što ako nije? Što ako profesor nije smisleno obrazovan, ako nema smisla za posao i ne želi se baviti studentima i mentorstvom? Što ako posao obavlja činovnički? Koliko je takvih?

S druge strane, govorite o obrazovnom procesu kao da živimo u jednoj Švedskoj ili Kanadi. Sve idealno, znanstveni radovi se objavljuju po stručnim časopisima, stručnjaka ko u priči, a konkretni rezultati- mršavi. Veza između gospodarstva i sveučilišta gotovo ravna nuli. Stručnjaci nam bježe vani, jer ovdje naprosto nemaju ni uvjeta za rad i razvoj, a bogami nemaju ni podršku ni razumijevanje. Osim toga, poznata je stvar da hrvatsko društvo u cjelini ne trpi inicijativu, izvanrednost, kvalitetu i drugačiji odnos prema bilo čemu. Mislite li Vi zaista da bi prosvjetne i akademske vlasti dopustile da im neki nadobudni kvalitetni profesor remeti poredak stvari i žabokrečinu? Takvima, kada se pojave, leti glava na tak prije nego trepnu.

Nemate Vi pojma što je kvalitetna nastava i rad sa studentima. Ovo što se u nas zove nastavom je katastrofa. Katastrofa bez ikakva smisla. Kvalitetna nastava postoji samo tada kada studenti postaju bolji od svojih profesora. Ne slučajnošću, nego namjernim nastojanjem samih profesora.

Niste se zapitali kako je moguće da akademski obrazovani stručnjaci nisu uspješniji u životu od većine drugih građana? Ne znači li to da ne posjeduju znanja, razumijevanje i vrijednosti, koje bi trebali prenositi studentima? Vidite li Vi apsurda u svojim tvrdnjama? Reći ću Vam samo jedan primjer strašnog besmisla. Bilo bi vrlo teško tvrditi da liječnici nisu kvalitetno obrazovani, zar ne? A pogledajte: U Hrvatskoj gotovo da nema liječnika specijaliste koji zna što su eikosanoidi. A za njihovo otkriće je mislim 1984. godine dodijeljena Nobelova nagrada za medicinu. Eikosanoidi su prahormoni, koji u ljudskom organizmu reguliraju apsolutno sve. Izađu iz stanice, bežičnim putem pošalju naloge hormonima i- nestanu. Na dobre i loše eikosanoide se genijalno može utjecati- hranom. Pravilnom prehranom. Učinci su nevjerojatni, ali to naši liječnici jednostavno- ne znaju. Ovo sam provjerio na zaista respektabilnim imenima.

Nemam ništa protiv da Vi i dalje vjerujete u iluzije. Ali bi ja na Vašem mjestu sve Vaše tvrdnje podvrgnuo sumnji i temeljito provjerio.

Pet, 03/10/2008 - 23:44 — Hyeronimus

Gledaj, na ovoj razini

Gledaj, na ovoj razini odbijam razgovarati. Mogu ti sasvim konkretno citirati vrlo konkretne primjere iz konkretne akademske prakse, i znanstvene i znanstveno- nastavne (btw, znanstveni radovi se objavljuju u znanstvenim, a ne stručnim časopisima. Razlika je ogromna, a ti kao takav veliki stručnjak bi tu razliku trebao znati.)

Dakle, kao što rekoh, mogu ti citirati vrlo konkretne primjere. Ne znam za cijelu akademsku zajednicu, isto tako ne tvrdim da akademska zajednica u HR nema nikakvih problema i da obrazovni sustav nije nekvalitetan. Pa o tome ja cijelo vrijeme govorim i pišem ovdje na pollitici (no izgleda neki čitaju samo ono što njima odgovara)!! Itekako ima problema, itekako!! No ne priznajem tvoju generalizaciju i poopćavanje da je eto baš cijela akademska zajednica loša. Nije - jer osobno znam vrlo dobre kontraprimjere; i to ne kažem ja da su to kontraprimjeri, to kažu studenti, to kaže struka, to kaže znanost.

Tvoj komentar zapravo pokazuje da ti nemaš pojma o tome kako funkcioniraju stvari unutar akademske zajednice. Kakve prosvjetne vlasti?? Pa ne govorimo o osnovnoj školi. Što se tiče nastave, postoje mnogi, mnogi vrlo dobri profesori. Ali o njima se ne piše i ne priča u Jutarnjem ili Večernjem, tamo se piše o skandalima. A ako je tvoja razina informiranja na razini informacija iz Jutarnjeg i Večernjeg, onda nemamo o čemu pričati - čitajući novine sigurno ne možeš dobiti uvid u akademsku praksu, jel? Znam i vrlo dobre primjere za dobru znanstvenu praksu i uspješnost, no o tome se ne priča i ne piše toliko. Mogu ti konkretno citirati vrlo konkretne radove objavljene u renomiranim znanstvenim časopisima. Naravno, za svoje područje, nisam upuućen u sva područja, no nisi ni ti jer generaliziraš. Evo samo jedan primjer ću spomenuti - MedILS. Jesi li čuo za taj institut?

Dakle, na toj razini nećemo razgovarati. Ili ćeš ti prestati s generalizacijama i/ili predstaviti neke konkretnije dokaze za svoje tvrdnje koje općenito proglašavaju BAŠ SVE u akademskoj zajednici lopovima i nekvalitetnima, pa ćemo raspravljati na nekom primjerenom nivou, ili ću ti sasvim otvoreno reći da nemaš pojma. Your call.

Sub, 04/10/2008 - 06:39 — poveznik

Naravno, kada se počne

Naravno, kada se počne govoriti konkretno i o rezultatima, tada odbijate razgovarati, a onda, ipak, nastavite nizati monolog. Dosta kontradiktorno, jer ako priznajete brojne probleme u obrazovanju, kako to da o tim problemima odbijate razgovarati? Mene uopće ne zanima Vaša zaluđenost pozitivnim primjerima, dok god se rezultati njihova djelovanja ne osjete u stvarnom životu. Nemoguće je da postoje vunderkindi akademske zajednice, dok se najviše, baš njihovom zaslugom, društvene vrijednosti urušavaju filmskom brzinom. Sami pripadnici akademske zajednice nisu zadovoljni svojim položajem, rezultatima, društvenim i političkim utjecajem na njihov rad, a Vi jeste.
Vi ste zadovoljni i sretni postojanjem MEDIL-sa, kao da živite na Marsu. A kako je MEDIL-s osnovan i pod kakvim pritiscima djeluje, ne zanima Vas? A trebalo bi, jer je upravo to primjer kako akademske i prosvjetne vlasti (čitaj Primorac) obračunavaju sa znanjem i izvrsnošću. Majmuni pišu izmišljene kaznene prijave. I ostaju na vlasti. A lažne kaznene prijave su kazneno djelo, zar ne?

Kako stvari funkcioniraju unutar akademske zajednice lijepo ste mogli vidjeti u akciji Indeks. Vrlo ograničenom i ciljanom akcijom, koja uopće nije imala zadatak obračunati s korupcijom u akademskoj zajednici, nego zaraditi nužne poene kod evropskih mentora. Kada bi akcija išla u dubinu i širinu, to bi bio fizički kraj akademske zajednice. Zato se to neće dogoditi, ali, baš zato, ostaje moja tvrdnja da je BAŠ SVE trulo u tom kriminalnom "zajedništvu". Htjeli Vi o tom razgovarati, ili ne. Da bi stvari bile strašne, kao da same po sebi to već nisu, zamislite apsurda: akciju Index je na sveučilištu provela banda kriminalaca u uniformi, koji su srušili ustavni poredak RH. Dakle ne samo korumpirana policija, nego veleizdajnička policija. Policija, koja zloupotrebom ovlasti, nasiljem i terorom kroji sudbinu svim građanima. Dok o tome akademska zajednica uporno šuti. Kao da je se ne tiče.

Jebe se meni gdje Vi skupljate svoje informacije. Informacije ne znače uvid. Informacije nisu svjesnost. Kada postignete cjeloviti uvid i svjesnost, nećete imati potrebe pisati. Gluposti. Sve će Vam biti jasno. Ako uključite mozak.

Sub, 04/10/2008 - 11:29 — Hyeronimus

Kao što rekoh, mogao bih ti

Kao što rekoh, mogao bih ti konkretno, imenom, prezimenom i člankom navesti konkretan rezultat. Ali ne želim razgovarati na tvom nivou vrijeđanja i nekakve moralne superiornosti. Psuj nekom drugom, a mogao bi malo proviriti i u priručnik za opću kulturu i bonton.

Sub, 04/10/2008 - 12:57 — poveznik

Pa Vi ste očito zaboravili

Pa Vi ste očito zaboravili da ste ovdje malo niže dali link na članak u Jutarnjem listu, bez ikakva komentara. Što bi trebalo značiti da se sa člankom slažete. Međutim, ako se niste slagali, zašto novinarčiće niste uputili na bonton i upozorili da ne vrijeđaju? I u čemu je vrijeđanje? U istini da se sami, i to vrlo istaknuti pripadnici akademske zajednice, zgražaju nad onim što im se događa. Jer ne razumiju svoj doprinos svemu tome.

Ne, ne radi se o moralnoj superiornosti, nego o blesavoj navici da se sebe drži najpametnijim i o navici da se istina zaobilazi u širokom luku. U oba slučaja nemate ovdje što tražiti i ljudima oduzimati dragocjeno vrijeme. Proklinjati i vrijeđati možete i u sebi i za svoj račun. Vi nemate nikakvo pravo ono što možete reći konkretno, jasno i argumentirano zadržati za sebe pod krinkom ljutnje. To se zove spuštanje razine rasprave i prozirna obmana. Da možete, ne bi oklijevali i vrijeđali.

Čet, 02/10/2008 - 06:39 — frederik

Ono što Vi vidite kao

Ono što Vi vidite kao uzvraćanje udarca je besmislen pokušaj osramoćenih akademika da navodno kažu nešto suvislo.

Akadem, Helena Spartanska, Platon i Akademoja su oni idealni uzori , oni uzvraćaju idarac svima koji su srozavali značaj i rušili temelje akedemskog. Nisam ja samo bio protiv policijske akcije koja je rušila autonomiju, jer se autonomiju rušilo i iznutra. To sam istaknuo u zadnjem dijelu teksta, u tome kako ja vidim što povjerenstvo bi trebalo raditi.

Ali se ne skažem s navodima da akademska zajednica kod nas ne postoji - bilo ih je, i sada ih ima, i bit će ih - mnogo više od ostalih uzurpatora. Politika i novac u pozadini je uništio akademsku strukturu ali je ostala zajednica koja se sama iznutra mora izvući iz kala, ali i obraniti svoja prava izvana.

Zaista nema veće sramote od one koja se dogodila da po fakultetima šaraju i bahate se policajci koji su nosili i "nevine" monitore jer im je netko naredio da kupe sve, pa i ono nepotreno - to je prava antička slika intelektualne tragedije, dno dna. Primitivizmom se ne može vratiti intelektualnost, kršenjem Ustava se ne može do demokracije.

Glede brojnosti pokvarenjaka, kad se posjete stranice akademskog portala Connect vidi se da oni sami upozoravaju kako je korupcija na sveučilištu dublja i raširenija od rezultata policijske akcije - tu činjenicu treba sagledati i iz drugog ugla - pojava jest raširena jer je došlo do velikih uzurpacija ali se ne radi o ogromnom broju involviranih članova akademske zajednice nego o utjecajnoj pojavi moćnih političkih favorita (koji su postali produžene ruke korumpirane politike na posvećenom akademskom tlu). Akademska zajednica postoji, pa sada ni sami zapravo moraju počistiti smeće - policija je grebala samo po površini.

Čet, 02/10/2008 - 19:22 — poveznik

Ne radi se samo o

Ne radi se samo o materijalnoj korupciji, nego je problem u stanju svijesti. Akademskom zajednicom hara nesposobnost i strah. Tragična je činjenica da akademski obrazovani građani ne razumiju sebe, druge ljude, najmanje studente. Nemate primjere visokomotiviranih profesora koji bi se izdigli iz sumornog prosjeka i sa nastavnim procesom i studentima upravljali znatno bolje, nego što sistem upravlja njima. Znanja koja se prenose studentima su katasrofalno zastarjela i neupotrebljiva. Naši vrhunski ekonomisti u osobnom životu uzimaju kredite da bi kupili stanove ili auta. Gdje su im znanja o tome kako se stvara novac? Oni podučavaju kako se zarađuje novac. Vrhunski pravnici i odvjetnici sudjeluju u korupcijskoj priči pravosuđa na način koji bez ikakve sumnje ukazuje na činjenicu da su oni organizatori korupcije. Nazovi prometni stručnjaci su uzrok katastrofalnog stanja na cestama, jer su do jednoga na Prometnom fakultetu kupili ili ishodili diplome, iza kojih je stravično neznanje i nesposobnost. Do juče je novi dekan Prometnog fakulteta Ivan Dadić bio na platnom spisku Hrvatskog autokluba i u isto vrijeme djelatnici HAK-a su na Prometnom fakultetu stjecali doktorate. Zar to nije evidentna korupcija? Ja ću tebe plaćati, a ti ćeš meni pomoći. I zbog takvih nije moguće dobiti priliku za par godina svesti broj poginulih i teško stradalih u prometnim nesrećama na nulu.

Ne samo da i dalje tvrdim da nemamo akademsku zajednicu, već odlučno tvrdim da bi nam bilo na stotine puta bolje i korisnije da ovo što imamo ukinemo i čak zakonom zabranimo. Toliko je cijela priča sramotna i štetna.

Sri, 01/10/2008 - 19:51 — zli_girl

off topic iliti baš me sad

off topic iliti baš me sad kopka:

u tekstu se navodi, nazovimo ga, pojam "velika većina" pa me zanima samo koliko je to korektno. budući da ja još uvijek uglavnom razmišljam na engleskom (zadnjih godinu, dvije 'radim' na izričaju i pravopisu hrvatskog jezika), sve tekstove dajem lektorici pa veselo čitam komentare i proučavam ispravke. nedugo mi ista ispravila jedan tekst uz komentar da je većina većina, nema male ni velike (npr. isto tako nesuvislo je napisati mala kućica).

ehh sad..u medijima 'veliku većinu' susrećem gotovo svakodnevno, a očito je da pojam, u govoru i pismu, koriste i akademici.

wtf?! je ili nije?

Sri, 01/10/2008 - 20:44 — seneka

u tekstu se navodi, nazovimo

u tekstu se navodi, nazovimo ga, pojam "velika većina" pa me zanima samo koliko je to korektno.

To je pleonazam.

Sri, 01/10/2008 - 20:59 — frederik

Hebi ga, znao sam da ima

Hebi ga, znao sam da ima nešto ali na "ponavljanje riječii" ga Google nije htio izbaciti.

Sri, 01/10/2008 - 20:27 — frederik

Pitanje je dobro, ali i

Pitanje je dobro, ali i odgovor također na mjestu. Ovakva naoko nepotrebna ponavljanja istoznačnica ima svoju ulogu pojačavanja utiska, poruke. U pisanju (npr. poeziji) je to poznato kao Epifora, stilska figura ponavljanja. Jure Kaštelan je često koristio u poeziji, ali i novinari, akademici, i obični smrtnici (kao ja). Ovaj tekst ne bi dobio ili izgubio ništa da je upotrijebljena samo rijeć većina, ali sam se zapleo u povijest i mitologiju pa sam posve logično otplovio šrema stilskim eufemizmima.

No imak, kad se zadržimo na polju egzaktnosti (statistike) postoji i relativna (mala) i apsolitna (velika) većina. Ako se zadržimo na apsolutnoj većini ona može biti u rasponu od 51-99 posto. Pri takvom sagledavanju "mala većina" bi bila to oko 51 i nešto posto a "velika većina" nešto ispod 99%.

Sudeći prema svemu onda je to realni efekat ove vrste korupcije (koju je policija svela samo mito). Prava korupcija je ostala jasno prisutna ali izvan dosega i ona po broju učesnika nije prevelika: u ovoj državi korupcijom se služi mali broj njih ali zato moćnih (jer korupcija nije za raju, samo mito u malim razmjerima) pa su zato njene posljedice tragične.

No, uzmi ovo kao malo poigravanje rijećima i značenjima, mada ima nekog smisla, barem semantgički.

Sri, 01/10/2008 - 20:06 — Hyeronimus

Dobra primjedba... nisam

Dobra primjedba... nisam jezikoslovac, no, nije svaka većina "ista"...razlikuje se većina od npr 50.000001 % i većina od 99.99 %. Možda ne postoji "mala većina", ali je većina od 99% veća od 50.01 %? Kako bismo jezično "označili" ove dvije "većine"?

Sri, 01/10/2008 - 21:30 — zli_girl

hvala svima na

hvala svima na pojašnjenjima. (naročito seneki na linku; pleonazam je bila ona riječ 'na vrhu jezika':) )

ne bih htjela začatati temu ali, kad ste već spomenuli...50.01% - zar to ne bi trebalo tumačiti kao podjednako? (barem statistički čitano)

Sri, 01/10/2008 - 20:25 — Skviki

Ja sam mislil kad se ima

Ja sam mislil kad se ima 50,1 % da je to večina, ali da u tome ima i jedna večina od 99,99 % mi je ne shvatljivo.

Kak si strpal u 100% te dve večine?

Sri, 01/10/2008 - 21:00 — Hyeronimus

Pa logično valjda, nisam

Pa logično valjda, nisam mislio to strpati u istih 100 %!! Čovječe...Elementarna matematika, Skviki. 0.99 + 0.5001 > 1.

Dakle, kao što frederik kaže i gore, postoji relativna većina, postoji natpolovična većina i postoji apsolutna većina. Ako je u nekoj grupi od 100 ljudi recimo njih 43 Hrvata, 27 Slovenaca, 15, Austrijanaca, 11 Nijemaca i 4 Francuza, reći ćemo da Hrvati čine većinu, zar ne ? A ako je u nekoj drugoj grupi 54 Hrvata, 33 Slovenca i 13 Engleza, opet ćemo reći da Hrvati čine većinu - no to je sad "drukčija" većina...Opet, ako u nekoj trećoj grupi imamo 95 Hrvata i 5 Talijana, reći ćemo da Hrvati čine većinu. Ali to je "drukčija" većina od one većine u prvoj grupi, jer 95 > 43, odnosno ova od 95 je apsolutna, ova od 43 je relativna, a onda od 54 je natpolovična.
Ne znam kako je jezično pravilno, ali po meni, ima smisla reći "velika većina". S druge strane, čudno mi zvuči "mala većina"...dok "velika većina" već ima nekog smisla. Npr 53 % nije velika većina, dok 99 % jest velika većina.

Sri, 01/10/2008 - 21:34 — Mr.Jaks

A nekada i manjina bude

A nekada i manjina bude veća od večine!

Sve ovisi o kakvom materiju se radi!!!!!! i po kojim mjerilima se računa!!!!!

Jakša Matovinović

Sri, 01/10/2008 - 10:33 — obaladaleka

Moj duboki naklon i veliko

Moj duboki naklon i veliko stovanje za napis.
To je upravo smisao "estradizacije" Indexa koju je smislio netko vrlo vrlo mudar.
Moj naklon,...
Ps Zao mi je sto ne mogu visestruko glasati.

Uto, 30/09/2008 - 22:50 — ap

Jedno je svakako sigurno:

Jedno je svakako sigurno: Akadem uzvraća udarac! Na nama je da im pomognemo!
Veliko je pitanje kakav udarac uzvraća Akadem. Ako je suditi po glavnini struje, 90 % snage koju diktiraju vodeći akdemski krugovi, ujedno beskrajni politikanti, veći od političara i tehnomenadžer jer su sve to istovremeno i još po 20 uloga prosječno, onda će prevladati snažni presing na kontinuitet sprege vlašću i moći radi trošenja milijardi kao da su korov koge treba slistiti što više, fabriciranja iznimnih svejtskih uspjeha i pranja mozga svakome tko i pomisli da to nema pokrića.

Vodeći akademski krugovi su i videća društvena strava, oni koji ni za šta ne odgovaraju, na njih nitko ne vrši presiju, koji su se razvili doslovno iz potpunih likvidacija i eliminacija boljih te poptunih falsificiranja svega, te koji su time potpuna stvarna nesvijest o sveme ključnom u društvu, koji zbilja misle da je potpuno normalno da rade doslovno svašta i da će to njihove partijske i ostale mafijaške veze pokriti, što i rade jer su vezani. Trenutno kao ključni vode potrošnju od više od 100 mlrd kuna od čega je bar 40 mlrd kuna iznad ikakvih kriterija u svijetu, pa i afričkih.

Dakle, „trojka“ u ekspertnoj skupini koju je Rektorski kolegij u širem sastavu jednoglasno usvojio će se sastojati od Ive Josipovića i Alana Uzelca s Pravnog fakulteta te Smiljane Leinert-Novosel s Fakulteta političkih znanosti, a sudjelovat će i studentica Edukacijsko-rehabilitacijskog fakulteta Elvira Natour.
Osim akcije Index jako bazdi i aktualno je jako puno toga, pa Rektorskom kolegiju u širem sastavu jako odgovara da se kademski bavi time i izda još jedno PR saopćenje, na što sastav skupine odgovara.
Npr. ovo
http://portal.connect.znanost.org/content/view/2663#21788
A još je puno važnije da poslovanje akademske zajednice unutra Sveučilišta i još više izravno vođenje poslova za državu, Grad Zagreb i sve bazdi vulkanski, pri čemu vodeće akademske snage u ime fakulteta i institucija već otvoreno atakiraju bilo koga tko i malo kritički razmatra bilo šta rade.

A svo osnovanje poslovanje vode desetljećima nezakonito i netransparentno i misle da to spada u pravila autonimije. Kada su razni dekani i dekanice u slučaju komercijalna banka Zareb maznuli po više od 2 mlijuna DEM sa računa fakulteta i nitko nije vrati ni lipu, sve javno i javno stronirano, mislili su i misle da je to posve OK i ti isti nastupaju kao moralne vertikale. Npr. Kregar je bio nadzorni odbor, Tomac na čelu skupine koja je to stavila u zaborav, ide se dalje. Ne klasični krimosi, nego svjetski iznimno automatizirano dostignuće.

U navedenoj skupini prof. Josipović nije javno ugledni objektivni lik nego javnu ugledni uzrupator ranga Jure Radića, nazakonita vlast i politikant plaćenik sa hrpe sukoba interesa u cca 10 krupnih područjima, uključujući velike afere. On i javnost vjerojatno nisu svjesni toga i misle kao oko još svjetski uglednijeg Kurjaka, koji je još uspješnije povezivao partije i sve, da nema nikavih problema i da će ugled samo rasti. Međutim to nije tako, Josipović je potrošio ugled, kao i rektor Bjeliš, sva vodeća akademska "elita" - građevinska, arhitektonska, pravna (Barbić, Kregar, Šeparović ..), politologijska (Tomac, Bilandžić ...), medicinska (sve bazdi ...), ekonomska (bazdi ...) itd.

Ovaj komentar ne znači podršku akciji Index.

Sri, 01/10/2008 - 09:26 — frederik

he, he, Ti si često tako

he, he,
Ti si često tako kompliciran da je teško odmah sve uočiti što si napisao (Charlie CCP se opravdano tužila a i ja tu i tamo se moram vratiti tvome tekstu). Tako sam jutros otkrio ovaj vrlo slikoviti dio tvog teksta koji puno objašnjava:

...oni koji ni za šta ne odgovaraju, na njih nitko ne vrši presiju, koji su se razvili doslovno iz potpunih likvidacija i eliminacija boljih te potpunih falsificiranja svega, te koji su time potpuna stvarna nesvijest o sveme ključnom u društvu, koji zbilja misle da je potpuno normalno da rade doslovno svašta i da će to njihove partijske i ostale mafijaške veze pokriti, što i rade jer su vezani.

Ovaj dio objašnjava puno toga u svim segmentima hrvatskog društva, jer su namjerno nametnutom "kulturnom revolucijom" u važne društvene strukure nahrupili ne samo mediokriteti nego partijski zlonamjerno usmjereni likovi, koji su bogato nagrađivani za svopju destruktivnost svega postojećeg, a da za novo, bolje i modernije nisu bili niti spremni ni sposobni. Ili je taj moderniote s kojim smo suočeni doista ono moderno s čime se moramo suglasiti ako uzmemo da je istinito ono "što gore to bolje"!.

Takva je bila policija poslije promjena (i sam sam bio pokleknuo pod naletom kulturne revolucije jer sam tada dobrohotno govorio kako je lijepo iimati svoje policajce, dok nas ti isti naši policajci u težnji za financijskih potreba institucije i poboljšanjem osobnog materojalnog statusa i nisu po cestama u zasjedama počeli pljačkati). Takvo je i sudstvo, koje je nasilnim promjenama doguralo dotle da su kriminalci sjedili u najvišoj državnoj sudbenoj instituciji a broj nerješenih predmeta se popeo do svemirskih razina. Takva je i državna administacija u kojoj je bolje biti lopov i plivati niz struju nego talasati "zviždukanjem". Da ne govorim o vojsci kakva je postala onda kad više se nije pucalo!

Svakako ni univerzitet toga nije bioi pošteđen.Nisam agrikola, ali sam jedno vrijeme obrađivao vrt oko kuće. Troskot sam naivno ćupkao po površini što ga je ustvari samo širilo i zatrovao je skoro cijelu okućnicu. Sve dok me susjed nije naučio da trebam kopajući sliijediti podzemne žile, vaditi ih vani i spaljivati, da bih ga se osolobodio.

Tu leži i odgovor na sve o čemu govorimo.

Sri, 01/10/2008 - 10:33 — ap

Vodeći akademski gang-ovi i

Vodeći akademski gang-ovi i likovi su doslovno tako nastali, doslovno su velikih razmjera muljanja kako u društvu tako još više u svojim "dvorištima" gdje doslovno u strahu i pranju mozga (maoizma) drže potčinjenu stoku, značajno "autonomniji" od struktura "politike", "službi presije i represije" te ostalih poslovanja (financije, pravosuđe ...) s kojima su povezani, jer im inercija stvarno omogućuje tu "autonomnost" i "imunost", nisu predmet pažnje niti najmanje zamjerke nego baš obrnuto.

Dok su ostale "društvene elite" bar predmet pažnje kao sapunice i po međusobnim nezgodama i farsama, pa i sada kada ta međusobna prožetost i zbilja zavidna pa i impresivna incidentna prošlost pomalo privlače kakav pogled, "akademici" još zavidniju prošlost beščašća pretvaraju u "dionice" kojima vrijednost skače po 250 x, nešto neuporedivo s dijamatima i bilo čime.

Jedan od ključnih alata kojim se to tako podešava jest što je ta "elita akademika" predragocijeni začin u kontinuitetu trasha, nešto pomoću čega se širi bućkuriši pretvaraju u stalnu najvišu svjetsku vrijednost, pa je više nego logično da i taj začin živi paralelni tržižni život najvećih uspjeha, bez kriza.

Naznačena "akademska elita" je desetljećima ključni "faktor" širih čuda od rezultata masovnih blefiranja kartama, stalno vezano uz impresivne količine milijardi te sve "sofisticirane" kardeljističko-maoističke kulturno revolucionarne umotvorine za nesmetani i blagotgvorni tijek te industrije. Karakteristično je da su vodeći likovi rang sposobnosti Čačić pa i više, zato on blago popušta, stignu biti vodeći na 30 pozicija, sve znaju i još k tome su politikanti, landraju i ubijaju vrijeme kao politikanti po vijećima i Saboru, kod Charlija i na bezbroj celebrity i sličnih prigoda.

Njihovima "nesposobnijim" kolegama, i onako potpuno nemoćnim i ispranih mozgova, to djeluje kao konačno rješenje. Radi se impresivnim procesima koji nadilaze titoizam/kardeljizam te maoizam, s kojima su prožeti. Ta "elita" i čistim ubijanjem vremena desetljećima raste u svih 30 smjerova dok njihovi kolege sve više padaju i zbilja samo teškim uvlačenjem u dupe istima nekako preživljavaju na škrge i oni i veliki procesi nastave, klinika, poslova i raznog na koje ih je život kao "nesposobne" osudio. Na toj značajno liniji fronte je svaki otpor odavno prestao, to se samo čuju poneki glasovi iz groba, i tu je kulturna revolucija popeglala sve.

Navedeno se ne odnosi na neke rijetke oaze koje tu ne spadaju i koje nisu predmet (kulturne) revolucije, npr. matematika itd. (zato su i tu od svih "akademaca" skoro jedino matematičari).

Uto, 30/09/2008 - 23:39 — frederik

Hm, ovakav tvoj oristup

Hm, ovakav tvoj oristup zaista nije podrška akciji Index, kao što ni moja nije podrška korupciji na Sveučilištu, i žao bi mi bilo da se tako shvati.

Ono s čime sam se rukovodio u postu jest pitanje "pravnog poretka" koji se u hrvatskoj izvitoperio, koji ne postoji od promjena, koji je nažalost bio funkcionalniji u samozpravnom socijalizmu. Tamo su postojali zakoni (poneki krivo nasađeni) ali su ih se uglavnom pridržavali. Mi danas imamo neke druge zakone kojih se nitko ne drži. A to znači da smo se izgubili u anomiji (vidi Durkheimov opis)

Pravni sustav u jednoj državi polazi od Zakonodavne Vlasti, koja se prenosi na izvršnu vlast a zakonsko i ustavno stanje čuva pravosuđe - to su stupovi društva. Kad izvršna vlast zajaši na zakonodavnu i sudsku (čemu smo svjedoci od kada je umrli Presjednik započeo svoje eksperimente s novim elitama, onda više nigdje ništa ne ide normalno. Zato sam i ustao protiv rušenja poretka, pomoću kojeg bi se navodno htjelo uspostavljati poredak - to je nonsens. Ne može se ni na Sveučilištu, ni u vlasti ni u Saboru uvoditi red tako da se krši Ustav.

Eto to su apsurdi na koje sam antičkim alegorijama htio upozoriti. Možda me je ljubav prema antici i ljepoti izvorne ljudske misli malo učinila nerazumljivim, ali kako ove stavove stalno zastupam mislio sam da ću ispasti shavtljiviji. Jedini Gale (naša snaga i udarna divizija) je uočio odakle treba početi - treba srušiti ovu izvršnu vlast koja generira nered u pravnom poretku, stvara i protežira korupciju, ali tako da se pri rušenju uspostave neka nova pravila.

Ponavljam što sam jednom već rekao. Osvajanje vlasti na lopovski način i kupovanje duša i tijela nam se sada vraća na najgori mogući način, kojeg zaslužujemo. Za ovakvu situaciju je najviše kriv Mesić, jer je mogao presjeći - radi nemogućnosti sastavljanja vlade (koju Sanader i pored izbornih krađa i nemilog izbornog inženjeringa) nije mogao realizirati - te je mogao tražiti tehničku vladu i reviziju gnjilog sustava. On je pak male strančice prepustio Sanaderovom ucjenjivanju , i danas imamo to što imamo. I još k tome Sanader nam bezobrazno tumači da je demokjracija samo 50 plus 1, ili da je njega i njegove lopove narod izabrao.

Koje li tragedije, antičke tragedije!!

Policija u Dubrovniku upravo zabija posljednji čavao u svoj posmrtni kovčeg (policije a možda i čitavog MUP-a) jer pred cijelim svijetom demonstriraju neznanje, nemoć i neprofesionalnost. Ali su bili sposobni i brzi za nezakonito nabijanje izbornih liste lažnim glasačima (da upravo oni i ovdje je gore nego u Imotskome), ili ilegalna prisluškivanju (gdje sam i ja sam bio na takvom spisku a da krivci nikada nije procesuirani, niti se zbog toga itko meni ispričao).

Pravni poredak! To su još u antici ustanovili da je ključ svega.

Sri, 01/10/2008 - 01:10 — ap

Ono s čime sam se rukovodio

Ono s čime sam se rukovodio u postu jest pitanje "pravnog poretka" koji se u hrvatskoj izvitoperio, koji ne postoji od promjena, koji je nažalost bio funkcionalniji u samoupravnom socijalizmu. Tamo su postojali zakoni (poneki krivo nasađeni) ali su ih se uglavnom pridržavali.
U samoupravnom socijalizmu je samo u nekim djelovima više poštivan pravni poredaj a u osnovi je uzurpiran, sedamdesetih definitvno, jer su izvršene masovne nezakonite čistke i zatvaranja, ne samo u SRH nego podosta i i po cijeloj ex SFRJ, zagrebačko Svečilište prilično sustavno, a i sve drugo. Na to su na osnovne zakone dodane saoupravne nadgradnje, kojima su pretežno derogirani klasični zakoni, do stupnja da je cca 80 % poslovanja išlo ne obazirući se na zakone. Na Sveučilištu je to eskaliralo do stupnja potpune nezakonitosti i samo upravljanja jačih snaga, što se nastavlja i razvija do danas i kulminira, Tuđman i Manolić ih nisu čistili kao neke druge sfere, doslovno su iste snage i ista poslovanja.

umrli Presjednik započeo svoje eksperimente s novim elitama, onda više nigdje ništa ne ide normalno.
U glavnom predstavljanju programa stranaka pred izbore 1990.g. je Manolić na pitanje šta oni zapravo hoće kao osnovu programa iznio da oni hoće samo izborima opet, kao šezdesetih, izboriti svoje pravo predstavljanja naroda, koje im je nezakonito oduzeto nakon 1971.g. Ti izbori za Sabor šezdesetih su bili po 3 kandidata po izbornoj jedinici a bira se jedan, opće pravo glasa.

Tuđman i ostala prekaljena partijska ekipa su radili koncepcije i eksperimente s elitama, ali 95 % unutar istih elitnih snaga. I vodeći Hercegovci, pa i oni u Haagu, su istaknuti soc dužnosnici ili njihovi sinovi. Tako preslagivanje sadrži više od 95 % istog i iste prakse, ne samo one prije Tuđamana nego i one poslije do danas, pa se objektivno može govoriti samo o problemu prekomjernog kontinuiteta a ne promjena.

Za ovakvu situaciju je najviše kriv Mesić, jer je mogao presjeći - radi nemogućnosti sastavljanja vlade (koju Sanader i pored izbornih krađa i nemilog izbornog inženjeringa) nije mogao realizirati - te je mogao tražiti tehničku vladu i reviziju gnjilog sustava. On je pak male strančice prepustio Sanaderovom ucjenjivanju , i danas imamo to što imamo. I još k tome Sanader nam bezobrazno tumači da je demokjracija samo 50 plus 1, ili da je njega i njegove lopove narod izabrao.
Mesić je jedan od ključnih ljudi HDZ-a, za predsjednika izabran uz ključnu potporu HDZ-a oba puta. To što on teži malo većoj vlasti izlazi iz okvira Ustava i odnosa snaga, jer ga HDZ, SDP, HNS, IDS i svi drugi nisu birali da im upravlja zajedno sa svojim miljeom nego da im se ne bi uvalio Budiša i bilo tko "neadaptiran" na "sustav". Nelogično je od osobe koja 50 godina mora prolaziti put kršenja zakona i normi te mijenjanja pozicija očekivati neke sustavne korake pa i elementarno poštivanje logike i pravila. Još je nelogičnije da će Mesić nešto rješiti ad odnosa sa BiH i BiH kada je bio involviran u to pa i u novije doba.

Za našu praksu pravilo da je demokracija 50+1 je najnoviji veliki napredak obzirom da se do sada izbori ni u takvom kontekstu nisu poštivali. Svim političkim snaga je potpuno normalno sudjelovati u elemenatarnom krešenu izborne volje te uzurpacijama i trgovanjima (2x Zagreb, Račanova 2. Vlada, razno). Tako da je Mesić svojim kombinacijama oko davanja mandata nakon što se oko SDP-a i Milanovića nije mogla skupiti većina kršio Ustav i de facto neustavno pokušavao preuzeti izvršnu vlast. To se ovim pravilima ne može izmjeniti jer većina snaga nije za izmjene a snage koje jesu rade u prilog da vlast preuzmu male veoma blamirane skupine. To naravno ide u prilog ovakvom HDZ-u i donijelo mu je ovaj mandat vlasti, jer su u finišu ove kampanje za Sanadera agitirali i Mesićevi prijatelji Slavko Goldstein, Banac itd., a na idućim će, ako se tako nastavi, i Vesna Pusić, pola SDP-a itd. I takvi su skloniji da im je vlast klasična koopertivna partija nego eskperimentirati da su im vlast udbaši i slično.

Zapravo, te "igre" i "moderacije" stalno vode ka zbijanju snaga na liniji kontinuiteta a u zadnje doba sve jače, jer svim snagama treba sve više milijardi svega na zajednički račun, pa je zato pritisak na Sanadera i Bandića sve jači, kao na Račana prije, uključujući Mesića čiji milje također posluje i treba puno toga. Svi zajedno, uključujući cca 90 % obrazovanih snaga, osim ekspozea Milke Planinc na trenutak, nikada nisu ni ni stigli ništa se koncentrirati niti na milijrarde niti na pravni sustav niti na bilo šta, a akademskim i snagama a la Mesić su iskreno pravni sustav i novci nešto za igru, kao igračke.

Tako da su trenutne raspoložive mogućnosti promjena što se politike u tome što Sander, Bandić itd. to ne mogu servisirati i što će eventualno negdje nešto napraviti a la ovo. To nisu male stvari, obzirom na ostale procese te obzirom da do sada ni to nije dolazilo u obzir, uklanjan je i spriječavan baš svatko tko bi nešto i benigno pokušao, ali ne samo od vrha vlasti nego i od širokih naprednih snaga.

Iz iskustava Zagreba. Svaki put kada bi državnim i gradskim izborima bilo malo neizvjesnosti šta će se desiti, u razdoblju neizvjesnosti od mjesec dana, dok svi ne bi odahnuli i vidjeli da se nastavlja čvrsto na isti način, šala provjera da će doći do sitnih izmjena izazove zebnju i kod snaga koje se inače deklariraju za promjene. S vremenom su od takvih neizvjesnoti i opuštanja svi pogubili živce pa se nije uputno ni malo šaliti nikakvim promjenama.

Dakle, hrvatska demokracija je konačno ušla u punu zrelost (50 % + 1) i razdoblje promjena, kada snažna kombinatorika i pregnuće oko različitosti istog te stajanja na mjestu, trošeći sve što se da na zajednički račun, sami sebe sile na pomake iz samo upravljanja u veoma nepoznato ponašanje "institucija sustava" i podjele uloga pod diktatom minimalističke logike, ono od čega većinske snage dugo strepe. Tj. krenule su promjene koje ovise o svima, svemu i svačemu, uključujući razna "sređivanja" i nove izazove. Treba nabaviti što bolje čepove za uši jer će biti sve više vrištanja (od ushićenja i iznenađenja).

Uto, 30/09/2008 - 22:10 — Hyeronimus

Uvodnik zaslužuje plus,

Uvodnik zaslužuje plus, iako ima, po meni, mnogo spornih točaka.

Kao prvo, mislim da je tvoja usporedba s "justinijanskim" udarom na autonomiju jedne Akademije s ovom antikorupcijskom akcijom vrlo nategnuta - na isti način kao što se pokušava plasirati teza da se ovdje ponavlja neka 1971. Ako je udar cara Justinijana na Akademiju bio pokušaj gušenja slobode misli - a opet, ponavljam, teško je primjenjivati stavove 21. stoljeća na 6. stoljeće - zašto bi ova antikorupcijska akcija bila udar na slobodu misli i slobodu akademskog rada?

Moram ovdje prigovoriti i na spominjanje pojma srednjeg vijeka - danas je poznato da tzv trodioba povijesti na stari, srednji i novi vijek je jednostavno prepojednostavljena. Ne možemo ni na koji način reći, e, srednji vijek je počeo baš tada i tada. Ono što se zapravo smatra pod srednjim vijekom danas - odnosno pod ranim srednjim vijekom, bilo je razdoblje koje je uslijedilo nakon kolapsa antičkog društveno- političko- gospodarskog sustava - a taj sustav počeo se urušavati još tamo negdje u 3., 4., 5. stoljeću navalom novih naroda sa sjevera i istoka - namjerno ne pišem barbara jer je kultura tih novih naroda bila jednostavno drukčija od one antičke; doduše, na nižem nivou, ali jednostavno drukčija.

Mislim da ovdje impliciraš na nazivanje srednjeg vijeka (posebno ranog srednjeg vijeka) "mračnim dobom". Iako je to donekle bilo "mračno doba" u smislu diskontinuiteta nekih vidova antičke civilizacije i kulture, srednji vijek jednostavno ne zaslužuje tu karakterizaciju u potpunosti. Cijeli srednji vijek nikako, a rani srednji vijek isto ne. Dapače, srednji vijek je bio prilično dinamično razdoblje. Možda ljudi nisu imali Internet i mobitele, ali nije zbog toga bio "mračan".

U tom smislu mislim da je tvoja usporedba udara Justinijana na Akademiju i time "započinjanja srednjeg vijeka" i ove antikorupcijske akcije koja je, iako izvedena tako kako je izvedena, ali koja je ipak usmjerena ka borbi protiv korupcije u samim temeljima društva, jednostavno, blago rečeno pretjerana.

OK, mislim da se trenutno slažemo svi - akcija je izvedena na vrlo kontroverzan način, na način koji budi sumnju da je to bila dobro izrežirana predstava. U tome svemu su svoju ulogu odigrali i mediji, svojim reality showom kakav nikad ne bi mogli producirati sami, izravnim medijskim praćenjem svih uhićenih i privedenih, bez obzira jesu li svi privedeni bili i osumnjičeni ili privedeni samo na "obavijensi razgovor". U tome svemu mediji igraju ulogu i dalje, pa se tako češće čuje o "platama pršuta" i "progledavanju kroz prste"... a zaboravlja se da su u cijeloj priči osumnjičeni i oni "posrednici", osobe kod kojih su, ako je vjerovati policiji i odvjetništvu, nađene tisuće eura i indeksi studenata, dakle neki dokazi koji upućuju na kupovanje ispita i protuzakonito posredovanje i sticanje materijalne koristi.

No, jedno je sigurno, ova antikorupcijska akcija umnogome je došla prekasno. Korupcija u akademskoj zajednici šteti samim temeljima društva, i kupovanje ispita je samo jedan dio svega toga.
Zato mislim da si trebao citirati (ili barem navesti) i drugi dio izjave Foruma za etičnost i razvoj, koji kaže:

...posebice poziva čelnike znanstvenih i visokoškolskih ustanova te dužnosnike resornog ministarstva, kao i sve druge kompetente pojedince i ustanove, da javno osude i druge oblike korupcije koje je teže podvesti pod krivičnu odgovornost, ali koji su često još pogubniji po život i rad u sustavu znanosti i visokog obrazovanja, kao što su:
- nepotizam;
- netransparentan i sukobima interesa obilježen sustav dodjele sredstava za znanstvene i tehnologijske projekte, znanstvenu opremu, znanstvene novake, sredstava za izdavaštvo, i ostalih materijalnih izdvajanja iz proračuna;
- kršenje normi racionalnosti prilikom izgradnje objekata u sklopu starih i prilikom otvaranja novih znanstvenih i visokoškolskih ustanova, te još teže prekršaje prilikom izdavanja dopusnica za rad i pri procjenjivanju kvalitete rada tih ustanova;
- nerad, „tezgarenje“ na brojnim učilištima te korištenje materijalnih i ljudskih (studenti!) resursa za osobne probitke i zarade;
- oportunizam, sukobe interesa i često kršenje najosnovnijih etičkih normi i podzakonskih akata prilikom izbora u znanstveno-nastavna, nastavna i suradnička zvanja kao i kod izbora u razna nacionalna (uključujući HAZU), sveučilišna i ostala službena tijela;
- korištenje “klanovskih” udruživanja i otvorenih i prikrivenih metoda zastrašivanja “njihovih” i nagrađivanja “naših” prilikom izbora čelnika znanstvenih i visokoškolskih ustanova na svim razinama uz potpuno odsustvo ikakve odgovornosti za naknadne postupke tako izabranih „autonomnih“ čelnika;
- kršenje etičkih normi autorstva i kvalitete znanstvenih djela koja se objavljuju u domaćim znanstvenim publikacijama;
- praksu anonimne difamacije nekih uglednih kolega koji su moćnicima “stali na žulj”;
- nepoduzimanje koraka da se sankcioniraju svi gore nabrojani oblici korupcije koji se u pravilu sustavno “pometaju pod tepih” iako su svima znani i bjelodani, a na što ukazuju i rezultati višekratnih nezavisnih stranih evaluacija sustava i njegovih pojedinih komponenti poslije kojih nije poduzeto ništa da se sustav popravi.

Naime, postalo je već simptomatično i zabrinjavajuće da se u zadnje vrijeme više pokušava skrenuti pažnja na to kako je akcija izvedena, nego na njezin stvarni sadržaj i implikacije. Kao što sam rekao, akcija je izvedena tako kako je izvedena, krajnje kontroverzno, uz neprimjerenu "estradizaciju" i gotovo medijski linč - ali to nije glavna poanta!.

Poanta je da korupcija unutar akademskog sustava, i svi drugi oblici neprimjerenog, neetičkog, i u krajnju ruku neakademskog ponašanja potkopavaju ne samo Sveučilište, tu našu perjanicu znanja u društvu znanja, nego potkopavaju čitavo društvo u cjelini. Glavna poanta je ta da su obrazovanje i znanost postali apsolutni prioritet za hrvatsko društvo - i to više ne smije biti na razini parole "Hrvatska kao zemlja znanja", to više ne smije biti na razini političke propagande jedne stranke - to mora biti glavni prioritet (jedan od glavnih prioriteta) svih relevatnih političkih i društvenih "faktora" - a ja ne vidim recimo da i na ovim stranicama službeni i neslužbeni predstavnici političkih opcija nešto previše govore o znanosti i obrazovanju, osim na razini jednoglasnog "da, podržavamo". A dame i gospodo, što vi to podržavate?

Što se pak tiče ekspertne skupine, moje skromno mišljenje je da bi sveučilište trebalo više energije usmjeriti na nužne reforme, a ne na evaluaciju jedne antikorupcijske akcije i je li ona "oštetila" ugled sveučilišta. O tim nužnim reformama se govori već godinama, već