Tagovi

Aco Stankovi? u sukobu svijetova

Dosada najbolja epizoda NU2 ove sezone. Ugoš?ivanjem troje radnika koji su primjerni prizori radni?ke perspektive u tranziciji na hrvatski na?in Stankovi? je ukazao na razdore u hrvatskom društvu.

1.,Isti oni ljudi koji su prije 20 godina demonstrirali protiv "velikosrpske hegemonije u jugi" su medju najvecim gubitnicima tranzicije i privatizacije. Vec sam ranije bio pisao da su u splitu 90e prvi bili radnici skverova koji su, organizirano, isli na demonstracije ispred komande JNA kada je ubiven sasko gesovski. Danas, 20 godina para za saniranje skverova vise nema, polancec je u petak dobio odbijenicu u bruxellesu. Skverovi nemaju vise nemaju novaca za isplatiti place do kraja godine.

Ti isti ljudi koji su najvise izgubili su vecinom bili birali HDZ. Danas dobrim dijelom jos uvijek biraju hdz ili se odluce za ostanak kuci na dan izbora.

2., Tranzicija ekonomije. Ne znam kako tko te stvari vidi, ali neka netko ukaze na primjer tranzicije gdje su sva radna mjesta ostala ocuvana.

Danas je u NU2 bilo dosta govora o vlasnickoj pljacki i radnickim problemima, no konkretnih primjera isisavanja para i slicnog nije bilo.

Neovisno od toga problema ocigledne kleptokracije i korupcije ljudi se pitaju gdje su nestala radna mjesta.

U kapitalizmu ne nestaju radna mjesta, ona se ili sele na istok ili se pretvaraju u strojeve.

Kada gledam ljude, od cijih mi se sudbina utroba okrece, kako gledaju na radno mjesto kao na stvarno pravo i traze da im se isto ustupi snagom drzave i zakona dodje mi za plakati. ne samo jer je to nemoguce vec jer je za to potrebno imati kapitala.

Odnos vladajucih prema kapitalu je dosad bio samo u perspektivi "koliki ce zub nama pripasti".

Takodjer ti ljudi koji su zaposleni u ex-drustvenim firmama nisu razvili svijest kako se u kapitalizmu stvari drukcije odvijaju za razliku od onoga na sto su navikli, i u cemu su vecinu svog zivota proveli.

Stankovic je danas (opet) ukazao na taj paradoks i stvarno stanje stvari kakvo je vec 20 godina surova hrvatska stvarnost.

3., Totalna otkacenost drustvenih slojeva koji su vezani iskljucivo pripadnoscu administrativnim jedinicama, pa bile one i sama drzava republika hrvatska.

Od floskula koje su tekle pod zajednickim imenom imamo hrvatsku, imamo neovisnost nekima je donijela financijsku neovisnost drugima gorak pogled u prazne lonce i lisnice.

20 godina poslije svih tih povijesnih dogadjanja velikoj vecini jos nije doprlo do svijesti da trzisna ekonomija moze doista znaciti blagoslov, a ako se sprovodi na hrvatski nacin mogucnosti kapitalizma postaju kletva.

to je ono u cemu se nalazi hrvatska

Jedan moj susjed je znao govoriti da u hrvatskoj postoje tri sloja: bogati, lopovi i glupani.

cudilo me to cuti iz usta jednog stranca, no s vremenom je sve vidljivije kako je gospon bio u pravu. na nasu zalost (i trosak dabome!)

Komentari

Provedoh četvrt sata

Provedoh četvrt sata mozgajući ali nisam se uspio dosjetiti koja je svrha ovog 'dnevnika'? Je li možda autor ili Stanković htio poručiti naciji nešto, citirajući ovo: 1.Isti oni ljudi koji su prije 20 godina demonstrirali protiv "velikosrpske hegemonije u jugi" su medju najvecim gubitnicima tranzicije i privatizacije. i divi li se tu autor Stankoviću na njegovoj uobičajenoj forsiranju 'reke Dunava' ili je to navedeno kao kritika? Hoće li se tu reći, da a. velikosrpske hegemonije nije bilo, da su b. ovi koji demonstriraju budale koje gube vrijeme i tada i sada ili je u pitanju nešto treće? - samo će dragi Bog znati. Hoće li autor poručiti čitaocima da u slučaju da ovi demonstranti nisu glasovali za HDZ da bi njihova sudbina bila drugačija tj da bi u nekoj drugoj sudbini bili upravo oni pobjednici tranzicije i privatizacije? Pitanja sve besmislenija jedno od drugog a odgovora ni na što.
Koja je svrha trabunjanja o 'tranziciji ekonomije'? Pada li autoru na pamet sjesti na trenutak i zamisliti se nad konzekvencama ovakve tranzicije ekonomije koja se sastoji od 'seljenja radnih mjesta na Istok'? Zna li autor išta o tome, odakle to uopće, je li to održivo, je li uopće moguća ekonomija koja ništa ne proizvodi? Zašto npr Zapad upada u sve veću krizu a uparavo je taj Zapad rodonačelnik seljenja proizvodnje na Istok?
Dnevnik je Božemesačuvaj.

Tko je glasao

Hvala na kritici! Dnevnik je

Hvala na kritici!

Dnevnik je krajnje subjektivan, koristio sam ga da ukažem na, po mom skromnom i nemjerodavnom mišljenju, stvari koje sada, ca. 20 godina nakon osamostaljenja, postaju jasnije i možemo takoreći napraviti jednu "inventuru" mitova na kojima se temelji moderna hrvatska svijest (i podsvijest).

Niti se divim, niti kritiziram. Stanković je jedini na HRT koji se jedini usudi postaviti ta pitanja.

To je ista ta televizija na kojoj generalni direktor svoje suradnice naziva "četničkim kurvetinama". Taj isti direktor se ispričao jednom Kerumu na postavljanju neugodnih pitanja (tobogana za isklizivanje!).

Stanković je, možda osim Latina, jedini koji diže teško hrvatsko kamenje da bi vidio koji se biotop skriva upravo ispod takvih kamena.

Moje teze (boldane u dnevniku) još uvijek stoje.

Velikosrpska hegemonija? Premlad sam da bih to mogao ocijeniti, ali ispostavlja se da je krajnji ishod, bez obzira od kakvih pretpostavki proizlazili, jako jako ciničan.

Toliko o Aci.

2. Stvar je na koju sam htio ukazati jeste da se zapravo nije radilo o borbi protiv velikosrpske hegemonije, već o prelazu na drugi društveni poredak, naime onaj TRŽIŠNI.

Upravo ta činjenica se još uvijek premalo spominje u javnom diskursu, a prečesto se zamijenjuje onim domovinskim slash oslobodilačkim zamijenjivanjem teza.

Da li bi bilo bolje da je došao netko drugi umjesto HDZ-a? Volio bih vjerovati da bi!

Garnitura HDZ, i sjenke u pozadini koje su ih tu postavili, su nastavile svoj program drugim sredstvima u novom, kvazidemokratskom okruženju.

Autor je inače jako dobro upoznat što se tiče tranzicije, razvoja, rasta itd.

Što se božemesačuvaj tiče, mogu samo reći hvala. Shvaćam to ozbiljno.

Zar nije čudno da HDZ još uvijek dobiva najviše glasova tamo gdje je napravljena najveća šteta? Zar nije čudno da najnapredniji djelovi Hrvatske imaju na svome čelu druge stranke?

Zar nije čudno da su birači upravo uporni u održavanju takvog statusa, makar posljednjih 20 godina?

Tko je glasao

povratak u

povratak u budućnost

izabrali smo kapitalizam
prilično jasno, jer je izbor bio ograničen, socijalizam kao komunistički revolucionarni projekt
je definitivno propadao,
nismo definirali kakav kapitalizam
iz učinjenog u proteklih 18 godina
isto tako nije jasno
kakav to kapitalizam želi, podržava hdz (osim nevjerovatne sposobnosti proizvodnje magle i osobnog bogaćenja unutar nekog parakapitalističkog prostora, polupolitičkog poludržavnog kapitalizma)

na žalost, nije jasno
kakav kapitalizam želi, podržava sdp
(osim briljantne prodaje banaka)

i jedni i drugi u javnosti nastupaju s onim što nije kapitalizam
ne izgledaju kao da znaju što hoće
obećavaju reviziju pretvorbe i privatizacije
ali kakvu?
povratak u budućnost ?

nisu svi izgubili 18 godina
nije se kerum pojavio iz ničega
nego iz kapitalističkog načina razmišljanja i rada
narod kuži što intelektualna i politička elita ne shvaća

luka

Tko je glasao

što se jučerašnje emisije

što se jučerašnje emisije tiče, zanimljivo da je stanković pozvao dvoje ljudi iz tekstilne industrije. i oni su tamo palamudili o savršenoj opremljenosti njihovih kompanija, o sistemskom uništavanju, o pljački, bla, bla, bla....a nisu spomenuli najbitnije - sudbinu tekstilne industrije u cijeloj Europi i Americi i o trendovima u industriji. proizvodnja se masovno seli na Daleki Istok. Zapadna tekstilna industrija je desetkovana. al' jebeš to...mora bit neka pljačka i zlikovac u igri.

Tko je glasao

kako gledaju na radno mjesto

kako gledaju na radno mjesto kao na stvarno pravo i traze da im se isto ustupi snagom drzave i zakona

Tako je to i u socijalizmu i bilo gdje. Točno je da Keynes kaže — neka miču kamenje s jedne hrpe na drugu, samo neka nešto rade — ali problem je što bi oni i neke novčanice za svoj posao. A to je već veći problem, osim ako ne žele neki proizvod tiskare tipa Konzum bon. A i taj bon ipak nešto vrijedi, i ne može ga se "baš tako" dati.

Na kraju uvijek isto — količina love je ograničena, sve dolazi na naplatu, itd itd.

Kada uđemo u EU dio toga će se riješiti još jednim odljevom ljudi u inozemstvo. U međuvremenu će gomila naših firmi kukati kako ne može naći potrebu radnu snagu, itd.

Tko je glasao

Kada uđemo u EU dio toga

Kada uđemo u EU dio toga će se riješiti još jednim odljevom ljudi u inozemstvo. U međuvremenu će gomila naših firmi kukati kako ne može naći potrebu radnu snagu, itd.

Kuka se več sad.

Bil sam kod jednog privatnika u jednom bližnjem selu, radi nekih metalnih djelova, za ulazna vrata u dvorište.

U razgovoru mi se je požalil, kak su mu meštri rashebali tokarski stroj (polu automat) i jednostavno otišli. Stroj mu več mjesecima stoji i niko ga nezna popravit.

Kak sam budala sam se ponudil i u dva prije podneva mu to napravil. Prvo pitanje je kod probnog rada stroja:
Kaj nebi vi kod mene radili. Ha-ha-ha.

Drugo pitanje, kaj je dužan, a ja njemu: niš, kaj bi bili dužni, napravil sam jel ste u nevolji.

Nakon par tjedni sam mu i drugi tokatski stroj sredil i naštelal.
Ponovo ponuda za posel. Kaj nebi vi kod mene radili na tokarskom stroju. Ha-ha-ha

Veli on meni:

Nemrem dobit čovjeka i neznam kaj da napravim.

Kak znam jednog u selu koji je tokar i bez posla je, sam mu obečal da se bum s tim čovjekom razgovaral.

Ovaj nema interesa, a privatnik se čudi.

Mogel bi zaradit od 6.000 na dalje. Bil bi na toplom, a ovak radi po selu ono, kaj niko drugi neče i jedva mu daju 20kn na vuru.

Tko je glasao

Isto tako je i moje

Isto tako je i moje iskustvo.

Svi kukaju kako nema posla, a kad se traže ljudi za nešto OZBILJNO napraviti (ne samo kucati dopise, kuhati kave, biti "menadžeri", uvoz-prodaja-janjetina i sl.) nigdje nikoga.

Ulijenili smo se.

No svaka čast za tokarski stroj, to ako je malo kompliciranija stvar nije baš jednostavno popraviti...

Tko je glasao

Acu treba ukinuti jer je

Acu treba ukinuti jer je manipulator i čuvar interesa Bande. U njegovim emisijama nije još izgovorena riječ lustracije koja je osnov tranzicije svake postkomunističke države.

Tko je glasao

@rush: molim te, objavi

@rush: molim te, objavi jedan dnevnik o tomešto točno misliš pod pojmom "lustracija", jer meni to nije jasno. U raznim zemljama, pod time su se mislile različite stvari. Koliko ljudi misliš da bi potpalo pod lustraciju, koliki recimo postotak ljudi koji su danas na vodiećim političkim pozicjmaa itdl, što bi zapravo sve značila... Sčomenuo sam očiti primjer NIne Pavića, koji je 1980-ih kao novinar očito radio po naputku obavještajnih službi napadajući u "Vjensiku" sve "disidente". Danas je ugledni biznismen, što mu možeš? A zar bi bilo onda u redu, progoniti nekoga tko je i nakon 20 godina možda još uvijek novinar, šljaker koji radi za plać kod, recimo, istog tog Pavića?

Zoran Oštrić

Tko je glasao

Zoran Oštrić, ovako sam

Zoran Oštrić, ovako sam otprilike komenirao skoro jedan dnevnik:
"Eto,a fino smo drugovima nudili lustraciju kao civilizacijski način jednog dijalektičkog procesa smjene vlasti. Sad neka im je dragi Bog Allah Đelešanuhu bude na pomoći."
Vrijeme za objašnjavanje lustracije je već prošlo vrijeme. Nema više! Dosta je bilo 20 godina, sad kad račun za tajnu 20-to godišnju vladavinu udbe neumitno stiže, trebalo bi instant recept za uklanjanje društvenog konflikta koji opasno lebdi u zraku i prijeti građanskim ratom.
Lustracija je bila alat i put do harmoničnih društvenih odnosa i prave istinske pomirdbe imeđu totalitarnog i demokratskog svijeta. Cijeli svijet od Baltika do Crnog Mora je prihvatio taj jedinstven alat kao način prelaska u bolji svijet, a ti sad kad stojimo na rubu ruba, kažeš da ti nešto kao nije jasno. Oni koji su sami sebi lagali da smo imali soft komunizam platiće punu cijenu zablude. I zapamti, ovo nije teorija, ovo je iskustvo. Dogodit će se!

Tko je glasao

@Rush: Dakle, objašnjenja

@Rush: Dakle, objašnjenja nema - samo proizvoljno lupetanje, i potencijalno proizvoljno progonjenje svih, koji se s vlastima ne slažu. Točno, kako sam i mislio: koncepct komunističke "čistke".

I zapamti, ovo nije teorija, ovo je iskustvo. Dogodit će se!

Dogoditi se naravno može pokušaj vas iz ekstremne desnice da se dočepate vlasti, mimo izbora naravno jer na izborima nemate šanse (zato i nema potrebe bilo što objašnjavati, bilo koja pokušati uvjeriti), i onda počnete progoniti sve koje mrzite - a mrzite skoro svakoga.

Kako sam nedavno rekao - postoje uvježbani tipovi u Lučkom da to riješe. Sasvim je moguće, da ću ja onda nastupati kao zastupnik vaših ljudskih prava - protiv policijske brutalnosti, za pravedno suđenje isl.. :(

Zoran Oštrić

Tko je glasao

Zorane Oštriću, to što si

Zorane Oštriću, to što si prijavljen pod punim imenom i prezimenom a ja kao rush, sprečava me da ti kažem da si obična stara budala, ali ti zato mogu reći da si nizak podao lik, da podmećeš, falzificiraš i lažeš.
1.Lažeš i podmećeš da pripadam "estremnoj desnici", suprotno citiraj -dokaži.
2.Otkud ti termin da bi se ja ili netko od "mojih" dočepali vlasti, na vlast se u RH dolazi institucionalno poštujući RH zakone.
3.Gde sam ja to govorio mržnjom-dokaži
4. Gdje ja to mrzim "svakoga"
5.Gdje je to u Europi lustacija imala -bila "koncept komunističke čistke"?
Daklen, lažeš, podmećeš, falcificiraš, prodaješ muda pod bubrege ali to sam i prije znao, to je tvoj najomiljeniji sport.

Tko je glasao

Zorane Oštriću, to što si

Zorane Oštriću, to što si prijavljen pod punim imenom i prezimenom a ja kao rush, sprečava me da ti kažem da si obična stara budala, ali ti zato mogu reći da si nizak podao lik, da podmećeš, falzificiraš i lažeš.
1.Lažeš i podmećeš da pripadam "estremnoj desnici", suprotno citiraj -dokaži.
2.Otkud ti termin da bi se ja ili netko od "mojih" dočepali vlasti, na vlast se u RH dolazi institucionalno poštujući RH zakone.
3.Gde sam ja to govorio mržnjom-dokaži
4. Gdje ja to mrzim "svakoga"
5.Gdje je to u Europi lustacija imala -bila "koncept komunističke čistke"?
Daklen, lažeš, podmećeš, falcificiraš, prodaješ muda pod bubrege ali to sam i prije znao, to je tvoj najomiljeniji sport.

Tko je glasao

Pa sto se jedis? Na zalost,

Pa sto se jedis? Na zalost, s njim(a) ne vrijedi razgovarati. On(i) jednostavno ne ce potisnuti iz sebe podlost, cinicnost i provokativnost.

Tko je glasao

Zoran Ostrić, Dogoditi se

Zoran Ostrić,

Dogoditi se naravno može pokušaj vas iz ekstremne desnice da se dočepate vlasti, mimo izbora naravno jer na izborima nemate šanse (zato i nema potrebe bilo što objašnjavati, bilo koja pokušati uvjeriti), i onda počnete progoniti sve koje mrzite - a mrzite skoro svakoga.

Do sad sam pozivanje na ulicu i na revoluciju, samo od vas ekstremnih ljevičara čital.

Tko je glasao

Acu treba ukinuti jer je

Acu treba ukinuti jer je manipulator i čuvar interesa Bande. U njegovim emisijama nije još izgovorena riječ lustracije koja je osnov tranzicije svake postkomunističke države.
O Isusteneće! Dobro koliko ti možeš drobit o toj lustraciji na bilo kojoj temi? Kako su se SUBNORovcima priviđali antidržavni elementi u svakoj jebenoj situaciji, tako tebi iz paštete iskaču komunisti. Ne kužim je li to Gebelsova tehnika ponavljanja gluposti do iznemoglosti ne bi li postala pametna, ili ti fakat treba ozbiljnija pomoć.

Da, nova Hrvatska je nastala tako da su vlast podijelile dvije komunističke frakcije. No stvar je u tome da si je narod SAM izabrao jednu od te dvije, a mogao je izabrati i neke koje nisu bile komunističke, ALI nije. Ljudi su mogli birati između komunističkog generala i komunističkog zatvorenika - i, gle čuda, odabrali su si komunističkog generala za predsjednika. I što bismo sad mi trebali? Lustrirati ljude poput Vasila Tupurkovskog u Makedoniji ili Milana Kučana sloveniji ili Bogića Bogičevića u BiH, a otvarati prostor za djelovanje moralnim gigantima poput Kalmete, Rončevića, ili Sanadera?

Vidi, ako će ta tvoja lustracija odvesti u nepovrat onu moralnu nakazu od ministra Milinovića (koji je bio u partiji) ili onu inkompetentnu barabu Šukera (ne znam jel' taj bio u partiji, al teško mi je vjerovat da nije), odmah ću potpisati za nju. Ako će pak ona eliminirat neke likove iz tajnih službi - onda je to vjerojatno velika glupost jer su i mnoge postfašističke zemlje zadržale mnoge ljude u policiji, sudstvu i tajnim službama (što smatram duboko nemoralnim i stvarno ružnima, ali razumijem da je tako vjerojatno bilo najpraktičnije). itd itb

U svakom slučaju je besmisleno razgovarati o lustraciji na temi o konkretnoj TV emisiji koristeći povod da u toj emisiji NIJE spomenuta lustracija. Isto tako NISU bili spomenuti niti asparagusi, ni kokosove palme; možda bismo i o njima trebali reći po koju.

Tko je glasao

neprijavljeni sve pet, samo

neprijavljeni
sve pet, samo di si zaboravio barba Luku.

Grd & Lin

Tko je glasao

Koji si se ku...c uvatio za

Koji si se ku...c uvatio za taj luster ,pa jeb
..te što ova troica luzera iz NU2 imaju stim rasvjetnim tjelom

Tko je glasao

Hrvatska se urušava sama u

Hrvatska se urušava sama u sbe, nažalost. Nema eksplozije, ali događa s implozija a rezultat je isti - katastrofa!IA implozija će uskoro postati eksplozija! Škverani kako su išli na vojnika u tenku, tako će ići i na hrvatsku policiju! Oni, kao svojevrsni proleteri, nemaju što izgubiti i kada izlete ose iz tog osinjaka, jao si ga Jadranki Kosor! Nestat će tog hinjenog optimizma, u trenu!
@esperanza - neće pobijediti nezavisni kandidat na izborima za predsjednika RH, nego onaj koji djeluje najuvjerljivije odnosno ima soli u glavi, smiren je i ima vrlo dobru ekipu - izborni štab, iza sebe koji se oslanja na nove tehnologije(Josipović). Istina, stariji ljudi nisu na FB ili na Netu, ali njihovi unuci jesu i dogodit će se, vjerujem, prvi puta da će mladi utjecati na starije, a ne stariji na mlade!
Vidošević kao nezavisni nema šanse - toliko imetka beskrupulozno zgrnuti, koristeći položaj predsjednika HGK, je sramotno a uz to zaista ga prati loš glas, u oba smisla!

Danimir

Tko je glasao

Izgleda da su svi slozni

Izgleda da su svi slozni kada se radi o ocuvanju sistema.

evo sto hebrang misli o POHLEPI U KAPITALIZMU


- Naš je sustav tek u početku razvoja, on je prirodno pohlepan, zato država ima mehanizme da ga zaustavi kad postane previše pohlepan – naglasio je Hebrang.

Vjerojatno referira na svoje i HDZ-ove uspjehe posljenjih 18 godina.

Ovdje par predivnih izjava za ludnicu:

http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/hebrang-znalo-se-da-prvi-natjecaj-za-...

Tko je glasao

Nije li to potcjenjivanje

Nije li to potcjenjivanje čitave nacije? Kupovanje socijalnog mira koje svi skupo plaćamo.
Na kraju, svi su oni složni u očuvanju sadašnjih političkih struktura, nitko od njih ne talasa, svak se svakom ulizuje.. nema zamjeranja jer znaju se duuugoo..svako o svakom svašta zna, pa onda je ipak Zakon šutnje najisplativiji. To je jedan od razloga zašto će na izborima pobijediti neovisni kandidat, jer politički klijentelizam dosegao je svoj vrhunac.

Tko je glasao

gledao sam pet minuta onog

gledao sam pet minuta onog iz MTČ-a pa mi došlo teško gledati koliko je naš narod neuk i toliko toga malo razumije. ajde što ne razumije, nego što je spreman tumačiti i raditi konstrukcije oko tih istih stvari koje ne razumije. još jedna potvrda da je znanje danas sve u globalizacijskoj močvari, sve drugo vodi u isprazno kukanje i teške ljudske sudbine servirane punim želucima na najgori mogući način u nedjeljno popodne. veliki minus za emisiju

Tko je glasao

Veliki plus, jer su neki

Veliki plus, jer su neki došli na TV i rekli kako oni gledaju "na stvar". Usput, otišla je i MURA (u susjednoj EU). Je li i to plod "pretvorbene pljačke"?

Tko je glasao

je, a ja im plaćam

je, a ja im plaćam pretplatu da tamo pričaju, onda bi barem mogli dovesti relevantnu publiku u studio

Tko je glasao

Nisu škverani išli

Nisu škverani išli slučajno na demonstracije. Sve Slobine demonstracije i smjene prije toga su izveli ljudi iz takvih velikih poduzeća koja su već tad umirala. To im je bio ispušni ventil za njihove frustracije i neučinkovitost. Nama su bili krivi velikosrvi, a njima Hrvati i Slovenci. Naivno su do kraju vjerovali onim koji su ih poveli ut e dmoenstracije i sad plaćaju za svoju glupost. Međutim, pored njih, plaćamo je svi mi.
Ne postoji slučaj sa ili bez tranzicije u kojem bi sva radna mjesta u bivšim soc. poduzećima mogla biti oćuvana, da poduzeća uspješno posluju. već je sredinom '80-ih bilo jasno da postiji ogromna količina uposlenih, koji nisu potrebni. nepotrebno su opteričivala poduzeća i smanjivala produktivnost. tko kod jr sa ili bez privatizacije htio ozbiljno upravljati s njima, morao je u prvom koraku otpustiti višak, a onda eventualnim proširenjem, zaposliti i njih,a možda još i više. Međuti, našom slavnom privatizacijom, svi su postali višak.
i ono što najviše veseli, a što si dobro primjetio, je država, kao vječna mama kojoj djeca trče kad se preplaše. Mi smo izašli iz socijalizma prije cca 19 godina, ali on iz nas nije, i bojim se da neće.
Ne da se škverovi i Dalmatinka, kao stare soc. tvrtke obraćaju državi, nego postoje fenomenalne ideje da država spašavi Pevec, čistu novu privatnu tvrtku koju je upropastila nesposobna uprava. socijalizam iz nas progovara.

Tko je glasao

najviše boli što je i onda

najviše boli što je i onda i danas izvor problema isti. zapošljavaju se na dobro plaćena radna mjesta ljudi koji tamo ni po kojoj kvaliteti ne bi smjeli biti. kad dođe stani pani, oni koji su hrabri i sposobni krenu svojim putem, siheraši misle da spašavaju a oni prvi uzimaju dok se može a onda opet presele nekud na sigurno!
neki dan sam pričala sa susjedom, radimo u dvije različite branše koje i nemaju dodirnih točaka, i gle čuda: isti čovjek pobrao i u firmi gdje sam ja radila i gdje je susjed radio šlag i ubire ga i dalje! gdje god dođe, vuku se repovi za njim, pokrenuto je bog zna koliko parnica ali čovjek dobro pliva i ne možeš mu ništa! veli susjed da ako nikako drugačije da će ga on u mraku ciglom po glavi ja mu kažem da se ne isplati prljat ruke, ali ponekad i meni takve ideje dobro sjednu!
i opet isto: smrdi od glave čisti se od repa!

Tko je glasao

država, kao vječna mama

država, kao vječna mama kojoj djeca trče kad se preplaše. Mi smo izašli iz socijalizma prije cca 19 godina, ali on iz nas nije, i bojim se da neće.

Gdje se dugo gusi prirodna selekcija i smanjuje kompetencija i za posao i za ucenje, tamo naprosto otupi sve jos u mladosti.Moze to biti i u predugoj socijademokraciji kao npr..Mladi Nijemci zive na kicmama roditelja.To je u SAD-u nonsens.
Ako su starci skucali za studij, super, a ako nisu a dobijes stipendiju jos bolje, ako nisi dobio stipendiju, a nemas love, radis bilo sto dok ne skupis lovu i dignes kredit za studij.

Daniel Seddiqui, 27-godišnjak iz Kalifornije, prije godinu dana dao si je u zadatak neobičnu misiju - u 50 tjedana u svih 50 američkih saveznih država pronaći i raditi bilo kakav posao. Zadatak je izvršen, a najteže mu je bilo - pravljenje sira u Wisconsinu.
Nakon što je diplomirao Daniel se vratio u rodni Skokie, nije bio zadovoljan dosadnim uredskim poslom u lokalnoj tvrtci. Nakon nekog vremena donio je odluku - nekako će pronaći posao u svih 50 američkih saveznih država i dao si rok od godinu dana.
Kako godina ima 52 tjedna, Daniel je na svakom poslu prosječno trebao provesti oko tjedan dana.
'Došla su vremena kada morate biti u stanju izaći iz svoje 'sigurne zone' i pokušati srediti stvari', kazao je Daniel, koji je zadatak koji si je zadao i ispunio, za New York Daily News.
Prije nego je krenuo u 'misiju', nazvao je na tisuće tvrtki diljem SAD-a u nadi da će mu pomoći da ostvari svoj jednogodišnji 'projekt'. No, nisu baš svi imali razumijevanja za mladića koji bi kod njih radio tek tjedan dana. U svakoj su ga državi, kaže, odbile stotine tvrtki. 'U svakoj državi sam pokušao pronaći posao koji ima neke veze s kulturom iste ili je po nečem drugom specifičan baš za tu državu'.
Nisu svi poslovi koje je pronašao bili 'ugodni'. U Arizoni je primjerice, radio kao čuvar na granici.
'Mnogi ljudi su na nas bacali kamenje. Morali smo nositi puške s nabojem od papra', ispričao je 27-godišnjak. No, nisu svi poslovi bili ni grozni. Uživao je primjerice, u Mississippiju radeći kao stručnjak za ishranu.
'Zaista je bio dobar osjećaj učiti ljude kako da si pomognu'. U Nevadi je naravno, pronašao posao u Las Vegasu. U jednoj kapelici je radio na prpremama za vjenčanja.
'Ljudi se tamo vjenčaju za 50 dolara, praktički u automobilu. Često su me znali pitati koji je datum. Zamislite, na svoj dan vjenčanja'.
Nisu svi poslovi bili ni loše plaćeni. U samo tjedan dana u Minnesoti, Daniel je zaradio 2.000 dolara radeći u tvornici medicinsih uređaja. 'Dali su mi dodatan bonus za rad u marketingu. No, ako vam je novac jedan od prioriteta, onda nikako nemojte ići raditi za amiše. Za tjedan dana izrađivanja namještaja u Pennsylvaniji zaradio sam samo 100 dolara', ispričao je Daniel kojem je ipak najteže pao posao u Wisconsinu - pravljenje sireva.
'Pokušajte dva sata biti nagnuti iznad bačve modelirajući sir od 20-ak kilograma. Uf!'. A nakon što je dovršio zadatak koji si je zadao, Daniel već ima novi - vratiti se u rodni Skokie i o cijelom ovom iskustvu napisati knjigu.

Tko je glasao

oh zivot mora da je

oh
zivot mora da je prekrasan kad si mlad i amerikanac

Tko je glasao

Ne bih baš Ameriku uzimala

Ne bih baš Ameriku uzimala kao dobra primjer, jer mslim da su oni ipak u potpuno drugoj krajnosti. Zadržala bih se u Europi. Recimo, Skandinavci prilično rano osamostalju djeci, ali posljedica je velika potražnja staračkih domova. NAime, ranim osamostaljivanje, ili bolje preranim, kodaju se generacijske veze, koje onda generiraju druge probleme. U svakom slučaju, duboko utkana korupcija i opća nezrelost društva da prihvati svoj dio odgvornosti, te voluntarizam su nas doveli tu gdje jesmo.
Nama su uvijek dužni neki nešto osigurati. Uglavnom država. Jučer slušam naše vrle poljoprivrednike, nakon najeve ukidanja subvencije. Odustati će od poljoprivrede. Super. A od čega će onda živjeti. koje mu je rezervno zanimanje, ili je poljoprivreda rezervna? Da nije ideja živjeti od socijelne pomoći i tako kazniti državu zbog neplaćanje njegove neučinkovitosti?
jednako tako su funkcionirala brodogradilišta.
Svatko tko krene u posao profesionalno i odgovorno gleda se kao čudak koji ne kuži kako se posao radi. Svi se trude uništiti ga jer im mrsi račune.

Tko je glasao

Svatko tko krene u posao

Svatko tko krene u posao profesionalno i odgovorno gleda se kao čudak koji ne kuži kako se posao radi. Svi se trude uništiti ga jer im mrsi račune.

To je dio folklora balkanskih zabokrecina.Ovdje se kaze: mlad i nadobudan, a drugdje mlad i ambiciozan.Iz ovog proizlazi da se sve ambiciozne drzi za nadobudne.
Europu treba gledati samo kao nuzno zlo.Ta skleroticna odumiruca ekipa nam je geografski determinirana.Osim SAP-a nisu stvorili nista znacajno u IT u zadnjih 25 godina.Treba im uzeti lovu i pokusati sto duze ostati iznad vode.Ti ce dugo crkavati.
Jedina nam je buducnost kad i turizam krepa, a ionako su tamo place bijedne, nacickavanje obale tisucama starackih domova za euro-umirovljenike, koji nece moci placati skupu energiju i zdravstvo na sjeveru Europe.Nesto kao Florida u SAD-u.
Oni mladi koji imaju smisla za nesto bjeze u inozemstvo, a ostali sjede sa bocama zuje na klupicama i gube vrijeme.
Tako da za investiranje u nesto unosnije poslove nema radne snage.

Tko je glasao

Europu treba gledati samo

Europu treba gledati samo kao nuzno zlo.Ta skleroticna odumiruca ekipa nam je geografski determinirana.Osim SAP-a nisu stvorili nista znacajno u IT u zadnjih 25 godina.

Nema potrebe karikirati.

Točno je da je kultura patenata razvijenija u USA (što se pretače u više gotovih proizvoda), ali to ne znači da je stvar tako crna za Europu. Osim SAP-a, od značajnih (poznatih) stvari u IT (software) Europa je dala npr. WWW, Lynux, Skype, itd., a niti u harware-u (osim u CPU bussinessu) Europa ne zaostaje, pogotovo u komponentama vezanim uz Internet. Često se dešava da američke firme otkupljuju europske u nastanku, pa se dalje razvijaju kao američke.

I nije sve u IT. Tehnologija je puno više od toga. U mnogim područjima je Europa puno ispred USA. Npr. američka auto industrija je u tehnološkom zaostatku za Europom (i Japanom) oko 20 godina. Ima u Europi više top tehnologije nego što se to obično misli ( npr. Airbus 380).

Jedan od razloga krize američkog gospodarstva je zanemarivanje realnog sektora i prepuštanje proizvodnje Aziji. A to istovremeno znači i selidbu inovacija u istom smjeru i neminovno (relativno) zaostajanje.

The Observer

Tko je glasao

Bitno je da Ameri mogu

Bitno je da Ameri mogu bombardirati koga požele pa tako i mjesec. Tko je vidio da gospodar radi, dobar gospodar upravlja i navodi, samo se postavlja pitanje u šta se Amerika pretvara i tko će izać na kraj s 300 milijuna divljaka koji se otmu kontroli ako sve ode u krasni Q***.

Nije Obama bez veze dobio nobella za mir, nešto se opako kuha iza kulisa.
Pogotovo ako znamo na koji način ameri diljem svijeta izvoze svoj mir.

Tko je glasao

www, lynux pa i skype nisu

www, lynux pa i skype nisu tržišne kategorije. nije stvar toliko u patentima koliko u biznisu koji se temelji na patentima. steve jobs nije patentirao miš ali je uvidio njegovu korisnost, bill gates nije izmislio DOS ali je uvidio njegovu važnost. za takvo što trebaš imati pozitivnu poslovnu klimu. u americi visoki postotak stanovništva želi imati svoj biznis, takav je mentalitet, u europi žele ladit jajca u državnoj službi.

Tko je glasao

www, lynux pa i skype nisu

www, lynux pa i skype nisu tržišne kategorije.

Spominjem www i lynux kao primjere da u Europi ne nedostaje pameti i dobrih ideja. A Skype je svojevremeno prodan e-bayu za 2.6 mlrd. US dolara, pa se bez obzira na naknadni poslovni neuspjeh ne može isključiti iz kategorije tržišta.

nije stvar toliko u patentima koliko u biznisu koji se temelji na patentima. steve jobs nije patentirao miš ali je uvidio njegovu korisnost, bill gates nije izmislio DOS ali je uvidio njegovu važnost. za takvo što trebaš imati pozitivnu poslovnu klimu.

To sam zaboravio dodati: točno je da je u USA poslovna klima generalno povoljnija, prije svega zbog relativno malih poreza. No, paradoksalno je da neke Europske zemlje kotiraju jako visoko na ljestvicama "poželjnosti za vodjenje bussinesa", usprkos (u odnosu na USA i neke azijske zemlje) astronomskim porezima. Za uspješan bussines u modernom smislu treba se posložiti puno "kockica".

u americi visoki postotak stanovništva želi imati svoj biznis, takav je mentalitet, u europi žele ladit jajca u državnoj službi.

Taj "mentalitet" se je i ovdje i tamo razvio kao posljedica prevladavajućih društvenih odnosa. Neće Amerikanci u vlastiti bussines zato što im je to u genima, nego zato što je to izbor a najpovoljnijim c/b faktorom. U Europi su alternative brojnije, pa se optmalni c/b za prosječnog Europljanina nalazi negdje drugdje nego u USA.

A da i jedna i druga krajnost ne vode ničem dobru, to je valjda svima jasno. Optimum je negdje izmedju.

The Observer

Tko je glasao

A Skype je svojevremeno

A Skype je svojevremeno prodan e-bayu za 2.6 mlrd. US dolara, pa se bez obzira na naknadni poslovni neuspjeh ne može isključiti iz kategorije tržišta.
zato sam i napisao pa i skype. u 2008. su imali prihod od pola milijarde.

naravno da je mentalitet posljedica prevladavajućih društvenih okolnosti. on je posljedica društveno-ekonomskog uređenja. u sistemu koji nagrađuje poduzetništvo će biti više onih koji se žele baviti poduzetništvom, u onom koji nagrađuje ljenost će ih biti manje. dok su sistemi koji teže poduzetništvu i poduzetničkim inovacijama u većoj mjeri samodostatni, ovi drugi to nisu jer jašu na valu inovacija ovih prvih.

Tko je glasao

naravno da je mentalitet

naravno da je mentalitet posljedica prevladavajućih društvenih okolnosti. on je posljedica društveno-ekonomskog uređenja. u sistemu koji nagrađuje poduzetništvo će biti više onih koji se žele baviti poduzetništvom, u onom koji nagrađuje ljenost će ih biti manje. dok su sistemi koji teže poduzetništvu i poduzetničkim inovacijama u većoj mjeri samodostatni, ovi drugi to nisu jer jašu na valu inovacija ovih prvih.

Sve pet. Samo postoji jedna sitnica u cijeloj toj priči, a to je da najbolji rezultat za neko društvo nije nužno onaj koji znači i ukupno najveće bogatstvo (koje nastaje intezivnim slobodnim poduzetništvom), jer to podrazumjeva društveno raslojavanje i socijalnu dezintegraciju društva. Nisu europske zemlje razvile (unutar kapitalističkog sistema) socijalno-kolektivistički pristup i društva blagostanja zato što su glupe ili ne znaju organizirati poduzetništvo američkog tipa, nego zato što žele nešto drugo.

Umjeće je naći pravu mjeru da bi ukupna količina ljudske sreće u nekom društvu bila maksimalna.

The Observer

Tko je glasao

a što fali društvenom

a što fali društvenom raslojavanju? čini se da ima ljudi koji bi bili sretniji da smo na stupnju pećinskog čovjeka samo kako ne bi imali osjećaj inferiornosti zbog bogatijih i uspješnijih oko sebe. nema veze što ja nemam, glavno da nitko drugi nema više. jel, to je ta logika?
europske zemlje su se ponijele pokvareno- uživaju blagodati inovacija koje amerikanci stvaraju. i još pritom kritiziraju američke sistem. pitanje je koliko je svijet mogao biti napredniji da se europljani nisu uhvatili socijalnog modela. pitanje je do kakvih bi sve tehnoloških i medicinskih dostignuća došli da ne prevladava takav mentalitet zavisti koji koči poduzetništvo.

Tko je glasao

a što fali društvenom

a što fali društvenom raslojavanju? čini se da ima ljudi koji bi bili sretniji da smo na stupnju pećinskog čovjeka samo kako ne bi imali osjećaj inferiornosti zbog bogatijih i uspješnijih oko sebe. nema veze što ja nemam, glavno da nitko drugi nema više. jel, to je ta logika?

Banaliziraš stvari do apsurda i diskvalificiraš sam sebe kao ozbiljnog sugovornika o ovoj temi. Opsjednut si idejom da svatko tko zucne nešto protiv tvojih apsurdno ultraliberalnih ideja pati od osjećaja inferiornosti i zavisti prema uspješnima. To mi izgleda kao nekakav mehanizam samoobrane protiv nečiste savjesti:). Ja nemam apsolutno ništa protiv uspješnih. Dapače, itekako sam svjestan da su oni motor razvoja koji u konačnici stvara blagostanje svima. Ali isto tako znam da njihov uspjeh nije samo njihov, nego je uvjetovan (osim njihovim sposobnostima i naporima) okolnostima koje im je ostvarilo društvo u kojem žive. Zato je savim fair da takvi uspješni i vrate društvu onaj adekvatni dio koji mu pripada. To priznaje i sam Bill Gates.

S druge strane stoje oni "neuspješni", koji su po tvojoj definiciji lijeni (a možda i ružni i prljavi). I oni imaju iste društvene uvjete, ali ipak ništa od njih. A možda oni nisu sposobni za uspjeh, možda su i bolesni ili dolaze iz socijalno deprivilegiranih slojeva. I što ćemo onda s takvima - neka crknu ili životare na mrvicama sa stola onih uspješnih.

Društveno raslojavanje se naravno ne može (i ne treba) izbjeći, iz jednostavng razloga jer su ljudi različiti. Ali je nesporno da nekontrolirano raslojavanje vodi k dezintegraciji i polarizaciji društva, čije suprotstavljene silnice u dobroj mjeri umanjuju društvenu efikasnost.

europske zemlje su se ponijele pokvareno- uživaju blagodati inovacija koje amerikanci stvaraju. i još pritom kritiziraju američke sistem. pitanje je koliko je svijet mogao biti napredniji da se europljani nisu uhvatili socijalnog modela. pitanje je do kakvih bi sve tehnoloških i medicinskih dostignuća došli da ne prevladava takav mentalitet zavisti koji koči poduzetništvo.

Da, Europa u kut i srami se! Jer neki je @superhik ustvrdio da je europski socijalni model, utemeljen na institucionalizaciji ljudske zavisti, kriv za zaostalost i sve nedaće u kojima se Svijet nalazi! Koliko samo neizlječenih bolesnika i koliko oštećenih kičmi zbog prezira prema napretku i tehnologiji ta i takva Europa ima na savjesti! Na sud s europskim gradjanskim centristima, socijaldemokratima i socijalistima, ta bagra jednostavnmo ne zaslužuje bolje!
Živjeli Chicago boys!

The Observer

Tko je glasao

pišeš pizdarije! moderna

pišeš pizdarije!
moderna znanost se temelji na dostignućima nekih ranijih uspješnih znanstvenika. newton je rekao "ako sam vidio više nego drugi, to je zato što sam stajao na leđima divova." ista stvar je i sa biznisom. biznis današnjice se bazira na saznanjima i dostignućima uspješnih ljudi iz ranijih epoha. e pa kome bi onda to današnji bogataš trebao plaćati porez odnosno vraćati dug? pokojnom newtonu, fordu, rockefelleru, samu waltonu, braći wright,machiavelliu, platonu, smithu, fultonu, leonardu? ne, oni bi ga, prema tebi, trebali vraćati ekipi koja sa dosadašnjim razvojem društva nema apsolutno ništa. ali doskočit ćete vi tome. i upotrijebiti apstraktan i demagoški pojam društvo. pa su newton, smith, fulton i walton društvo, ali jednako su tako društvo i čistačice, zidari i blagajnice. i zbog okolnosti koje su stvorili platon, newton, smith, bell a koji su kako kažete društvo bill gates mora plaćati daleko više društvu koju čine čistačice i blagajnice. i ti meni dolaziš sa ovakvim budalaštinama? sjedi, jedan!
no to nije jedina nebuloza. jer dostignuća "društva" su jednako dana i uspješnom bogatom biznismenu i onom koji nije uspio. zašto bi onda uspješni trebao plaćati više? evidentno je da se radi o porezu na uspjeh.

i ako misliš da sam iscrpio sve nelogičnosti i ukazao na sve rupe vaše socijalne ideologije/demagogije, varaš se. ima toga još. naime, uspješni već plaćaju najviše, oni vraćaju dug društvu što god to bilo. ako se zadržimo kod amerike najbogatijih 1% daje 40% poreza na dohodak, a 5% najbogatijih 60%. i onda se ti pojaviš i izvališ da bi bogatiji trebali "vratiti" društvu adekvatan dio koji im pripada. Adekvatan?! Omiljen termin socijalista. što je adekvatno? zapisano negdje u bibliji, kuranu, vedama? zašto 40% odnosno 60% nije adekvatno? jel 90% adekvatno? a zašto 10% ne bi bilo adekvatno? jel se tebi na brdu Bog obratio i objavio što je točno adekvatno? adekvatno ako prevedemo sa tvog socijalstičkog jezika znači zapravo više, više, više.
i to ukazuje kako je cijela vaša ideologija nesuvisla, nerazrađena, nesistematična, kontradiktorna. glupasta demagogija koja podilazi najnižim ljudskim strastima i onog trena kad se podvrgne najednostavnijem kritičnom sudu raspada se u parampačad. nema tu nikakve principijelnosti, sistematičnosti i dosljednosti. samo hrpa nabacanih nepovezanosti i korištenje svakog raspoloživog sredstva kako bi se ugrabilo što se da ugrabiti. međutim sistematičnost dosljednost i kontradiktornost nisu zapravo ni potrebni. dovoljan je samo veliki broj sljedbenika. kako su bogatiji ipak manjina zna se na kakvim će se niskim strastima političari dočepati vlasti.

pored toga, pribjegava se najprimitivnijim i najnižim podmetanjima. neistomišljenicima se pripisuje nebriga za bolesne i socijalno deprivilegirane. no prave primjere socijalno deprivilegiranih ćemo naći van razvijenih i bogatih država o kojima mi govorimo. novac bogatijih zapadnih slojeva ne ide u džepove stanovnika etiopije ni bangladeša, već ide u džepove siromašnijih odnosno socijalno deprivilegiranih stanovnika zapadnih država koji su svjetlosnim godinama od pravog siromaštva. kakav je to nakaradni humanizam?

chicago boysi? a ne, ne! vidim da nisi upoznat sa radovima Shleifera(Harvard), Barroa( Harvard), Feldsteina(Harvard), Mankiwa(Harvard), Prescotta(NYU), Mundella(Columbia),....
ove ostale budalaštine ne vrijedi komentirati. više su u formi igrokaza.

Tko je glasao

pišeš pizdarije! No, hvala

pišeš pizdarije!

No, hvala ti lijepo na ugodnom tonu koji uvodiš u diskusiju.

moderna znanost se temelji na dostignućima nekih ranijih uspješnih znanstvenika. newton je rekao "ako sam vidio više nego drugi, to je zato što sam stajao na leđima divova." ista stvar je i sa biznisom. biznis današnjice se bazira na saznanjima i dostignućima uspješnih ljudi iz ranijih epoha. e pa kome bi onda to današnji bogataš trebao plaćati porez odnosno vraćati dug? pokojnom newtonu, fordu, rockefelleru, samu waltonu, braći wright,machiavelliu, platonu, smithu, fultonu, leonardu? ne, oni bi ga, prema tebi, trebali vraćati ekipi koja sa dosadašnjim razvojem društva nema apsolutno ništa.

Svi smo mi nasljednici velikana koje spominješ i imamo jednako pravo na uživanje plodova njihovih genija. I pravedno je da oni koji grade svoj uspjeh na njihovim dostignućima, podijele plodove tog uspjeha s drugima, koji iz bilo kojeg razloga to nisu u stanju.

ali doskočit ćete vi tome. i upotrijebiti apstraktan i demagoški pojam društvo. pa su newton, smith, fulton i walton društvo, ali jednako su tako društvo i čistačice, zidari i blagajnice. i zbog okolnosti koje su stvorili platon, newton, smith, bell a koji su kako kažete društvo bill gates mora plaćati daleko više društvu koju čine čistačice i blagajnice. i ti meni dolaziš sa ovakvim budalaštinama? sjedi, jedan!

Dakle, društvo je za tebe „apstraktan i demagoški pojam“. Drugim riječima, društvo ne postoji u stvarnosti i kao pojam koristi se samo za zamagljivanje prave „istine“. Sad su mi jasniji tvoji stavovi, pa sam jako skeptičan glede smisla nastavka ove diskusije.

no to nije jedina nebuloza. jer dostignuća "društva" su jednako dana i uspješnom bogatom biznismenu i onom koji nije uspio. zašto bi onda uspješni trebao plaćati više? evidentno je da se radi o porezu na uspjeh.

Pa može se reći da se radi o porezu na uspjeh. A uspjeh je prilično komplicirana kategorija koja u sebi sadrži jako puno elemenata, koji sežu izvan domene sposobnosti i zalaganja. Uspjeh je i neelastična kategorija, čija se ponuda ne može jednostavno povećavati. Zato je sasvim opravdano da se uspjeh oporezuje, i da se veliki uspjeh jako oporezuje.

i ako misliš da sam iscrpio sve nelogičnosti i ukazao na sve rupe vaše socijalne ideologije/demagogije, varaš se. ima toga još. naime, uspješni već plaćaju najviše, oni vraćaju dug društvu što god to bilo. ako se zadržimo kod amerike najbogatijih 1% daje 40% poreza na dohodak, a 5% najbogatijih 60%. i onda se ti pojaviš i izvališ da bi bogatiji trebali "vratiti" društvu adekvatan dio koji im pripada.

Uzmimo da su brojke koje navodiš točne. Ali si „zaboravio“ navesti da je u toj istoj Americi slična raspodjela bogatstva medju stanovništvom (i to u neko drugo vrijeme, prije nego je stambeno-kreditna kriza veliki dio stanovništva učinila financijski nelikvidnim, za trenutno stanje nemam podataka), tako da to i takvo plaćanje poreza u tome svjetlu iznenada dobiva sasvim druge proporcije, a to je da je progresivnost u plaćanju poreza u velikoj mjeri privid, ako se kao osnovica uzme bogatstvo (vlasništvo nad kapitalom) i ako pretpostavimo da se bogatstvo i prihodi otprilike koincidiraju u istim druåtvenim grupama. Činjenica je da uz taj i takav porez bogati postaju sve bogatiji, i to strelovitom brzinom. Medju trideset najbogatijih familija i pojedinaca u USA, 1986 godine najbogatiji je bio „težak“ 8.6 mlrd. US dolara, a trideseti 500 milijuna. Samo 13 godina kasnije, ta grupa je povećala svoja bogatstva za više od 10 puta: najbogatiji je dosegao 85 mlrd. dolara, a trideseti 7 mlrd. Slično je i sa godišnjim zaradama, bilo kao kapitalna dobit ili vrhunske plaće (menadžerske kompenzacije). Uopće nema sumnje da bi današnji podaci sigurno otkrili nastavak to eksponencijalnog trenda (uz mali poremećaj dinamike zbog finacijske krize).

I da, apsolutno ne vidim nikakav problem da takvi plate više (i puno više) pporeza nego što danas plaćaju.

Adekvatan?! Omiljen termin socijalista. što je adekvatno? zapisano negdje u bibliji, kuranu, vedama? zašto 40% odnosno 60% nije adekvatno? jel 90% adekvatno? a zašto 10% ne bi bilo adekvatno? jel se tebi na brdu Bog obratio i objavio što je točno adekvatno? adekvatno ako prevedemo sa tvog socijalstičkog jezika znači zapravo više, više, više.

Adekvatno je ono što osigurava pravednost u smislu najšireg društvenog koncenzusa o tome pojmu (naravno, pod pretpostavkom da društvo kao takvo uopće postoji, što neki ovdje negiraju). I podaci koje sam gore naveo jasno govore da 10% nikako nije adekvatno.

I ne znam zašto uporno sve što se suprotstavlja tvojoj tvrdoj ideologiji ultraliberalizma nazivaš „socijalizmom“ (i to s neskrivenim prezirom), iako dobro znaš da stavovi koje ovdje zastupam (ako si uopće u stanju razaznati što pišem od pjene koja ti je u bijesu navrla) nisu strani znatno širem dijelu političkog spektra prema centru , pa i preko centra.

i to ukazuje kako je cijela vaša ideologija nesuvisla, nerazrađena, nesistematična, kontradiktorna. glupasta demagogija koja podilazi najnižim ljudskim strastima i onog trena kad se podvrgne najednostavnijem kritičnom sudu raspada se u parampačad. nema tu nikakve principijelnosti, sistematičnosti i dosljednosti. samo hrpa nabacanih nepovezanosti i korištenje svakog raspoloživog sredstva kako bi se ugrabilo što se da ugrabiti. međutim sistematičnost dosljednost i kontradiktornost nisu zapravo ni potrebni. dovoljan je samo veliki broj sljedbenika. kako su bogatiji ipak manjina zna se na kakvim će se niskim strastima političari dočepati vlasti.

Da, arhitekti europskog kontinentalnog modela i posebno skandinavskog modela društva blagostanja su zaludjeni „nerazrađenom, nesistematičnom, kontradiktornom i glupastom demagogijom koja podilazi najnižim ljudskim strastima“! Ovakve nebuloze može napisati samo netko čiji je pogled na Svijet ograničen uskim ekonomskim teorijama maksimizacije profita i rasta, ili je egzemplarni primjerak "ugrožene" klase skorojevića koji su uvjereni da je njihova misija na Zemlji gomilati bogatsvo.

pored toga, pribjegava se najprimitivnijim i najnižim podmetanjima. neistomišljenicima se pripisuje nebriga za bolesne i socijalno deprivilegirane. no prave primjere socijalno deprivilegiranih ćemo naći van razvijenih i bogatih država o kojima mi govorimo. novac bogatijih zapadnih slojeva ne ide u džepove stanovnika etiopije ni bangladeša, već ide u džepove siromašnijih odnosno socijalno deprivilegiranih stanovnika zapadnih država koji su svjetlosnim godinama od pravog siromaštva. kakav je to nakaradni humanizam?

Ti ćeš o podmetanjima, ti koji podmećeš tvrdeći da je zavist, što je jedna od najružnijih ljudskih osobina, primus motor svih ideja o pravednijoj raspodjeli.

I da, točno je da je pravo siromaštvo, gdje se radi o životu i smrti, u trećem Svijetu. Ali, kako će neko bogato društvo s punom sviješću pristupiti tome problemu, ako vlastito dvorište nije uredilo koliko-toliko pravedno i eliminiralo (relativno) siromaštvo? Opće je poznato da razvijene države u kojima su najmanje društvene nejednakosti, daju relativno najveći dio svog BDP-a za pomoće nerazvijenima.

Ne znam, znaš li tko je bijesdrugi. Ako ne, raspitaj se. Čitajući ove tvoje komentare, imam osjećaj da se vratio, ali u jednom drugom, sofisticiranijem izdanju. Kao da je medjuvremenu doktorirao na tezama koje je svojevremeno zastupao.

The Observer

Tko je glasao

ti si pravi izvor nebuloza.

ti si pravi izvor nebuloza. čestitam!

Svi smo mi nasljednici velikana koje spominješ i imamo jednako pravo na uživanje plodova njihovih genija. I pravedno je da oni koji grade svoj uspjeh na njihovim dostignućima, podijele plodove tog uspjeha s drugima, koji iz bilo kojeg razloga to nisu u stanju.
:))ne, nije pravedno! dostignuća genija stoje na raspolaganju jednako tebi kao i meni. to što si ti nesposoban da od njih nešto napraviš, ne daje ti za pravo da dijeliš samnom ono što sam ja napravio na osnovu njihovih dostignuća. to nema veze sa pravednošću.

Dakle, društvo je za tebe „apstraktan i demagoški pojam“. Drugim riječima, društvo ne postoji u stvarnosti i kao pojam koristi se samo za zamagljivanje prave „istine“. Sad su mi jasniji tvoji stavovi, pa sam jako skeptičan glede smisla nastavka ove diskusije.

u ovom kontekstu u kojem ga ti koristiš svakako jest apstraktan i demagoški pojam. naravno meni je savršeno jasno da se pojedinci pod svaku cijenu žele ugurati pod kišobran društva jer bi kao invidivue bili izloženi kritici koja po njih i njihova dostignuća nikako nebi bila blagonaklona.

Pa može se reći da se radi o porezu na uspjeh. A uspjeh je prilično komplicirana kategorija koja u sebi sadrži jako puno elemenata, koji sežu izvan domene sposobnosti i zalaganja. Uspjeh je i neelastična kategorija, čija se ponuda ne može jednostavno povećavati. Zato je sasvim opravdano da se uspjeh oporezuje, i da se veliki uspjeh jako oporezuje.

ajde ne petljaj! imaš prilično sjeban svjetonazor prema kojemu se kažnjava uspjeh a nagrađuje neuspjeh. svaka čast!

Uzmimo da su brojke koje navodiš točne. Ali si „zaboravio“ navesti da je u toj istoj Americi slična raspodjela bogatstva medju stanovništvom (i to u neko drugo vrijeme, prije nego je stambeno-kreditna kriza veliki dio stanovništva učinila financijski nelikvidnim, za trenutno stanje nemam podataka), tako da to i takvo plaćanje poreza u tome svjetlu iznenada dobiva sasvim druge proporcije, a to je da je progresivnost u plaćanju poreza u velikoj mjeri privid, ako se kao osnovica uzme bogatstvo (vlasništvo nad kapitalom) i ako pretpostavimo da se bogatstvo i prihodi otprilike koincidiraju u istim druåtvenim grupama. Činjenica je da uz taj i takav porez bogati postaju sve bogatiji, i to strelovitom brzinom. Medju trideset najbogatijih familija i pojedinaca u USA, 1986 godine najbogatiji je bio „težak“ 8.6 mlrd. US dolara, a trideseti 500 milijuna. Samo 13 godina kasnije, ta grupa je povećala svoja bogatstva za više od 10 puta: najbogatiji je dosegao 85 mlrd. dolara, a trideseti 7 mlrd. Slično je i sa godišnjim zaradama, bilo kao kapitalna dobit ili vrhunske plaće (menadžerske kompenzacije). Uopće nema sumnje da bi današnji podaci sigurno otkrili nastavak to eksponencijalnog trenda (uz mali poremećaj dinamike zbog finacijske krize).

i očekivao sam ovakvu sramotnu bljuvotinu od komentara. ti se prvo sa sobom probaj dogovoriti jesi li marksist ili nisi. ovo tvoje piškit ću kakit ću nema smisla. više ću cijeniti nekoga sa marksističkim stavovima nego ovakve amoralne likove koji petljaju nešto između bez ikakve koherentnosti i sustavnosti u stavovima. principijelanost ti nula! pa šta ako je u americi takva raspodjela bogatstva? pa šta ako bogati postaju i bogatiji? ne smiju? e pa to se momče zove zavist! a ti se koprcaš izmišljaš i petljaš sve samo da to ne nazoveš pravim imenom. zašto netko ne bi postao još 5 puta bogatiji ako je sve po zakonu?

I da, apsolutno ne vidim nikakav problem da takvi plate više (i puno više) pporeza nego što danas plaćaju.

ooh kako velikodušno od tebe. ne vidim ni ja nikakav problem da pola tvoje imovine podijelimo ljudima darfura. šta kažeš? jesi principijelan ili si samo sa tuđim vlasništvom velikodušan, licemjeru?pazi njega, on ne vidi problem :))

Adekvatno je ono što osigurava pravednost u smislu najšireg društvenog koncenzusa o tome pojmu (naravno, pod pretpostavkom da društvo kao takvo uopće postoji, što neki ovdje negiraju). I podaci koje sam gore naveo jasno govore da 10% nikako nije adekvatno.
I ne znam zašto uporno sve što se suprotstavlja tvojoj tvrdoj ideologiji ultraliberalizma nazivaš „socijalizmom“ (i to s neskrivenim prezirom), iako dobro znaš da stavovi koje ovdje zastupam (ako si uopće u stanju razaznati što pišem od pjene koja ti je u bijesu navrla) nisu strani znatno širem dijelu političkog spektra prema centru , pa i preko centra.

ajde više prestani prostituirati termin pravednost! kakva mrtva pravednost? adekvatno je po tebi vrlo fluidan pojam. ono što "društvo" odnosno masa odluči po vlastitom nahođenju u tom trenutku je pravedno. e jebem ti takvu pravednost i adekvatnost! kad takva pravednost razbaštini svakog židova u nacističkoj njemačkoj jer i to onda za tebe pravedno? masa definira pravednost prema vlastitim interesima! pa ajmo onda to famozno društvo iz nacionalnih okvira raširiti na globalne. i kad masa Svijeta počne definirati adekvatnost prema svojim interesima i svom materijalnom stanju onda ćeš skvičat ko tele pred klanje.
i još jedan zanimljiv detalj koji svjedoči o tvojoj nedosljednosti u stavovima pa i intelektualnoj (ne)sposobnosti. sa nedodirljivih bogovskih visina kritiziraš američki sistem kao nepravedan i tako osporavaš vlastitu tvrdnju o adekvatnosti kako ga samo društvo tumači. jer američko društvo ga tumači upravo ovakvoo kakvo je. koji košmar vlada u tvojoj glavi, ubogi čovječe!

Da, arhitekti europskog kontinentalnog modela i posebno skandinavskog modela društva blagostanja su zaludjeni „nerazrađenom, nesistematičnom, kontradiktornom i glupastom demagogijom koja podilazi najnižim ljudskim strastima“! Ovakve nebuloze može napisati samo netko čiji je pogled na Svijet ograničen uskim ekonomskim teorijama maksimizacije profita i rasta, ili je egzemplarni primjerak "ugrožene" klase skorojevića koji su uvjereni da je njihova misija na Zemlji gomilati bogatsvo

ti mora da si neki eurobirokrat kad im se tako uvlačiš u crijeva. :) i smiri malo strasti, momče. nisam ti ja kriv što si nesposoban a opet tako pohlepan i zavidan.

I da, točno je da je pravo siromaštvo, gdje se radi o životu i smrti, u trećem Svijetu. Ali, kako će neko bogato društvo s punom sviješću pristupiti tome problemu, ako vlastito dvorište nije uredilo koliko-toliko pravedno i eliminiralo (relativno) siromaštvo?

ti imaš obraza ovakve kretenarije pisati? ovime si samo pokazao da ti je jedino do vlastite guzice i vlastitih interesa stalo. ljigavo je da takve osobe uopće pokušavaju moralizirati. da ima pravde u svijetu trebalo bi vam svu imovinu uzet i dodijeliti onim kojima zbilja treba da doživite ono što propovijedate.

Tko je glasao

Mislim da je ova akcija

Mislim da je ova akcija jutarnjeg lista jako pozitivna u tom smislu. nesto slicno su mislim radili nijemci.

druga je stvar institucionalnog okruzenja. u americi mozes otvoriti biznis, krenuti i raditi prije nego sto zatrazis administrativne dozvole.

kod nas je obrnuti slijed.

to pocinje kod banalnih situacija.

nekidan sam izgubio prometnu dozvolu. kada sam isao traziti novu, uputili su me na osiguravajuce drustvo kod kojega sam osigurao automobil.

ispostavilo se da prometnu knjizicu mogu, uz iskaznicu i potvrdu o gubitku, predignuti KOD SVAKOG OSIGURAVAJUCEG AGENTA koji vrsi registracije.

Takvih ima svako 800 metara u gradu u kojem zivim.

Prosle godine mi je u hrvatskoj pri tehnickom pregledu nestalo "mjesta za pecate u prometnoj dozvoli".

dakle morao sam ici na policiju/MUP, stati u red da bih dobio novu prometnu.

da nisam bio na odmoru, morao bih ili uzesti dan slobodnog ili bolovanja. sve u svemu jako tuzno i krajnje neefikasno.

Tko je glasao

Ne samo SAP vec i GSM.

Ne samo SAP vec i GSM.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci