Tagovi

9. svibanj, Dan pobjede nad fašizmom

Osvanuo je tog 09. svibnja 1945. krasan svibnjski dan, nakon gotovo šest godina prvi, bez rike topova i mirisa baruta i paljevine.

Na dan 07. 05 1945. u francuskom Reimsu Treći Reich potpisao je Akt o bezuvjetnoj predaji prema kojem su do 23:01 sata 08. 05. 1945. OS Trećeg Reicha i sve vojske pod njemačkim nadzorom trebale položiti oružje.

U Evropi prestalo je najveće klanje u povijesti ljudskog roda, klanje koje je pokrenula fašistička ideologija, odnosno ona surovija nacistička varijanta. Prestale su silne patnje i progoni drugih i drugačijih. Razloga za slavlje bilo je napretek.

Zato je 09. svibanj određen kao Dan pobjede nad fašizmom i taj dan se slavi u svim zemljama Evrope, od 1985. i kao Dan Evrope.

Budući da su jugoslavenski antifašisti dali nemali doprinos u toj borbi, onda je uvijek bilo dovoljno razloga da se taj Dan i kod nas dostojno obilježi.

Pregledavam tako današnji "Jutarnji list" tražeći nekakvu najavu nekakve svečanosti povodom tog Dana i ne nalazim apsolutno ništa.

Čovjek si postavlja pitanje zar je moguće da u zemlji, koja svoj opstanak zahvaljuje upravo tome što su je njeni antifašisti svojom borbom preveli na stranu sila pobjednica nad fašizmom, koja u svojem Ustavu ima antifašizam ugrađen u osnove svoje državnosti, nema potrebe za dostojnim obilježavanjem toga Dana?

Znam da će se kao i jučer, povodom Dana oslobođenja Zagreba, vjerojatno održati nekakav skup vremešnih antifašista, možda netko negdje i položi kakav vijenac, ali to je premalo za ono što taj Dan znači ili bi trebao značiti. Tom slavlju bi trebalo dati znatno veći značaj, jer je u čtavom svijetu antifašizam prihvaćen kao civilizacijska stečevina.

Ili je možda zaista važnije pripremati se za "hodočašće" u Bleiburg i tamo "komemorirati" onima po kojima Hrvatske kao države uopće ne bi bilo.
Zar je zaista taj ustaški revival, a ustaše su bili i fašisti i sluge okupatora, važniji od pobjede nad fašizmom.
Nije li to besprimjerno licemjerje, s jedne starne busati se u antifašistička prsa, a s druge slaviti fašiste, jer se ono, ćemu svake godine svjedočimo na bleiburškom polju, ni uz najbolju volju teško može nazvati komemoracijom.
To postaje tim licemjernije ako se zna da je tamo poginulo 16 ustaša koji su odbili položiti oružje, a desetak ustaških dužnosnika je pobilo svoje porodice i potom izvršilo samoubojstvo.

Tagovi

Komentari

Pliberk

Danijel Ivin u posljednjem je broju Novosti objavio izvrstan tekst Istine i mitovi o Blajburgu.

Onome tko je čitao Milana Bastu, "Rat je završio sedam dana kasnije", 1. izd, Globus, Zagreb 1976., 3. izd. Spektar, Zagreb 1980 (5. izd. izašlo je u Beogradu 1986) tekst je dobar sažetak, a mlađariji zainteresiranoj za tu temu svakako preporučam tu knjigu, ako je još nisu pročitali.

Tko je glasao

jame

arguse,

cijeli taj izvrstan tekst je pokušaj da se izbjegne suočavanje s činjenicom da je hladnokrvna, poluindustrijska, - trebalo je u desetak dana ubiti skoro 100.000 ljudi - likvidacija provedena nakon prestanka rata, ipak zločin. Da su mnoge žrtve potpuno sigurno potpuno nevine, a da nije bilo niti naznake sudskog procesa.
Hladnokrvna likvidacija.
ne vjerujem da bi sudbina partizana/saveznika bila drugačija da je hitler pobijedio.
ne kažem da se takve stvari nisu događale na drugim frontovima
ali...
prošlo je 68 godina,
mrtvi više neće ustati, poraženi neće postati pobjednici.
danas je drugačije vrijeme, bolje vrijeme
ali još uvijek je
jadno
pravdati jame po sloveniji

luka

Tko je glasao
Tko je glasao

@retardirani korisnik

Je, je, zna, jednako kao i ti, po tom njegovom znanju bi i ti mogao biti akademik.

Tko je glasao

Sramota

Akademik Pečarić u svijetu je cijenjeni matematičar.

Za povijesne znanosti nije stručno kvalificiran. Naravno, to ne bi bilo smetnja da objavljuje svoje političko-povijesne tekstove, kad ne bi bila riječ o pamfletima sramne razine i ustašoidne orijentacije, nedostojne ne samo jednoga akademika, nego i bilo kojega uljuđenoga građanina uopće.

Tko je glasao

sorry, pollitika je bila

sorry, pollitika je bila poluupotrebljiva jučer cijeli dan

bio je problem na backupu sitea koji je napravio grešku i zapunio prostor na disku, a kada sam jučer restartao server nisam skužio i trajalo je malo da registriram problem

sorry

Tko je glasao

A što Feniks

A što Feniks nisi otišao u Moskvu na proslavu dana pobjede? Oni su proslavili dan uz svu silu raketa. pa su i garancija da nacisti, fašisti i ustaše neće ponovo na vlast. A Ti si pak garant da ćeš prstom i pisanjem prokazati svakog koji diše Hrvatski, jer je to čito pokušaj novog ustaštva.

Tko je glasao

nezgodno je što je tuđman bio antifašist

korisniče

nezgodno je feniksu da ide u moskvu,
jer bi ga proslava dana pobjede mogla podsjetiti da je na jednoj takvoj proslavi franjo tuđman među šefovima država bio jedini aktivni antifašistički borac

luka

Tko je glasao

Nekad bilo, pa se potom spominjalo

tuđman među šefovima država bio jedini aktivni antifašistički borac
Točno, bio je u partizanima i svaka mu čast za tu odluku.

No reci mi, zašto ga onda devedesetih godina prošloga stoljeća članovi slavne Antifašističke koalicije iz II. svj. rata nisu i percipirali kao antifašista, a Hrvatsku kao političku slijednicu antifašizma?

Zašto, kao antifašist, nije nikad i otišao u Moskvu, do prekida u održavanjima parada?

Što misliš, zašto nije npr. bio pozvan 1995. na veliku proslavu pedesetgodišnjice pobjede nad fašizmom koju su Saveznici priredili u Normandiji?

Tko je glasao

t i t

arguse

odgovor je jednostavan, ali ga je teško prihvatiti
jer se nije uklapao u kolonijalnu shemu jugoistočne europe/balkana/bivše jugoslavije
postoji određena paralela između tuđmana i tita
tito 1941, 1942. slabo (ne) priznat
tito 1943. nesimpatičan, ali koristan, zapravo neophodan saveznik budućim pobjednicima II svjetskog rata
tito 1944. priznat, s određenom rezervom

tuđman 1991. 1992. slabo (ne) priznat
tuđman 1995 nesimpatičan, ali koristan, zapravo neophodan saveznik budućim pobjednicima balkanskih ratova 90-ih
tuđman 1995 priznat, s određenom rezervom

putanje sudbina prilično slične
u ključnim godinama
tito je trebao za pobjedu protiv njemačke na balkanu
tuđman je trebao za pobjedu protiv velikosrpske vojske u bosni
onda je nekoliko godina slijedio period nevoljkog priznanja
izmiješan s povremenim sukobima kada bi t ili t pokazali znakove samostalnog razmišljanja i odlučivanja
pa se ne bi uklopili u planove kolonijalnog upravljanja balkanskim provincijama

luka

Tko je glasao

Kruške i (trule) jabuke

Odgovor zaista jeste jednostavan, no teško ga je prihvatiti tebi, a ne meni. Ne trebaš tražiti odgovore ni u kakvoj svjetskoj zavjeri protiv Hrvatske, a trebaš u otporu međunarodne zajednice onakvoj Hrvatskoj kakvu je Tuđman instituirao i nastojao do smrti održati.

Uspoređivati 40. godine i 90. godine prošloga stoljeća, pa onda i Tita i Tuđmana naprosto je smiješno, iz više razloga. A ako baš hoćeš, Tito je bio prvo toleriran, a potom itekako prihvaćen od međunarodne zajednice, na temelju stvarno dokazanoga, a ne deklarativnog antifašizma. Antifašizam je bitan element i temelj cjelokupne poslijeratne arhitekture ne samo Europe, nego i cijeloga poslijeratnog svijeta i to nije mogao niti htio vidjeti samo priučeni povjesničar s umišljenom povijesnom misijom "stvaratelja" Hrvatske.

A činjenica da je Tito bio komunist, dakle sigurno ne prvi ideološki izbor Zapada, samo još više svjedoči o njegovoj povijesnoj ulozi.

Zašto je onda s Tuđmanom bilo upravo obratno?

Nisu potrebne nikakve teorije zavjere da se objasni kako je Tuđman, a nažalost s njim i Hrvatska, postao parija u međunarodnoj zajednici i to ostao do 2000. godine. Tuđmanov povijesni revizionizam i pokušaj rehabilitacije ustaštva (djelomice nažalost uspješan), radikalni nacionalizam, nedemokratski sistem koji je uspio oktroirati, organizirana pljačka društvene imovine, odnos prema manjinama, pokušaj seobe naroda i pokušaj podjele Bosne i Hercegovine sigurno ga nisu kvalificirali za prihvatljivog sugovornika za međunarodnu zajednicu.

Zamisli samo da na pedesetu godišnjicu pobjede nad fašizmom bude pozvan netko tko tvrdi da su Miklós Horthy, Vidkun Quisling ili Henri Pétain i njihove kolaboracionističke vlade "izraz povijesnih težnji" respektivnih naroda te da im treba kosti pomiješati s borcima protiv svjetskoga zla, uz obrazloženje da su i antifašisti činili zločine, radi nemoguće pomirbe?

Tko je glasao

tito nikad nije izgubio izbore

arguse,

nije loše posložiti argumente
i tito i tuđman su povijesne ličnosti, ali i mitske ličnosti, ljudi koji su se dijelom i vlastitom snagom našli na ključnom mjestu u ključnom trenutku, i duže ili kraće vrijeme upravljali snagom milijuna ljudi okupljenih oko ideje, projekta. Bili su ipak samo ljudi, i učinak ogromne snage koju im je davala masa, u kolektivnom pamćenju ostaje kao mit - bili su heroji u antičkom smislu, ili kako bi to moderni rimljani rekli larger than life.

dao si niz prigovora uobičajen za kritičare tuđmana
Tuđmanov povijesni revizionizam i
pokušaj rehabilitacije ustaštva (djelomice nažalost uspješan),
radikalni nacionalizam,
nedemokratski sistem koji je uspio oktroirati,
organizirana pljačka društvene imovine,
odnos prema manjinama,
pokušaj seobe naroda i
pokušaj podjele Bosne i Hercegovine
sigurno ga nisu kvalificirali za prihvatljivog sugovornika za međunarodnu zajednicu.

niz koji zaslužuje ozbiljnu raspravu
ukratko,
prigovori su očigledno došli iz kuta lijevo orijentiranog vjernika (vjernika u lijeve dogme)

ono što meni smeta, kao poštovatelju politike, nije što ti kritiziraš tuđmana
nego što nisi spreman definirati kriterije na temelju kojih kritiziraš
(i onda sam, ili uz moju pomoć, ako baš bude neophodno, primijeniti iste ili jednakovaljane kriterije na josipa broza)

odgovor na prigovore smo već mnogo puta ponavljali na stranicama pollitike, ali ponovit ću
povijesni revizionizam, rehabilitacija ustaštva
je ime, naziv, termin kojim se opisuje povijesna odluka tuđmana o traženju puta pomirenja između potomaka desnih i lijevih u hrvatskom političkom spektru
žrtve su već davno mrtve, ubojica je ostalo još jako malo, i vrlo su stari ljudi
pomirenje nije mješanje kostiju, nego pokušaj da se jedna nepravda ne ispravi, nego zaključi, da se poglavlje zaklopi, i krene prema naprijed.
Neizbježan korak je priznati uopće da se nešto dogodilo
(kao u Hellerovom romanu)
priznati što se dogodilo
priznati da je to što se dogodilo, nešto što je u to vrijeme, osvete pobjednika, nije bilo neuobičajeno, ali jest, po današnjim, a kako bi rekla antigona i po vječnim, ljudskim zakonima zločin.
Ostaje još urediti groblja, jame.
U usporedbi s tuđmanom, titu i jugoslavenima treba iskreno i realno zamjeriti zavjeru šutnje o zločinima.

radikalni nacionalizam
tuđman uistinu nije bio veći nacionalist od sličnih likova u sličnim povijesnim trenucima, de gaullea, adenauera, ben guriona, churchilla
tito je bio radikalni konformist, nakon 1971. jedno vrijeme antinacionalist, koji je iza sebe ostavio ljude nesposobne da uopće pokušaju predstavljati građane svojih republika i svoje narode i narodnosti čiste savjesti, na temelju jasnih, i demokratskih pravila i s ciljem da dogovor o zajedničkoj politici postignu bez nasilja

nedemokratski sustav koji je uspio oktroirati
tuđman je hrvatskim građanima omogućio neusporedivo više slobode i demokracije nego tito
tito nam je ostavio vojsku bez kontrole, ideologiziranu na način da su sva sredstva opravdana, a da cijeli narodi i narodnosti mogu biti legitimni cilj, skupa s građanima, civilima, gradovima i selima
tito nas je bombardovao - kad nas je gađala jna

organizirana pljačka društvene imovine,
privatizacija je provedena u svim zemljama bivšeg socijalizma
da je nije proveo hdz i tuđman proveo bi je sdp i račan/milanović
kao što je i sad provodi
nije se mogla izbjeći
pravedna nije, ako netko zna za pravednu i poštenu privatizaciju
neka javi, ispriča gdje i kako je to uspjelo
mislim iskreno da je tuđman, glede privatizacije innocent bystander,
(fraza o 200 obitelji jest autorstvo druge osobe)

odnos prema manjinama
tu su kritičari tuđmana uistinu nefer
tuđman je namjerno, demonstrativno, u svaku vladu, u vlast, uključio i srbe i židove
jedino što srbima u hrvatskoj nije htio, a ni mogao dati, bilo je pravo na odcjepljenje
puno više tolerancije prema manjinama u zemlji izvrgnutoj agresiji
nego je pokazivao tito i jugoslavija

pokušaj seobe naroda, diobe Bosne i Hercegovine
djelo je upravitelja ovog dijela svemira
velikih sila, pobjednika II svjetskog rata, i EU
koji su imali i informacije (izvještaji CIA-e, javno dostupni, redovito su opisivali što će se dogoditi u slijedećih 18 mjeseci)
i silu, i moć
pa su uporno pregovarali s miloševićem
nije korektno prema povijesnoj istini zaboraviti redoslijed događaja

istina je da nije moguće realno uspoređivati tuđmana i tita,
tuđman je demokrat, antifašist, čovjek koji hrvatsku usmjerio prema europi, NATOu, EU
tito je komunist, diktator, koji je mislio svojom glavom, i nije se dao smijeniti, da je odbio staljina, prihvatio pomoć CIAe, NATOa, ali nikad nije prihvatio ni slobodu građana, ni demokraciju, niti je usmjerio zemlju europi, kamo ipak pripada

luka

Tko je glasao

Vjernik si nažalost ti, koji

Vjernik si nažalost ti, koji kod Tuđmana pokušavaš braniti nebranjivo.

Nisi oborio ama baš nijednu tvrdnju iz opisa Tuđmanove vlasti, pa ću se osvrnuti samo na jedan tvoj navod:

organizirana pljačka društvene imovine, privatizacija je provedena u svim zemljama bivšeg socijalizma da je nije proveo hdz i tuđman proveo bi je sdp i račan/milanović

Prvo, tko je, kada, i s kojim demokratskim legitimitetom donio odluku o, prvo, etatizaciji društvene imovine, a zatim o njenoj restituciji i rasprodaji, bolje rečeno pljački? O društvenoj se imovini smjelo odlučivati isključivo referendumom, jer se ticala svih građana Hrvatske, a takav referendum nije proveden.

To da je nešto učinjeno drugdje, nije nikakav argument. A ako već jeste, zašto nije učinjeno na pošteniji način, kao npr. u Sloveniji?

Drugo, na tvrdnju "da je nije proveo Tuđman, proveo bi je sdp i račan/milanović" mogu ti jednostavno odgovoriti, s jednakim što bi bilo kad bi bilo: da je Tuđman nije proveo lupeški, bio bi je netko drugi proveo pošteno.

Pa vjerojatno ne bi bilo Sekice koja je odjednom od tipkačice postala poduzetnica u mercedesu, sineka koji je otkrio poduzetničku strast također poslujući s državom, unuka s bančicom i samoga Tuđmana s debelim računom u banci koji nije imovina te Braceka koji kao šef političke policije ima to sve pokrivati.

A da je Tuđman demokrat i antifašist, to zaista samo rijetki misle.

Tko je glasao

kao i obično

arguse

mogu uočiti da, kad stisnu argumenti, od napada na tuđmana ostaje samo kritika privatizacije
nije to malo
točno
nije bila ni uspješna ni poštena

dopusti nekoliko rečenica

hrvatska je u ozbiljnoj krizi, (kao i obično) pred ozbiljnim izazovima, (kao i obično) odlukama koje će utjecati na nekoliko generacija (kao i obično)
bilo bi korisno o nekim temama postići konsenzus
o važnim temama, poput one o kojoj piše oštrić, o finskom modelu obrazovanja
o ekonomiji

rasprave o povijesti i povijesnim ličnostima nisu od vitalne važnosti, i nisu važne za budućnost
osim
kad direktno onemogućuju stvaranje povjerenja i građenje konsenzusa

jedan od problema oko kojeg ne bi bilo teško postići konsenzus
je pitanje pretvorbe i privatizacije
(i najveći poštovatelji tuđmana, složit će se da nije bila ni uspješna ni poštena, i da je vrlo vjerovatno mogla biti i uspješnija i poštenija)
ono bitno je
1. kako bi izgledala uspješna privatizacija
2. mogu li se principi uspješne (i poštene) privatizacije primijeniti na vođenje državnih tvrtki danas? na primjer, u slučaju Croatia Airlines
3. kolika je zapravo razlika, a kolika sličnost između velikih hrvatskih stranaka?
(ne tvrdim da su iste, ili jednako loše, nego da potiču iz istog izvora, od istog učitelja, pa je neko naučio više jednog a neko više drugog, ali vidi se ista škola. O toj školi ne bi bilo loše razgovarati - različiti su putevi kojima do stanja europejstva stiže netko tko se osjećao jugoslavenom, a drugačiji netko tko je bio emigrant, hrvat u njemačkoj, ili kanadi, a oba su napustila školu samoupravnog socijalizma)
4. koji je utjecaj koncepcije samoupravnog socijalizma na provođenje privatizacije u hrvatskoj?

luka

Tko je glasao

mogu uočiti da, kad stisnu

mogu uočiti da, kad stisnu argumenti, od napada na tuđmana ostaje samo kritika privatizacije

Koji to argumenti? Nisi iznio nijedan.

Tko je glasao

Argus, Zaposlenicima poduzeča

Argus,

Zaposlenicima poduzeča su dane akcije tih istih po povoljnoj cjeni, a ovi za male novce ustupili drugima, a oni koji su kupili, su ih prodali prvom prilikom.

Pliva je živi primjer za to.

Tko je glasao

Koje bedastoće vi lupetate...

Radnici kao prvo nisu niti trebali otkupljivati dionice vlastitih poduzeća, već su im iste trebale biti dodijeljene prema minulom radu i sl, kao i penzionerima, kao i zajednici (jer nisu svi imali sreću i privilegiju raditi u dobrim firmama od kojih su neke bile dobre i zbog specifičnih tržišnih okolnosti).

Potom, čudnog li čuda, nakon što bi dionice bile prodate i lova pokupljena od samih radnika, naglo bi im pala cijena, a firma počela propadati... nije stoga niti nikakvo čudo da su ih radnici rasprodavali po logici "spasi što se spasiti dade".

Težnja da se propast privrede prebaci na teret savjesti priglupog puka doista je bizarna i ne znam tko to više može "pušit"...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Slušaj, ti mnoge stvari ne

Slušaj, ti mnoge stvari ne razumiješ, ali katkad i bezobrazno ne govoriš istinu.

Državni i javni službenici i penzioneri SR Hrvatske također su pridonijeli društvenom proizvodu, pa nijedan od njih nije dobio nikakve dionice društvene imovine koju su stvarali, kao da nisu ni postojali.

Kad je o podijeljenim dionicama riječ, sad su ti prevareni radnici krivi!? A tko je dionicama utvrdio vrijednost, tj. vrijednost poduzeća? Opet tvoj ljubljeni Tuđman i njegovi žicari i trabanti.

Privatizacija društvenoga vlasništva u Hrvatskoj je najveća pljačka valjda i u općoj povijesti kriminaliteta svih vremena postfeudalne države.

Tko je glasao

Argus, A ako baš hoćeš, Tito

Argus,

A ako baš hoćeš, Tito je bio prvo toleriran, a potom itekako prihvaćen od međunarodne zajednice, na temelju stvarno dokazanoga, a ne deklarativnog antifašizma.

Tito je bio cjelo vrijeme toleriran, jel je jugoslavija strateški bila više nego važna.
Zapad je strjepio od moguček proširenja Varšavskog pakta na područje Jugoslavije, sa kojim bi Rusi konačno dobili izlaz na toplo more.

Tuđmanov povijesni revizionizam i pokušaj rehabilitacije ustaštva (djelomice nažalost uspješan), radikalni nacionalizam, nedemokratski sistem koji je uspio oktroirati, organizirana pljačka društvene imovine, odnos prema manjinama, pokušaj seobe naroda i pokušaj podjele Bosne i Hercegovine sigurno ga nisu kvalificirali za prihvatljivog sugovornika za međunarodnu zajednicu.

Koje ti gluposti pišeš.
Da je Tuđman sa Miliševićem htel podjelit BiH, podjelili bi ju za tri dana, a međunarodna zajednica nebi pomakla ni trepavice.
Ti izgleda zaboravljaš liniju: Virovitica-Karlobag.

Tko je glasao

toplomorski Rusi

Crno more nije toplo? :) Daj me nemoj....

Tko je glasao

Je, toplo je, no ima Bosporus

Je, toplo je, no ima Bosporus i Dardanele.
Tam se s pračkama, potapaju brodovi.

Tko je glasao

aha...

A naša mora nemaju Gibraltar? :)

Inače, Albanija je jedno vrijeme bila članica Varšavskog pakta...

Tko je glasao

Očekujem i tvoje obrazloženo

Očekujem i tvoje obrazloženo stručno mišljenje o Abesiniji.

Tko je glasao

Arguse

Arguse što bi Tebe zadovoljilo u svezi s Tuđmanom? Ima li ičega što bi Tebe ušutkalo, i učinilo spokojnim? Nema Arguse jer Ti si izgleda izgubio pozitivnu prošlost i dobio ono što Te je učinilo trajno nespokojnim.

Tko je glasao

Fantom47,

Trebalo bi me ušutkati, kažeš?

Vidiš, taj nedemokratski način je upravo jedna od Tuđmanovih karakteristika koji mu neću nikad oprostiti, pored institucionaliziranja političkog i ekonomskog lopovluka.

A kad je o njegovu odnosu prema antifašizmu riječ, povijesno je neoprostiv njegov revizionizam i povratak ustaštva na hrvatsku političku scenu. Pokušaj zamisliti da Saveznici pozovu na pedesetu godišnjicu pobjede i paradu u Moskvi npr. francuskoga predsjednika koji bi tvrdio kako je kolaboracionistički Vichy zapravo bio pravi iskaz narodnoga raspoloženja.

Tuđmanovo relativiziranje antifašizma i fašizma bi i tebe trebalo učiniti trajno nespokojnim, jer otvorilo stare i unijelo nove podjele u ovo društvo, posljedice kojih svi skupo plaćamo i dugo ćemo ih plaćati.

Tko je glasao

Izgleda

Izgleda da je Tuđman, osim što je bio antifašist bio i Hrvat. Bar nije dopustio da mu se sere po glavi i državi, kao i ovi poslje njega.

Tko je glasao

Fantom47

izgleda da je i tvoj otac ,osim sto je bio antifasist bio i Hrvat.Slazem(o) se.posto se franjo iz anti pretvorio u fasistu ispada da se i tvoj otac isto tako pretvorio u fasistu.Ovo sudim po tvojim komentarima.i ne kukaj po FB o nekulturnom clanu pollitike tenoru.tenor govori jezikom koji vi ,bivsi antifasisti jedino razumijete.

Tko je glasao

Trubadur

Moj je otac bio antifašist samo dok je bio u ww2. Po završetku rata to je prestao biti, kao i svi drugi borci. Iza WW2 anfišizam je sve do dana današnjeg samo politika da bi se opstalo na vlasti.
Inače tenor, ne bacaj bombe po politici. com, red bi bio da ne djeliš etikete, jer stvaraš zaključke koje prenosiš na internet, a plod su Tvoje imaginacije i ideološkog cementa u glavi.

Tko je glasao

@Fantom47

Aha, antifašist za jednokratnu upotrebu ...
Jer, naravno, svojim vojničkim porazom antifašizm je nestao.
Kao da se ne radi o hidri sa sto glava koja se ne javlja u mnogim pojavnim oblicima?
Što je arogancija vlasti nego fašizam, što je arogancija poslodavaca nego fašizam, što je ljigavi paternalizam Crkve nego fašizam ...
Tako netko ili je antifšist po svojem uvjerenju ili to nije, neovisno o tome jel' nekad "popio koju" u društvu antifašista.

Tko je glasao

Ja te obožavam Feniks

Ja Te Feniks obožavam, Tvoje pisanje i Tvoju pamet. Naime, potpuno si na liniji onoga što je odavno nestalo, i prije nego je stvorena država Hrvatska. Toliko su proziran i prepoznatljiv, da moram da Ti ponovim ono što sam već jednom napisao: Kad vidim Tvoj nick odmah dajem minus, jer si nepromijenjiv. Ti si Feniks kao kamen postojan godinama i stoljećima, ali ipak si čovjek koji ima kraj i koji će zajedno sa svojim fizičkim nestankom, nestati zajedno s onim što si prodavao na ovom forumu. Ti si Feniks i po ovom stavu o antifašizmu, odnosno, na razini našeg predsjednika, koji je u Izraelu našao mjesto da govori o ustaškim zmijama u vlastitoj zemlji.Samo je On ubrzo prestao s tom retorikom, nakon kritika te podvale vlastitim građanima, a Ti Feniks si ustrajan, i ništa Te ne može promijeniti. Dobro je za građane Hrvatske, da ne čitaju ovaj portal masovno, da se netko ne zaljepi na Tvoje tvrdnje koje su toliko rigidne kao i vlast "komunista" od 1945-1950. godine.

Tko je glasao

Naime, potpuno si na liniji

Naime, potpuno si na liniji onoga što je odavno nestalo, i prije nego je stvorena država Hrvatska.

Trebao bi malo obrazložiti koja je to bila linija prije ZAVNOH-a.

Ovako nije jasno. Mislim, kritizirati Feniksa može se s raznoraznih pozicija, no treba zaista dobro obrazložiti da je na karađorđevićkoj ili pak ustaškoj liniji.

Tko je glasao

@Fašistički izdanci i ustaške uzdanice

Franjo Tuđman niti je bio antifašist, niti hrvtaski nacionalist, to dvoje se čak na neki način isključuje, bio je samo i jedino karijerist, koji je naprosto hlepio za vlašću i bio spreman na sve samo da se vlasti dočepa i po mogućnosti sam vlada.

Njegova pak "nepopustljivost" u "zaštiti hrvatskih interesa" je naprosto legendarna, jer ja primjerice ne znam nikoga, tko iole hrvatski diše, tko bi odobrio/parafirao/potpisao dokument koji se zove Plan Z-4.

O da, znao se Tuđman uskurčiti, ali bi poslije kakve "zvučne pljuske" koja bi doletjela bilo iz EU ili od Amera, ne odustajao od svojih namjera nego bi se povlačio repa podvijenog poput šugavog pseta.

Ne, nije Plan Z-4 nešto što je Tuđman priželjhivao, ne, nije on takvo što dogovorio Miloševićem, to je posljedica uplitanja "bjelosvjetske klateži" u genijalne zamisli dvaju balkanskih satrapa.
Dakle Plan Z-4 je, neovisno o Tuđmnovoj volji, ono što je on svojom genijalnom poltikom uspio izboriti ratom u Hrvatskoj i da ne bje jednako "genijalnog" Martića, koji je odbio potpisti taj dokument, Hrvatska bi danas na petini svojeg teritorija imala srpski pašaluk gotovo potpuno nedohvatan centralnim hrvatskim vlastima.
Hrvatsku pak nezavisnost izborili su Njemačka i Vatikan, svako iz svojih interesa.

Tko je glasao

Iz kamuflaznih razloga?

Iz kamuflaznih razloga?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Moro' je na tenis?

Moro' je na tenis?

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

@Bigulica

A poslije tenisa na - peferans?! Ostalo vrijeme je prepravaljao "Bespuća"
- jedno izdanje za domaću upotrebu, englesko izdanje za inozemnu upotrebu!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

Kao što rekoh, ...

... retardirani korisnik je samo retardirani korisnik.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci